[b]ОТВЕТ  ПЕТРУ ЗАРУБИНУ[/b]

Прежде всего, спасибо  за реакцию на мою критику вашего понимания марксизма, только вопросы остались без ответа.

1.   Пётр Зарубин:[quote] Бесклассовое общество (гипотетическое) - явно слабее структуризировано, чем классовое. Я кстати, рискую думать, что марксизм преувеличивает роль структуризации общества по признаку отношения к собственности, тем самым низводя прочие факторы различий (религия, национальность, и проч.) на второстепенные роли[/quote]

. [quote]С другой стороны, "пролетарии всех стран" так и не объединились за последние 160 (примерно) лет со дня провозглашения этого лозунга.

В любом обществе, в ходе его развития может возникнуть расслоение (структуризация - самоорганизация) по самым разным параметрам... Что Вы думаете по этому поводу?

[/quote]

ЛАС: В данную современную эпоху, марксизм  всесторонне и на уровне сущности (первоосновы) определил « основное звено в цепи», а не «преувеличивает роль структуризации общества по признаку отношения к собственности». Вам  даже  академик Заславская не авторитет, а она явно не симпатизирует марксизму, но не смогла  «ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ФАКТОРАМИ» объяснить главное – социальную структуру российского общества.

Когда  произойдёт снятие классовых различий, тогда и  заработают «второстепенные факторы» правда с религией не знаю, что будет, а национальностей точно  не будет.

… пролетарии всех стран" так и не объединились за последние 160 (примерно) лет со дня провозглашения этого лозунга " так и не объединились за последние 160 (примерно) лет со дня провозглашения этого лозунга. Я вижу другое. Капитализм классовая система (классы стран). Верхний полюс консолидируется, что вызовет ответную реакцию нижнего полюса. «Пролетариат всех стран» выражает  СУЩЕСТВО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, они противники  ЭКСПЛУАТАЦИИ  и других классовых ценностей. На стороне «пролетариата всех стран" весь  реальный исторический процесс. Анализ мирового кризиса (В. Белл) дополнительный аргумент  для данного тезиса.

2.   [quote]Здесь нарушается элементарная логика, сущность вида в родовом понятии (главная характеристика одна и та же). Примитивный, неразвитый, инфузорно-туфельный, первобытный КОММУНИЗМ - это ВИД коммунизма

Уважаемый ЛАС: Вынужден в целом отвергнуть эти доводы еще раз,

Не люблю "играть" словами и понятиями, играть в определения.[/quote]

ЛАС: Это «не игра словами и определениями» - это железобетонная элементарная логика, против которой ни у кого нет возражений, даже у Гегеля. Гегель пошёл дальше этой простой логики. Не отвечая на данный аргумент, тем самым Вы признаёте своё поражение. Не уходите в сторону, почему Вы отвергаете элементарную логику?

3.   [quote]В частности, Маркс и Энгельс это «мелкие, примитивные люди», которые от СКУКИ, не зная, куда девать своё время, почему- то довольно тщательно, детально изучали древнее, ДОКЛАССОВОЕ общество (первобытность), процесс его разложения и становление КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ. (« Происхождение семьи, частной собственности и государства»)....

…Если бы не моё вышеуказанное мнение о Вас, я был бы вынужден Вам ответить предельно резко.[/quote]

Я не знаю как Вам доказать ещё  СУЩНОСТЬ МАРКСИЗМА? Тогда просто мне ответьте, как Вы думаете с какой ЦЕЛЬЮ    величайшие люди, гении человечества, сверхзанятые люди исследовали  ПЕРВОБЫТНЫЙ КОММУНИЗМ? По вашему мнению, первобытное общество ничего не значит для марксизма?

4.   [quote]С другой стороны, сказать "Нет, не понимаю" - не решаюсь. Все-таки довольно детально проштудировал когда-то все 36 (примерно) томов Ленина, и несколько произведений Маркса и Энгельса и вообще-то не совсем безграмотный человек...[/quote]

Если понимаете, то выразите просто, чем марксизм отличается от всех других «теорий» в решении социальных проблем?

С уважением, ЛАС.