ГЕГЕЛЬ О ДИСКРЕТНОСТИ И ЭФИМЕРНОСТИ «КРИТИКИ» МАРКСИЗМА.
Пётр Зарубин
Что касается "неизменности" законов природы - тоже вынужден Вас огорчить - весь прогресс науки основан на более глубоком проникновении в суть "природных" явлений и в изменении области и условий применимости тех или иных формулировок этих "законов" - т. е по существу - к "изменению законов". Глубина познания может изменяться - и вместе с ней "изменяются законы"- т. е изменяются представления людей о законах природы. Полного знания этих законов человечеству не дано и вряд ли будет дано в будущем
Вы снова о ПОЛНОТЕ знания. Она никому не нужна. Это бестолковая работа. Хотя М. Белоногов и не переваривает Ильина, но так и прут эти слова из его книги, как завещание сторонникам ПОЛНОТЫ ПОЗНАНИЯ. Не пожалею времени, напомню Гегеля словами Ильина, так как это отразилось в мышлении в КОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ, в противоположность МАРКСИЗМУ, его ДИАЛЕКТИКЕ, мышлению в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ
1.Пространство и время это необходимые формы конкретно-эмпирического, суть нечто совершенно ДИСКРЕТНОЕ и нечто непрерывное. Но непрерывность эта отнюдь не спасает их количественной делимости, дробимости, раздробленности. Наоборот: их истинная природа не в конкретности, а в ДИСКРЕТНОСТИ. Как пространный этот мир бесконечно дробиться; как временной он непрестанно меняется и, исчезая, гибнет… ЭФЕМЕРНОСТЬ, есть закон этого мира и, если есть в этих пределах что-нибудь неизменное и вечное, то это обреченность его элементов на гибель и конец. Это ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ сущность конкретно-эмпирического…
2 ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ сущность «конкретно-эмпирического» - ИРРАЦИОНАЛЬНА (непознаваема). Конкретно-эмпирическое постоянно распыляется и в объекте и в субъекте на многое множество ускользающих единичностей при первом же прикосновении сознания дробиться на новую серию индивидуальных мелочей, и процесс этот не имеет конца. Напрасно было бы описать этот вихрь…КОНЕЧНОГО бытия; вещь начатая описанием, ИСТЛЕЕТ прежде, чем описание будет закончено; процесс описания неминуемо будет растягиваться в бесконечность… Конкретно-эмпирическое как предмет познания обнаруживает в себе некоторое бесконечное рассеяние, делающее его неисчерпаемым и необозримым… Конретно-эмпирическое - чуждо мысли, и в этом корень его философской гибели.
Уважаемый Пётр Зарубин, это относительно вашей ПОЛНОТЫ И АДЕКВАТНОСТИ познания, лучше Гегеля никто не сказал.
В марксизме познание считается законченным, если познана СУЩНОСТЬ (ЗАКОН).
Ваши слова «Человеческое общество в этом отношении не исключение: это сверхсложный и неразгаданный пока что наукой об обществе объект. Развитие общества действительно позволяет выявить все новые и новые явления в нем, что требует пересмотра "законов". Так что и в "обществе людей" и в "природе" законы познаются постепенно и не до конца»
Что сказать то хотели? Что марксизм давно разгадал ОБЩЕСТВО В МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ИСТОРИИ, так как использовал ДИАЛЕКТИКУ. Ну и кто это ИЗМЕНИЛ после Маркса, после мелкого копания в «деталюшках», о которых так блестяще писал Гегель? НИКТО, так как это величайшее достижение марксизма навечно останется в культуре человечества.
ЛАС.
ПОЗНАНИЕ ЕСТЬ ПОЗНАНИЕ СУЩНОСТИ
Д. Полетаев
Как только это происходит, действие общественного закона меняется в неизвестную людям сторону (возможны варианты - например, в результате "открытия" обществоведами одного общественного закона и учёта его действия, скажем, в государственной политике тут же появляется другой общественный закон как следствие действия этого учёта, но неизвестный до поры до времени людям). Возможно, у современных исследователей марксистской ориентации этого нет потому, что признай они это, и им придётся признать, что научное обоснование возможности построения социализма и коммунизма на основании действия "объективных общественных законов" в принципе нереально.
ЛАС: согласен с тем, что историческая закономерность это более сложное явление, чем законы природы. Это объяснил М. Белоногов и В. Белл. Но бесконечность познания «законов» не означает
что познание невозможно (агностицизм). Два основания марксизма (диалектика и материализм) позволяют преодолеть эту проблему и познать, в СУЩНОСТИ, исторический процесс. Поэтому «научное обоснование возможности построения (социализма и) коммунизма на основании действия "объективных общественных законов" в принципе РЕАЛЬНО».
С уважением, ЛАС.
PS
КОММУНИЗМ построить можно, а социализм – НЕТ, так как социализм ПЕРЕХОДНОЕ
ОТЧУЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ СОБСТВЕННОСТИ
Потребитель
Теперь понял. Налицо недоразумение. Это не я, это уважаемый ЛАС заявил: "Марксизм в деталях раскрывает, как этот конфликт разрешить".
Моя реплика - возражение тов. ЛАСу.
ЛАС:
Весь марксизм, от начала до конца, раскрывает, как преодолеть ОТЧУЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ СОБСТВЕННОСТИ. И первое что необходимо – это включить всех граждан в реальные отношения собственности. Михаил, только что напомнил существенное различие общественных законов, от законов природы мыслями из Гегеля. В частности в «Философии права» а разделе «абстрактное право» есть понятие ЛИЦА. И если у юридических лиц такой атрибут как СОБСТВЕННОСТЬ сохранен, то у физических лиц – этот атрибут испарился, ПОЧЕМУ? Атрибут СОБСТВЕННОСТИ есть критерий РЕАЛЬНОСТИ прав и свобод субъекта. Но есть более важное чем «права и свободы» - это теория прибавочной стоимости. Если сохранить этот атрибут у всех ЛИЦ, то теория прибавочной стоимости работать не будет. Это уже совсем неинтересно собственникам, - это против их главного классового интереса.
Включить людей в реальные отношения собственности можно только при коммунистической власти, а вся модель общества такая и есть СОЦИАЛИЗМ. А Социализм в программе КПРФ с «небес свалился», ещё молодой Маркс утверждал, что до частной собственности нужно дорасти…
Уважаемый Потребитель, если Вы не хотите разбираться в этом, можете и дальше мазать одной краской и марксистов и сталинистов.
ЛАС.
ДВА ОСНОВАНИЯ КРИТИКИ МАРКСИЗМА
М. Белоногов:
Поэтому марксизм, как наиболее адекватная социальной действительности теория (лучше иногда сказать - научная социальная критика существующего общества) подвергается в наибольшей степени всяческим нападкам с целью его опровергнуть.
Опровержение ведется в основном по двум направлениям:
а) профанация диалектики;
б) профанация материализма.
ЛАС:
Поддерживаю, полностью согласен. Фундаментальные основания разоблачения «критиков марксизма». Бутенко и Ципко прокололись на диалектике.
А интерпретацию марксизма В. Белла, вообще считаю, необходимо записать в учебники для студентов, как наиболее понятная и близкая человеку теория об обществе.
М.Белоногов:
В защиту диалектики я уже здесь сказал немало. Что же касается материализма, то здесь острие критики направлено прежде всего против трудовой теории стоимости. Дело в том, что если эта теория верна, если стоимость объективна, то объективна и прибавочная стоимость, объективна эксплуатация человека человеком, а значит, Маркс прав, и существующую социально-экономическую формацию следует менять. И чем скорее, тем лучше.
ЛАС:
свежие факты правоты трудовой теории стоимости (+ прибавочной стоимости) только что приводил в исследовании социальной структуры России (Т.И. Заславская). Другого – то объяснения нет, даже у самого большого противника этой теории – Чука. Я думаю, Михаил, если не затруднит разоблачить «критиков» этой теории, было бы очень полезно. С уважением, ЛАС
|
