[b]ФОРМАЦИЯ  или РЕВОЛЮЦИЯ?[/b]

[quote="Ю.М."]ЛАС писал (а): Согласен, за исключением того, что "Социализм уникальная общественно-экономическая формация", Социализм - это переход МЕЖДУ ФОРМАЦИЯМИ, от старой формации к новой формации. "Формация" - это марксистский термин, отражает конкретное содержание, где СООТВЕТСТВИЕ базиса и надстройки, и Т.Д.

Я настаиваю, что социализм, есть общественно-экономическая формация, … Да социализм, это особенный период, - переход.

Я так думаю.[/quote]

Ю.М. – этот вопрос принципиальный, фундаментальный, основной  в понимании  СОЦИАЛИЗМА, КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ВСЕГО МАРКСИЗМА В ЦЕЛОМ. Свои аргументы я уже выложил (вы их как то  внешне  восприняли).

 Скажем прямо, если Вы настаиваете на том, что социализм   ФОРМАЦИЯ, то для меня это означает:

1             Сталинизм  как искажение закономерного исторического процесса.

2             Это выпадение из марксизма, что  означает его непонимание.

3             Если Вы утверждаете, что этот сталинизм  есть   марксизм, то предоставляете   нашим врагам  большие возможности для многогранной критики. И я буду первый среди этих критиков.  Такой подход на практике показал, что с марксизмом и коммунизмом в нашей стране  покончили после 1924 года. Догадываетесь почему? И здесь М. Белоногов прав.

4             И т.д. аргументы изложены  в двух последних  постах ЛАСа.

Ваши аргументы меня  не убедили:

1             [i]«Я настаиваю, что социализм, есть общественно-экономическая формация, потому, что, во-первых, не менее длительная, чем капитализм, а значит должна иметь законы развития»[/i]

ЛАС.

Нет  связи  в данной постановке между длительностью  (временем)  и просто « законами развития»

А)  Поршнев  анализировал длительность  ОДНОПОРЯДКОВЫХ ЯВЛЕНИЙ -  формаций, не путал их с революционными периодами. Вторая формация  Маркса (5-6 тыс. лет рабовладение + 1 тыс. лет феодализм + 0,5 тыс. лет капитализм)= 6,5 -7,5 тыс. лет.  По ЗАКОНУ УСКОРЕНИЯ  следующая формация короче  по длительности предыдущей  в 3-4 раза. Не трудно прикинуть, с учетом ускорения, сколько продлиться коммунизм?

Б) Я согласен  с Вами, что «социализм не менее длительнее, чем капитализм». Скажу больше, социализм намного продолжительнее капитализма (почти в два раза по ЗАКОНУ СИММЕТРИИ).  Хотя сравнивать их нельзя по марксизму, так как это явления разной природы (капитализм – эволюция, а социализм – революция). Сравнить их можно  только СТАЛИНИСТАМ (там и там формация).

2.[i]" Во-вторых, общество не знает Законов развития ВНЕ формационного», [/i]

ЛАС.

Неверно.

Законы развития  (качественные изменения) больше свойственны  СОЦИАЛИЗМУ. Для капитализма   преобладают законы функционирования  (в рамках формации). Законов развития социализма множество  я неоднократно перечислял: забегания, очередности, суммы эксплуатации…). Парадокс: ЛАС знает законы ВНЕформационного развития, а общество не знает. Это ЗАКОНЫ РЕВОЛЮЦИИ.

3. [i]«я нашёл внутренний импульс для развития социализма - противоречие между бюрократией и обществом, что соответствует развитию, как при формации».[/i]

ЛАС.

 Вряд ли этот   импульс  есть особенность   СОЦИАЛИЗМА. Это противоречие существует  с  НАЧАЛА ИСТОРИИ, было всегда.

 У социализма  своё главное противоречие  между  ПОЛИТИКОЙ И ЭКОНОМИКОЙ,  которое проявляется везде, И частности, в  ОСНОВНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЗАКОНЕ СОЦИАЛИЗМА.

4. [i]«Он должен иметь свой строй, свою внутреннюю диалектику».[/i]

ЛАС

 Без диалектики (МИБ  + В. Белл) социализм вообще не понять А то, что это  сложнейший   СТРОЙ, я уже  обосновывал, но это не  ФОРМАЦИЯ.  Формация проще.

5. [i]«Да социализм, это особенный период, - переход». [/i]

ЛАС.

 Этот вывод большой прогресс, но он не согласуется с Вашими утверждениями.

 Переход от чего к чему, ОТ ФОРМАЦИИ К ФОРМАЦИИ ЧЕРЕЗ ФОРМАЦИЮ (как у П. Зарубина)?   А между формациями что?  Любая революция есть  ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД  МЕЖДУ ФОРМАЦИЯМИ.

Революция   меняет качественно  дальнейшее  историческое развитие

Чем же формация отличается от революции по существу?