[b]О СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА[/b]

[i](ОЦЕНКА   МНЕНИЙ  ИГОРЯ  ГАЛИ С  ПОЗИЦИИ

 КЛАССИЧЕСКОГО И СОВРЕМЕННОГО МАРКСИЗМА)[/i]

Игорь, заметь,  я не случайно   сказал  «МНЕНИЙ», по Гегелю это абстрактное, не целостное, не истинное знание.

И.Гали.- Социализм есть только один, Социалистический Капитализм. (это как раз и будет Ваше ЛАС определение, “поэтому социализм содержит элементы, как капитализма, так и коммунизма”)

[b]ЛАС[/b]

Социализм   в ТЕОРИИ, действительно один.   Теория отражает  сущность, а не веру в И.Х  (как здесь некоторые рассуждают). Сущность социализма в  [b][size=150]НЕПОЛНОТЕ И ПЕРЕХОДНОСТИ[/size][/b]. Это  термины современного марксизма, которые следуют из классики. Повторю:

1.            По Марксу  социализм есть ПЕРЕХОД  от капитализма к коммунизму.

2.            Из этого  по современному марксизму следует, что если  общество вступило в процесс СОЦИАЛИЗМА,  то от капитализма УЖЕ  ушли и он стал уже  НЕПОЛНЫМ,  а к коммунизму  ЕЩЁ  не пришли, т.е. коммунизм ЕЩЁ НЕПОЛНЫЙ.

3.            Поясню, неполнота капитализма, связана с тем, что его ОСНОВУ – свободную конкуренцию частников, стала вытеснять  МОНОПОЛИЯ.

4.            Поясню, неполнота коммунизма, связана с тем, что на этапе социализма не сложилась  ЕДИНАЯ МИРОВАЯ МОНОПОЛИЯ, единое человечество, так как существуют классовые различия (классы, эксплуатация, государства, нации, диктатура, демократия, право…)

5.            Поэтому в характеристике социализма  могут быть только ЭЛЕМЕНТЫ  капитализма и ЭЛЕМЕНТЫ  коммунизма. Вставлять вовнутрь определения социализма, термин  СОЦИАЛИЗМ –  есть  ТАВТОЛОГИЯ ( повторяю), есть  процесс непонимания сущности социализма, его  ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЫ.

6.            Ваше определение не безобидно, оно извращает марксизм.  Если социализм  понимать по  марксистки, то не возникает вопросов о собственности при социализме, или с какого момента начинается социализм, или возможен ли коммунизм по Хрущёву или по Сталину, или « нет полной демократии» и т.п.

Т.е. марксизм как научная теория отвечает, практически на все вопросы социальной действительности (моё глубокое убеждение). Поэтому позиция[b] В. Белла[/b] вызывает интерес, на какой же вопрос не может ответить марксизм?