Великий Октябрь в нашей истории
«Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».
А.С.Пушкин
В нынешнем году граждане России уже третий раз за многие десятилетия будут встречать годовщину Великой Октябрьской социалистической революции в рабочий день. Сделано это для того, чтобы затруднить празднование всемирно значимого события, а затем исключить его из памяти людей. В 2005 году Государственная дума и Совет Федерации приняли, а президент подписал закон об установлении нового государственного праздника 4 ноября - Дня народного единства. Причем инициаторы закона — церковные иерархи, а разработчики — депутаты из партии «Единая Россия» и ЛДПР связывают этот день с изгнанием в 1612 году польских интервентов из Москвы, с окончанием смутного времени и фактически с религиозным праздником 4 ноября — днем Казанской Божией Матери. Такое решение стало ещё одним звеном в общем потоке искажений истории, предпринимаемых нынешней властью, правящей партией «Единая Россия», для того, чтобы оклеветать или замолчать славное прошлое, особенно советское, стереть все великое из сознания миллионов людей. Так, например, в дни празднования Великой Победы советского народа над гитлеровской Германией и милитаристской Японией в буржуазных российских СМИ не указывались ее истоки, значение, ни слова не говорилось о Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), о И.В.Сталине. Как будто Победа пришла сама собой. В прорежимных СМИ продолжается развязанная антикоммунистическими силами грязная кампания за вынос тела Ленина из Мавзолея.
Решение властей об отмене одного государственного праздника и утверждении другого – это противопоставление одних событий в российской истории другим, игнорируя принцип историзма, то есть условий, в которых они происходили и их последствия. А исторический опыт учит, что смутное время в отечественной истории несопоставимо с Октябрьской революцией, как по масштабам и глубине событий, так и по последствиям для России и всего человечества. Революции не делаются по заказу. Октябрьская революция была вовсе не праздным «экспериментом», а единственным реальным шансом для России на национально-государственное самосохранение в обстановке военного, политического и экономического краха, территориального распада и полной социальной недееспособности правящего буржуазно-помещичьего блока.
К тому же религиозный праздник — день Казанской Божией Матери совпадает с днем национального единства и фактически становится государственным праздником, что противоречит Конституции РФ, согласно которой церковь отделена от государства. Причем все это касается православия, а как же быть другим религиозным конфессиям?
Что значит отменить или принизить государственный праздник Октябрьской революции? Это значит предать память о миллионах верующих и неверующих, отдавших свою жизнь за установление советской власти и защитивших Страну Советов в боях с немецко-фашистскими захватчиками. Кроме того, надо иметь в виду, что с Великим Октябрем наши люди связывают свои надежды на лучшее будущее. Вот на что посягнули партии «Единая Россия» и ЛДПР, церковные иерархи, добившись отмены красного дня календаря. Все это напоминает щедринского бюрократа, который, как известно, наложил резолюцию о закрытии Америки с той лишь разницей, что у того хватило ума признать: «Но, кажется сие не зависит от меня».
Лозунги и идеи великой российской революции наши отклик во всем мире, вдохновив народы на борьбу за социальные преобразования и национальную независимость. Под влиянием нашей революции коренным образом изменилась карта мира, колониальная система и ее империи рухнули, свыше миллиарда людей на земле пошли по пути социалистического жизнеустройства. Динамично развиваются Китай и Вьетнам. Выстояли Куба и КНДР. Путь социалистических преобразований избирают Венесуэла и Боливия. Мир стал свидетелем «покраснения» Латинской Америки. Развиваются общественные силы социалистического выбора.
Октябрьская революция стала закономерной вехой исторического развития, обусловленной долгими и мучительными поисками путей к достижению прогресса. Она была вызвана стремлением народа в кратчайшие сроки осуществить модернизацию общества на принципах социальной справедливости, солидарности и коллективизма. Перед нашей страной Великий Октябрь открыл новые перспективы, вывел ее на вершину тысячелетней истории, заложил основы новой социалистической цивилизации, покончил с эксплуатацией трудящихся, с нищетой миллионов людей и почти поголовной неграмотностью населения. На многие десятилетия он вернул единство ее народам, обеспечил целостность России. Революция разбудила энергию и энтузиазм трудящихся. За короткий срок, отведенный историей, ценой неимоверных усилий страна сохи и цепа превратилась в могучую индустриальную державу, с которой вынуждены были считаться ведущие государства Запада. Революция создала систему гарантированной трудовой занятости, бесплатного образования и здравоохранения, право на отдых и еще много того, что мы за годы перестройки и реформ утратили .
Была достигнута Великая Победа над фашизмом во Второй мировой войне. Осуществлен выход в космос. Народы Советской страны жили в дружбе и согласии, заключались миллионы межнациональных браков, бережно сохранялись культурное наследие и традиции каждого народа. Мощь рожденной Октябрем Советской державы позволяла сохранить мир на Земле, сдерживала амбиции империалистов, не позволяла установить диктат «бомбовой демократии».
Но любая революция, особенно та, которая меняет устройство общества, закладывает другие его основы, не обходится без жертв, потрясений, ошибок. Вспомним хотя бы Великую Французскую революцию, с ее пламенным лозунгом «Свобода, Равенство, Братство», звучавшим под аккомпанемент сначала якобинского, потом термидорианского террора. Но, тем не менее, идеи Французской революции не только показывали направление, но и способствовали становлению и укреплению демократических принципов во многих государствах мира.
Новая историческая дорога, на которую нашу страну вывел Великий Октябрь, была трудной, она изобиловала крутыми испытаниями и переломами, которые под силу выдержать лишь великому русскому многонациональному народу. Вот почему именно Октябрьская социалистическая революция, которая во всем мире получила признание и как «русская революция», возвращает слову русский его изначальный объединительный смысл и значение единения многого под одними знаменами российской цивилизации и русской культуры. Русская революция в свое время разбила в прах марево мелких «буржуазных национализмов» и тем самым спасла российскую цивилизацию от гибели. Что спасет ее на этот раз? Вопрос открыт, но ясно одно: что добрая память об уже однажды совершенном спасении многое даст в будущем.
В этой связи нужно заметить, что слово русский далеко не всегда выступает синонимом великоросского этноса. Например, когда мы говорим о русской культуре, то имеем в виду интегральное единство всех национальных проявлений нашей культуры. Слово российский указывает на множественность народов России, а слово русский – на единство этой множественности. Оно не имеет ничего общего с национализмом как отрицательным явлением, но оно подчеркивает простую мысль: наше исконное право на национальную гордость! Если в чем и преуспели наши радикалы от либерализма за эти годы постсоветской эпохи, так это в изощренной ненависти ко всему русскому, российскому, взятому со стороны его единства. Именно они породили волну национального самоуничижения, национального мазохизма, когда русскому человеку стало просто стыдно быть русским, быть россиянином, взятым со стороны своего единства с великой культурой и великой цивилизацией. И вывод здесь напрашивается совсем не в нашу пользу: чем больше будет втаптываться в грязь наша революция, тем меньше будут нас уважать в мире, и тем больше будут похлопывать по плечу, как прирученную братию, годную лишь для холопского «чего изволите».
Конечно, как теперь стало очевидным, не всем нравился общественный строй справедливости и равных возможностей, братства народов и созидательного труда. Враги социализма, советского строя, скрывая до поры, до времени свою алчность и желание паразитировать на чужом труде, просачивались, пробирались в высшие органы власти. На рубеже 1980-х—1990-х годов предательство идеалов социализма свершилось в высшем эшелоне партийно-государственной системы. Демагогией и болтовней, заведомым обманом и лживыми посулами они отняли у народа все его достижения. Обращаясь к самым низменным сторонам человеческой натуры - алчности, зависти, национализму, - они разрушили Советский Союз, стравили народы в войнах и конфликтах.
За годы правления Ельцина-Путина Россия утратила экономический, оборонный, научно-культурный и информационный потенциал, который необходим для проведения политики соответствующей её положению и национальным интересам, оказалась отброшенной в прошлое в своем развитии на многие десятилетия. Лишилась она и союзников, готовых поддерживать её на международной арене. Никогда ещё в своей новейшей истории Россия не была столь слаба и столь изолирована, как сейчас. Мы расплачиваемся за ту антинациональную политику, которую вёл после 1991 года Ельцин, а сейчас продолжает Путин при опоре на своих послушных единороссов.
Вместе с тем, для многих годовщина Октябрьской революции по-прежнему является дорогим праздником, символом преобразования жизни, памяти об энтузиазме первых советских строек, преклонения перед мужеством тех, кто защищал Родину, кто верил в светлое будущее и шел на подвиг во имя идеи. Кто бы и как бы ни относился сегодня к ноябрьской дате, она - факт истории нашей страны, она - часть жизни представителей старшего поколения.
Думается, что, несмотря на серьезные попытки окончательно похоронить Октябрьскую революцию, её идеи остаются востребованными, заново осмысливаются и глубже понимаются новыми поколениями. Всё яснее становится сознание, что дикий капитализм несет гибель человечеству. Мир XXI века стремительно левеет. Сегодня в странах, где компартии являются правящими или участвуют в управлении государством, живет около 40% населения земного шара. Почти половина землян сознательно делают выбор в пользу социализма. Нет сомнения, что и народы России в XXI веке, испытав все «прелести» капитализма выйдут, в конце концов, на тот курс, который был взят в Октябре 1917 года.
М.И.Козлов. 5.11.2007
P.S. В номере «Правды» от 31 октября - 1 ноября 2006 г.опубликована большая подборка признаний противников Великого Октября, боровшихся против него, но - кто раньше, кто позже - во многом пересмотревших свою оценку событий, которые происходили в годы революции и Гражданской войны. Эти оценки, данные противниками революции, теперь сознательно замалчиваются. А ведь их не сочтёшь «большевистской пропагандой», и потому как аргументы в объективном осмыслении нашего исторического прошлого они для каждого человека особенно важны. Впрочем, судите сами.
О революции
«ЧЕРВИ, КОТОРЫЕ ПОЖИРАЛИ ВНУТРЕННОСТИ СТАРОГО РЕЖИМА и подрывали его силы, были вызваны к жизни разложением самого режима. Царизм пал потому, что его мощь, его значение и авторитет оказались насквозь прогнившими. Поэтому при первом ударе революции царизм распался. Когда голодная петроградская толпа вышла на улицу, не считаясь больше с устрашающими указами царского правительства, последнее уже не обладало достаточной силой, даже чтобы спасти скипетр императора».
Д. ЛЛОЙД ДЖОРДЖ,
английский премьер-министр в 1916—1922 гг.
«ОНИ — РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ — НЕ БЫЛИ ГОТОВЫ, но она — революция — была готова. Ибо революция только наполовину создается из революционного напора революционеров. Другая ее половина — а может быть, три четверти — состоит в ощущении властью своего собственного бессилия».
В. ШУЛЬГИН,
монархист, белоэмигрант.
«КАКУЮ БЫ СУДЬБУ НИ УГОТОВИЛО БУДУЩЕЕ РЕВОЛЮЦИИ, каким бы коротким ни было пребывание у власти русского народа, первое правительство, непосредственно представляющее крестьян и рабочих, разбросает по всему миру семена, которые дадут всходы...»
Ж. САДУЛЬ,
французский агент.
«ВЛАСТЬ ПАДАЛА ИЗ СЛАБЫХ РУК Временного правительства, во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действенной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы».
А. ДЕНИКИН.
«ЛОГИЧЕН В РЕВОЛЮЦИИ, верен ее существу был только большевизм».
П. СТРУВЕ,
один из лидеров кадетской партии, экономист, историк, философ.
«В РОССИИ РЕВОЛЮЦИЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ, БУРЖУАЗНАЯ, требующая правового строя, была утопией, не соответствующей русским традициям и господствующим в России революционным идеям. В России революция могла быть только социалистической».
Н. БЕРДЯЕВ,
религиозный философ.
«Я ПРЕДПОЛАГАЮ, ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СОГЛАСИТСЯ на жесткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением».
А. ТОЙНБИ,
английский историк и социолог.
«ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ УГРОЖАЛО ПОЛНЫМ РАЗВАЛОМ государства и вызывало крайнее раздражение во всех слоях населения... Большевики, руководимые Лениным, своим лейтмотивом взяли требование окончания войны и реальной помощи беднейшим крестьянам и рабочим за счет буржуазии... Надо удивляться талантливой способности Ленина верно оценить сложив-шуюся конъюнктуру и с поразительной смелостью выдвинуть указанные лозунги, которым ни одна из существовавших политических партий в то время не могла ничего противопоставить... Можно было совершенно не соглашаться со многими идеями большевиков. Можно было считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года обусловил собой спасение страны, избавив ее от анархии, и сохранил в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства страны».
В. ИПАТЬЕВ,
белоэмигрант.
«ГОВОРЯТ, ЧТО БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ДИКТАТУРА есть режим насилия меньшинства над большинством... Это неверно... Именно потому, что большевики глубоко опускали свой якорь в народную стихию, они нащупали в глубине ее такую гранитную опору для своей власти, какую совершенно бессильна была найти дряблая интеллигентская демократия в эпоху Керенского. Если судить о России по этой эпохе, то можно было бы прийти в отчаяние, можно было бы подумать, что вся Россия есть сплошная Обломовка и что рыхлость и безволие есть национальная черта русского народа. Заслуга большевиков заключалась, между прочим, в том, что они рассеяли это ложное представление о России: они показали, что в ней есть такие социальные пласты, которые более похожи на твердый, хотя и неотесанный, гранит, чем на мягкое тесто, что политика зависела у нас не от национального характера народа, а от того, какой класс делал эту политику».
А. МАРТЫНОВ,
один из идеологов меньшевизма.
«ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ДОЛЖНА НАУЧИТЬСЯ СМОТРЕТЬ на события в России не как на случайный бунт озверелых рабов, а как на великий исторический поворот, разорвавший с прошлым навсегда... Отойдя на известное расстояние от событий, мы только теперь начинаем разбирать... что в этом поведении масс, инертных, невежественных, забитых, сказалась коллективная народная мудрость. Пусть Россия разорена, отброшена из двадцатого столетия в семнадцатое, пусть разрушены промышленность, торговля, городская жизнь, высшая и средняя культура. Когда мы будем подводить актив и пассив громадного переворота, через который мы проходим, мы, весьма вероятно, увидим то же, что показало изучение Великой французской революции. Разрушились целые классы, оборвалась традиция культурного слоя, но народ перешел в новую жизнь, обогащенный запасом нового опыта...»
П. МИЛЮКОВ,
лидер партии кадетов,
член Временного правительства.
О Гражданской войне
«НАСЕЛЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО НАС НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ, но настроено к нам враждебно. Сил у нас нет, и сопротивление бесполезно. Я не хочу лишних жертв, лишнего кровопролития».
А. КАЛЕДИН,
генерал, руководитель казачьей контрреволюции на Дону.
«АРМИЯ, ВОСПИТАННАЯ НА ПРОИЗВОЛЕ, грабежах и пьянстве, ведомая начальниками, примером своим развращающая войска,— такая армия не могла создать Россию...»
П. ВРАНГЕЛЬ.
«С УЖАСОМ ЗРЮ, ЧТО ВЛАСТЬ ДРЯБЛА, тягуча, лишена реальности и действенности, фронт трещит, армия разваливается, в тылу восстания, а на Дальнем Востоке неразрешенная атаманщина. Власть потеряла целый год, не сумела приобрести доверия, не сумела сделаться нужной и полезной... Сейчас нужны гиганты наверху и у главных рулей и плеяда добросовестных и знающих исполнителей им в помощь, чтобы вывести государственное дело из того мрачно-печального положения, куда оно забрело... Только кучи надутых лягушек омского болота, пигмеев, хамелеонистых пустобрехов, пустопорожних выскочек разных переворотов, комплотов и политически-коммерческих комбинаций... гниль, плесень, лень, недобросовестность, интриги, взяточничество... торжество эгоизма, бесстыдно прикрытые великими и святыми лозунгами».
Н. БУДБЕРГ,
колчаковский генерал.
«В 1918 и 1919 ГГ. ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ МОНАРХИЧЕСКОГО ЛОЗУНГА не могло встретить сочувствия не только среди интеллигенции, но и среди крестьян и рабочей массы... Провозглашение же республиканских лозунгов не дало бы возможности сформировать мало-мальски приличную армию, так как кадровое офицерство, испытавшее на себе все прелести революционного режима, за ними не пошло бы».
А. ЛУКОМСКИЙ,
белогвардейский генерал, помощник командующего белой Добровольческой армией.
«БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ БЫЛО НАЧАТО ПОЧТИ СВЯТЫМИ, а кончили его почти что разбойники. Утверждение это исторгнуто жестокой душевной болью, но оно брошено на алтарь богини Правды. Мне кажется, что эта же богиня требует от меня, чтобы и о красных я высказал суровое суждение, не останавливаясь перед его болезненностью. И вот он, мой суровый приговор: красные, начав почти что разбойниками, с некоторого времени стремятся к святости».
В. ШУЛЬГИН.
«ВОПРЕКИ СОЗДАННОМУ... ЛОЖНОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ, продразверстка... укрепила авторитет большевиков и среди крестьян... Крестьяне... поняли, что политическая реконструкция [восстановление государства] — это главное, что необходимо для прекращения смутного времени, и что большевики — это единственный серьезный претендент на суверенную власть».
ЛАРС ЛИ,
английский историк.
«У МЕНЯ НЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ во вреде интервенции и Белого движения. Я должен был понять это раньше, еще в 1918 г. в Ростове, когда мы оклеивали все заборы воззваниями, призывающими записываться в Добровольческую армию, и когда к нам явилось всего несколько десятков подростков. Народ сознательно отверг интервенцию и белых».
П. МИЛЮКОВ.
«ПОСЛЕДНИЕ ПРИКАЗЫ МОИ ОЗНАЧАЛИ: невозможность опереться на либералов, нежелание передать власть всецело в руки правых, политический тупик и личную драму правителя. В более широком обобщении они свидетельствовали об одном, давно назревшем и теперь особенно ярко обнаружившемся явлении: о кризисе русского либерализма».
А. ДЕНИКИН.
«ОФИЦЕРЫ... СЛУЖИЛИ ЦАРЮ, потому что считали его первым среди слуг отечества, но он не сумел разрешить стоявших перед Россией задач и отрекся. Нашлась группа лиц, вышедших из Государственной думы, которая взяла на себя задачу продолжать работу управления Россией. Что же! Мы пошли с ними... Но они тоже не справились с задачей, привели Россию в состояние полной разрухи и были отброшены. На их место встали большевики. Мы приняли их как правительство... и пришли к полному убеждению, что они правы, что они действительно строят государство».
А. БАЛТИЙСКИЙ,
генерал.
«ПОНЯТЬ МНЕ ИХ (БОЛЬШЕВИКОВ) ТРУДНО... Но я считаюсь с интересами народа и твердо знаю: кто выступает против него, под любыми лозунгами и любыми фразами,— тот авантюрист. Правда, в конечном счете, всегда за народом, этому учит история... Мы с вами принадлежим к очень небольшой части населения, которая в силу разных обстоятельств руководила, направляла жизнь государства, вырабатывала политику. Причем в последние десятилетия делала это настолько скверно, что завела страну в военный и экономический тупик... Я подчиняюсь воле народа, он вправе иметь правительство, которое желает. Я могу быть не согласен с отдельными положениями, тактикой Советской власти, но, признавая здоровую жизненную основу, охотно отдаю силы на благо горячо любимой Родины».
А. БРУСИЛОВ,
генерал.
«ЗАЛОГ ДЛЯ БУДУЩЕЙ РОССИИ Я ВИЖУ В ТОМ, что в ней у власти стоит самонадеянное, твердое и руководимое великим политическим идеалом (коммунистическим) правительство... Что мои надежды являются не совсем утопией, доказывает, что такие мои достойные бывшие сотрудники и сослуживцы, как генералы Брусилов, Балтийский, Добровольский, свои силы отдали новому правительству в Москве».
В. СУХОМЛИНОВ,
генерал, бывший военный министр в царском правительстве, эмигрант.
«БОЛЬШЕВИСТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ТЕПЕРЬ СИЛЬНЕЕ, чем несколько месяцев назад... Крестьяне боятся, что любые другие партии, если им удастся восстановить старый режим, отнимут землю, которую дала крестьянам революция».
Д. ЛЛОЙД ДЖОРДЖ.
В 1920 году герой первой мировой войны генерал Брусилов и группа высших офицеров царского генштаба перешли на сторону большевиков и стали служить в Красной армии и более того, выступили с открытым обращением к русскому офицерству, в котором призывали офицеров идти в Красную армию, дабы «послужить матушке-Руси». Примерно в то же время активный белогвардеец и монархист В. Шульгин произносит знаменитые слова – о том, что белая идея переползла фронты гражданской войны и попала к красным и что большевики, думая, что воюют за интернационал, воют за Великую Россию.
В том же 1920 году бывший идеолог колчаковского режима, правый кадет Н.В. Устрялов провозглашает лозунг национал-большевизма, признания большевиков как национальной силы, отстаивающей независимость России от агрессии Антанты, и обустраивающей жизнь русского народа и других народов России. «С точки зрения русских патриотов, русский большевизм, сумевший влить хаос революционной весны в суровые, но четкие формы своеобразной государственности, явно поднявший международный престиж объединяющейся России и несущий собою разложение нашим заграничным друзьям и врагам, должен считаться полезным для данного периода фактором в истории русского национального дела» - писал Н.В. Устрялов в сборнике «В борьбе за Россию» (1920). Вскоре эти идеи Устрялова найдут единомышленников в пражской эмиграции, где выйдет сборник «Смена вех», призывающий эмигрантов возвращаться в СССР и помогать отстраивать новое российское государство. В передовой статье «Смены вех» один из лидеров движения, тоже бывший правый кадет Ю.В. Ключников призывал русскую интеллигенцию вместе с остатками белых армий оказавшуюся за границей: «принять сам факт случившейся в России революции, признать ее национальный, русский характер, отказаться от трактовки всего произошедшего в России как крупной неприятности, прекратить мешать "родине и русскому народу в их борьбе за лучшее будущее"». На призыв это отзовутся тысячи и тысячи. Только в 1921 году в РСФСР вернулись 121.843 эмигранта, вдохновленные призывом сменовеховцев. Они стали «спецами» - инженерами, врачами, военными, учеными и преподавателями вузов, благодаря усилиям которых развороченная гражданской войной страна уже скоро вошла в нормальное мирное русло жизни. Сменовеховцы имели своих сторонников и среди некоммунистической интеллигенции в самой России, их лидером по эту сторону границы был И. Лежнев, издававший журнал «Россия».
А.И. Солженицын. в своем знаменитом «Письме к вождям Советского Союза» писал: «От всех этих слабостей (слабостей царской дипломатии – Р.В.) с начала и до конца освобождена советская дипломатия. Она умеет требовать, добиваться и брать, как никогда не умел царизм. По своим реальным достижениям, она могла бы считаться даже блистательной: за 50 лет, при всего одной большой войне, выигранной не с лучшими позициями, чем у других, - возвыситься от разоренной гражданской смутою страны до сверхдержавы, перед которой трепещет мир».
«Праздник 7 ноября был отменен не при разрушителе державы и бесшабашном «реформаторе» Ельцине, а при его преемнике В.В. Путине, которого во всех СМИ не устают величать «истинным патриотом» и «радетелем о силе и могуществе нашей державы». На мой взгляд, это еще одно доказательство тому, что патриотизм Путина – это нечто вроде дымовой завесы, предназначение которой – прикрыть истинную суть политики пришедших к власти в России финансово-олигархических группировок. Ведь день Октябрьской революции 7 ноября – и это мое глубокое убеждение – это самый настоящий патриотический праздник, и он является таковым не только и даже не столько для коммунистов и марксистов, но и для всякого, кто любит великую Россию, гордится ее просторами, историей, свершениями, верит в ее не менее великую будущность….
Следует заметить, что еще больший уклон СССР в сторону консерватизма и русской национальной идеи, который произошел при Сталине, также не обошелся без подпитки кадрами снизу. Социальной базой Сталина и сталинистов в их борьбе с другими фракциями в партии – троцкистами, бухаринцами, зиновьевцами и т.д. стал так называемый «ленинский призыв», выходцы из народа, прежде всего, молодежь, пришедшая в партию в 1924-ом в год смерти Ленина. Оппозиция же и в лице своих лидеров и в лице их сторонников представляла собой старорежимную интеллигенцию, пришедшую в партию еще до революции, и несущую в себе наряду с героизмом, горячей верой в идеалы, и все негативные уже указанные нами черты интеллигенции эпохи заката царизма – беспочвенность нигилизм по отношению к государству, непонимание, а зачастую и презрение к собственному народу. В этом смысле показательно противостояние Троцкого и Сталина. Троцкий был блестящий публицист и оратор, яркий теоретик, обладавший к тому же и некоторыми организаторскими способностями….
Троцкий был интеллигентом международного уровня, знавшим несколько европейских языков, одинаково свободно чувствовавшим себя и в Париже, и в Лондоне, и в Нью-Йорке. Но он был чужд России, не понимал ее, недолюбливал, видя в ней отсталую, «неправильную» деспотическую страну. Он ненавидел русское крестьянство как «косную», «реакционную» силу. Для него Россия была лишь трамплином к революции в Германии, Франции, Англии, США.
Сталин же воспринимался народом как «свой», «родной». Леон Фейхтвангер, посетивший СССР в 1937 году, писал в своей книге «Москва. 1937»: «…Сталин действительно является плоть от плоти народа. Он сын деревенского сапожника и до сих пор сохранил связь с рабочими и крестьянами. Он больше, чем любой из известных мне государственных деятелей, говорит языком народа». Перед нами вполне объективное суждение стороннего наблюдателя, которому можно верить; книга Фейхтвангера была далеко не апологетической, наряду с восхищением успехами советского народа, в ней была и критика, не зря ведь книга сразу же после выхода в свет была в СССР изъята из продажи.
Сегодня так называемые белые или правые патриоты, национал-либералы в укор большевикам любят повторять слова П.А. Столыпина: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Некоторую пикантность этому придет то, что Столыпин произнес эти слова в Госдуме, обращаясь прежде всего к тогдашним либералам и национал-либералам, прежде всего кадетам (которые, действительно, через несколько лет, в феврале 17-го толкнут Россию на путь потрясений). Большевиков ведь в дореволюционных думах было не так уж и много.
Но ирония «духа истории» состояла как раз в том, что Россия, доведенная до отчаянного положения бездарным правлением разного рода либералов и западников, могла стать и стала великой только лишь в результате великих потрясений. Это и есть настоящая диалектика жизни – утверждение империи, великой России произошло через ее разрушение и ее разрушители стали ее созидателями. И такая диалектика проявляется не только в политике, но и везде: развитие идет через превращение противоположностей, через смерть и возрождение. Как писал Гегель, зерно, упавшее в землю, должно перестать быть зерном, умереть как зерно и превратиться в нечто иное – в росток, чтобы затем в колосе осуществился синтез противоположностей, появились новые зерна. И государство российское в 1917 – 1921 г.г. должно было умереть, распасться, чтобы затем быть снова вызванным к жизни политической волей большевиков, возродиться еще более великим и могучим, чем прежде.
Так что сегодня всякий патриот, и совсем не обязательно коммунист или даже социалист должен признать праздник Великого Октября по той простой причине, что Октябрь стал прологом не только социалистического строительства, но и новой великой российской державы».
Рустем ВАХИТОВ, г. Уфа.
См. «Большевики как строители Великой России» / contrtv.ru Интернет против Телеэкрана, 05.11.2007
М.И.Козлов. 5.11.2007
|
