... оценивая субстанцию как "задачу найти то, чаво на белом свете никогда не может быть". Маркс нашёл это для политэкономии капитализма, Ленин в целом для империализма, ...
Подскажите, пожалуйста, ибо похоже, что не заметил в Ваших текстах, - какова у Маркса субстанция для "политэкономии капитализма"? (Помню лишь, что Вы, ссылаясь на Ленина, для империализма назвали "монополию". Правда не уточнили где это у Ленина.) Кстати, почему Вы не пишите просто "для ... капитализма", а подчёркиваете, что для "политэкономии". Судя по Вашим взглядам, получается, что у Вас здесь идёт речь о "субстанции политэкономии", точнее лишь о её части, связанной с капитализмом.
Извиняюсь, что не могу сразу ответить ( работа от слова "раб"). Но это все сверкает постоянно в анализе "Капитала" философом Ильенковым, в книжках по диалектической логике, сносок специально не делал, так как не было потребности. Ответ на вопрос, У Маркса - это СТОИМОСТЬ.
В Интернете есть книга. В Диалектической логике , Издательство МГУ 1986г. Глава IV. Научная теория как форма познания ....... 249 Вот некоторые мысли с.252 Цитата: Так, например, К. Маркс, характеризуя свой метод исследования системы буржуазной политэкономии, отмечал, что «правильное рассмотрение» и отображение ее структуры должны начаться с такого исторического периода, когда происходил процесс превращения стоимости из случайного момента в господствующее всеобщее отношение. Этот пункт принадлежит к «истории образования капитала» [1, 16, I, 449]. Далее, на основе анализа первого пункта, который дает правильное понимание современности, исследование раскрывает развитие данной структуры на собственной основе. Этот пункт составляет «современную историю» капитала. И наконец, «это правильное рассмотрение приводит к пунктам, где намечается уничтожение современной формы производственных отношений и в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему» [там же]. Во-вторых, количество узловых (а не всех) категорий, образующих категориальную структуру теории, определяется уровнями отношений самого объекта. Таковыми являются субстанциальные отношения, сущность и явление. Цитата: Категориальная структура научной теории, в зависимости от наличия или отсутствия каждого из узловых понятий, может быть логически завершенной или не завершенной. Логически завершенная категориальная структура формируется только на высшем уровне научного познания и на определенном этапе развития объекта и истории его познания. Такая категориальная структура имеется, например, в «Капитале» К. Маркса, ибо его теория капиталистического способа производства является вершиной исследования домонополистического капитализма. Почти аналогичную историю имеет создание теории империализма. До ленинского этапа исследования в многочисленных научных трудах об империализме не были разработаны категории монополии, финансового капитала и государственно-монополистического капитализма. Поэтому до создания ленинской теории империализма особенность монополистического капитализма, его сущность не была понята и раскрыта. Вершиной теоретического исследования империализма явилось ленинское исследование. Только в диалектике основных категорий ленинской теории империализма глубоко и всесторонне раскрыта сущность империализма. Исходной категорией ленинской теории является категория монополии, с раскрытия содержания которой начинается развертывание теоретической идеи. Она выражает всеобщее, субстанциальное отношение, основное противоречие предмета. Но здесь противоречие выступает в форме антиномии, раскрывающей объективное единство противоположностей. В категории монополии антиномия есть отношение между «гигантским прогрессом обобществления производства» и частнокапиталистической формой присвоения. Аналогичную структуру имеет категория стоимости в «Капитале» К. Маркса, категория деятельности в психологии [см.93, 12 — 13].
Но на стр. 242 Цитата: Для того чтобы логически систематизировать знания о тех объектах, которые вначале предстают перед нами как качественно различные, нужно прежде всего раскрыть их общую глубоко скрытую сущность. Тем самым такие объекты становятся единством общего (абстрактного) и различного (конкретного). Как известно, величайшей заслугой К. Маркса при построении теории политэкономии буржуазного общества является раскрытие двойственной природы содержащегося в товаре труда, т. е. установление того, что труд представляет собой единство абстрактного и конкретного. К. Маркс писал, что «этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии...» [1, 13, 22]. Именно на его основе К. Маркс и сделал вывод о том, что субстанцией стоимости товаров является абстрактный труд
С уважением, ЛАС _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
