Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 821 Откуда: Архангельск СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ СУБСТАНЦИИ redo писал(а): ЛАС писал(а): На форуме КПРФ много учёных - марксистов, возможно, они откликнутся и помогут прояснить узловые категории теории социализма. С уважением, ЛАС. Не претендуя на звание ученого, всё же осмелюсь заметить, что социализм не следует отрывать от коммунизма и посмотреть на последний как на способ производства, а не как на формацию. Сможете, ЛАС?
Поясню подробно. Я уже несколько раз заявил, что лично не рассматриваю социализм как формацию, но в данной теме не хочу рассматривать социализм как способ производства. Способ производства = Производительные силы + производственные отношения (отношения собственности - многоукладность при социализме). ПО есть базис, который соотносится с надстройкой (Государство, власть, политика .....) В каждом обществе есть все эти элементы формации, но далеко не каждое общество является формацией. Так в социализме есть ПС, ПО, базис (переходный), надстройка, но это не формация, так как приоритетность факторов другая, иначе НИКАКОГО ПЕРЕХОДА от капитализма к коммунизму не будет. НЕТ ПЕРЕХОДА у СД. Социал-демократы застряли в капитализме, так как буржуйская власть никому не позволит изменить отношения частной собственности. НЕТ ПЕРЕХОДА в социализме сталинской модели, так как они проскочили процесс реального обобществления и формально, юридически закрепили общественную собственность в форме государственной и колхозно-кооперативной (+ совхозы). Реального превращения каждого человека в хозяина не произошло. Добавлю, и не произойдёт при повторении модели, так как она отрицает сам реальный переход к коммунизму, нет процесса становления коммунизма. Так что, вначале нужно понять сам социализм в целом (что и характеризуют с разных сторон узловые категории: субстанция, сущность, явление), а исходя из целостного представления социализма, и будет следовать адекватный способ производства, точнее скажем, экономика. Так как я сомневаюсь, что у социализма есть свой способ производства, так как это есть переход от капиталистического базиса к коммунистическому, где ПС находятся в постоянном развитии. Правда, условно можно сказать, что в процессе перехода, будет преобладать какая - то форма собственности, в зависимости от степени реального процесса обобществления. Возможны три стадии, в зависимости от соотношения начал в социалистической норме (новое): 1) Начальная стадия ЧС. преобладает над общественной. Сейчас рыжий (Чубайс) заявил, что уже в России 58% в ЧС: 2) Средняя стадия паритет ЧС и общественной, обобщено реально 50% 3)Общественная собственность преобладает над частной. В рамках этой эволюции можно говорит условно о трёх способах производства при социализме, в условиях многообразия форм собственности, но какая-то преобладает. Однако проблема намного сложнее - социализм явление МИРОВОЕ переход к коммунизму будет осуществляться по группам стран согласно закона очередности революций (новое). И это отразиться значительно на способе производства социализма, так как в каждой группе в зависимости от уровня развития свой способ производства: Первая очередь Начинается с капитализма среднего уровня развития , пример России. За что Ленина "забодали" все, ссылаясь на самого Маркса, начиная с нашего Чука, СД и заканчивая учёными РУСО. Однако Ленин мыслил намного глубже, понимал законы революции, что критики его не учитывали. Ленин, по-моему, на 11 съезде возмутился, что революцию не понимают (даже большевики). В защиту написал тезисы на конференцию в Алма-Ату /О второй "ошибке" Ленина/. Вторая очередь Начинается с периферии капитализма, там низкое развитие ПС и ПО, естественно такой и способ производства (подробнее у Ю.Семёнова о способах производства). Третья очередь начнётся в ядре капитализма, в классе стран верхнего полюса системы. Где степень обобществления максимальная, осталось изменить только отношения собственности. Повторю, разговор о способе производства при социализме, это вторичное явление (как часть социализма), зависит от первичных факторов: 1, От самой модели социализма (научно обоснованной): 2. От уровня реального обобществления (социалистическая норма). 3. От уровня развития страны (в какой группе стран) Если взять полилогию По 1. Предполагаю, что Шушарин выдал своё понимание социализма, без субстанции, сущности и явления, 2. Это эндогенная логика. 3. Это экзогенная логика. Маори это близко, так как он технарь. Да и я по первому образованию технарь, только второе образование перетягивает, поэтому к полилогии нейтрален. Думаю, уважаемый redo, я вам объяснил свою позицию. Но вы попробуйте поискать субстанцию, сущность и явление способа производства при социализме, не повредит. Не всё. социализм не следует отрывать от коммунизма Оторвали СД и Сталин, движение по "кругу" и "прямой", в марксизме диалектика, движение по спирали, а социализм есть процесс становления коммунизма, процесс реального обобществления, процесс снятия классовых различий, почему классики и назвали социализм первой фазой коммунизма. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
