Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1430 Откуда: Архангельск СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ Александр Грек писал(а): ЛАС 31 мар 2012 11 36 Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма ПРОБЛЕМА - ЦАРСТВА ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ А.Г. Цитата: Уважаемый ЛАС! Я Вам ничего не пеняю, и ни в чем не корю. Это замечание (по С.Платоновской работе) о том, что там на мой взгляд, есть ошибки и некорректности, а кое-где создается впечатление о специальной заказной компилятивности работы (по электронному варианту, печатного у меня нет). Хотя я могу и ошибаться. Об обсуждении "до появления". Мы обсуждали сам подход, "устранимость/неустранимость материализма" в подходе к формационности существования способов производства. И то, что Платоновская работа исповедует в какой-то части этот идеализм (антимарксизм, антиистмат),- что делать. И пытающимся использовать ее надо это просто знать. Мое замечание посвящено самой этой работе и ее инициаторам, продюссерам и создателям. Как я понял, Вы не являетесь ни одной из этих ипостасей. И не предпосылали этой работе свое базирующее ее печатное издание до 83-84 г.г. ее написания. По пунктам 1-3, отвечу чуть позже. ЛАС Цитата: Речь не идёт об "устранимость/неустранимость материализма". Первое свойство материи - ОБЪЕКТИВНОСТЬ, второе - ПОЗНАВАЕМОСТЬ. Если обратиться к Марксу (сделаем это проще, через Платонова: Маркс К. "Капитал" т.3), то выделено три эпохи: 1."Царство естественной необходимости "= "Предыстория". 2."Царство осознанной необходимости "= "Эпоха коммунизма" 3."Царство свободы"= "Эпоха гуманизма" " Необходимость" следует понимать как "закономерность", с позиции материализма "объективность"- независимость от сознания человека. Во всех трёх эпохах "необходимость"= "закономерность" есть фундамент развития. Так что материализм был, есть, и будет.
А.Г. 1. Материализм означает закономерное развитие по типу способа производства (взаимодействия производительных сил и ПО для производительных, хотя м.б. уже и не экономических ОЭФ, либо, - сил общества организованных адекватными отношениями). И не снимаемый примат общественного бытия над общественным сознанием.(!) И никакого вывернутого революционизма, в нем не необходимости (а значит и закономерности, (улыбка)). 2. Все названия эпох в принципе, обсуждаемы. Главный вопрос содержание периодов и делящее качество (менее важны длительности). М.б. можно как-то аккуратно поставить вопрос «в каком-то смысле» об «относительных темпах развития» на этих этапах (хотя здесь пока всё шатко). У меня после капитализма, после совершения полноценной, действительной социалистической революции и установления социалистических ПО (равной НЭ) и ДП(в обозначенном мною смысле). Наступает А) эпоха(последовательность) социализмов (их отличие от капитализма в отсутствии взаимной эксплуатации, в отсутствии класса буржуазии, в отсутствии наемного труда и в общественной собственности на СП (на землю уже всеобщая, всех граждан, коммунистическая).Общественное производство развивается, в критический момент развития текущей соцформации, трудящиеся с помощью механизма ДП производят переход на новую социалистическую формацию, с меньшей НЭ, с несколько уменьшенным и модифицированным государством (сначала относительно, а потом и абсолютно). Последняя соцформация в ряду социализмов на которой элиминируется государство, она же уничтожает остатки ненулевой эксплуатации, класс трудящих, экономизм, эконоправо как господдерживаемое учреждение, уничтожает труд как труд, собственность на все общественные силы объекты становится всеобщей, вместе с государством и классом Тр. уничтожается и его ДП. (Т.е. последняя социалистическая революция по сути является буквально, - коммунистической). При коммунизме нет эксплуатации, НЭ равная, но равна 0, нет государства, «от каждого по способностям, каждому по потрябностям». Т.е. у меня Ваша «эпоха коммунизма» – это последовательность социалистических формаций (и хотя они ПОЧТИ коммунизмы, но нет – в них еще есть государство и ДП, есть опасность падения в инферно паразитизма, «в предисторию»). А вот когда становится возможно избавиться от государства и ДП (с экономизмом и трудом), тогда наступает собственно коммунизм (в моем понимании). ЛАС Цитата: Философ В.С.Барулин" Социальная философия"/ч. 1,с.236 , выбрасывает коммунизм и делит историю по этой схеме на две эпохи: 1.Предысторию. 2. Историю. Куда же делся коммунизм? Никуда не делся, в данной логике деления сам коммунизм есть в марксистской классификации - ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ революция, А у Барулина - ИСТОРИЧЕСКАЯ революция. Напомню, название революции берётся от названия того общества (эпохи...), что данная революция устанавливает. И марксистская и барулинская классификация основана на втором признаке материи - ПОЗНАВАЕМОСТИ (осознанности объективности) Предыстория "Царство естественной необходимости " познания необходимости отсутствует, человек несвободен. "Царство осознанной необходимости "= "Эпоха коммунизма". Осознание необходимости есть, человек сознательно реализует исторические закономерности. МИБ проанализировал одно из шести противоречий существования человека: противоречие между индивидом и родом 1. В предыстории, на этапе первобытного коммунизма этого противоречия не было. 2. В предыстории, на этапе капитализма, это противоречие дошло до предела, в явной форме отразилось в идеологии либерализма. 3. Снимается это противоречие в коммунизме как движении. 4.В истории, гуманизме противоречие отсутствует. Различие между 1,2 и 3,4 в стихийности и осознанности. Для меня лично, все эти размышления напрягают моё мировоззрение. Ранее у меня была предельная ясность, когда я пользовался марксистским делением истории на три формации. Но здесь коммунизм выступал как бесклассовая формация, как какой-то общественный идеал, а не как общественное движение уничтожающее старое положение дел - ОТЧУЖДЕНИЕ. 2."Царство осознанной необходимости "= "Эпоха коммунизма"
А.Г. Т.о. Вы видите, что у В.С.Барулина в явном виде отсутствует коммунизм, а в Вашем представлении социализм (как формация или их последовательность) ЛАС Цитата: Ленин создал теорию социализма в известном смысле. Вот и всё ОСОЗНАНИЕ. Теория снятия отчуждения в полном объеме отсутствует. В делении истории на три формации у Маркса, напомню: 1. ДОэкономическая - первичная формация (бесклассовая). 2. Экономическая - вторичная формация (классовая) 3. ПОСТэкономическая - третичная формация (бесклассовая). Вся ПОЛИТЭКОНОМИЯ в коммунизме исчезает, ну и как можно представить формацию без производственных отношений? Само понятие труда, как форма деятельности в условиях отчуждения,исчезает. Леонид напомнил что есть коммунизм как постэкономическая формация
А.Г. А с Лениным и даже с Леонидовым политэкономизмом коммунизма у меня вполне есть согласование. Только экономическая (мега)формация распадается на паразитическую предысторию, и непаразитическую экономическую историю, как последовательность экономических обществ-социализмов. А далее, бесклассовый неэкономический коммунизм. Леонид Цитата: Еще раз азбучная истина марксизма: коммунизм не есть ОЭФ, не есть общественный строй, а тип общественного развития, при котором слой за слоем снимается самоотчуждение человека и он становится господином над обстоятельствами своей жизни. Все иные точки зрения антинаучны и контрпродуктивны. Читайте, читайте, читайте Маркса, Энгельса, Ленина... и С.Платонова как наиболее глубокого марксиста нашего времени. Читайте и думайте, если способны.
А.Г. С МЭЛ вполне согласен, а вот с С.Платоновым никак. Подождем еще «м г», да и я сам еще почитаю С.П. ЛАС Цитата: Чем больше мы это познаём, тем больше вопросов возникает, так как целостная теория отсутствует. Но для первого шага есть ленинская теория, которая является необходимым элементом теории снятия отчуждения. В заключении следует сказать, что с вашим обвинением в СУБЪЕКТИВИЗМЕ, АНТИМАТЕРИАЛИЗМЕ и т. п. вряд ли можно согласиться
А.Г. Вы же сами признали, что истмат не работает. Все преворачивается и сознание начинает диктовать развитие. – Нет, либо есть примат материи, либо Вы должны сказать, что МЭЛ и материализм с посткапитализмом никак не соотносимы. Т.е. Вы должны определенно расстаться с марксизмом. Хотя например, равная НЭ ничего этого не требует (извращения истмата, и возвращения по выдуманному тоннелю отчуждений обратным ходом - взяли бы, да доказали: у Платонова док-ва нет, желаемое за действительное + пошитый Гегель). Развитие - формационно!, хотя качественные изменения происходят революционно. ЛАС Цитата: Добавлю. Думаю, что Вы понимаете существенную разницу между коммунизмом как царством субъективности (Энгельс, напомнил Леонид) и субъективизмом.
А.Г. Царство есть только материальности! И правильного соответствия и достаточно полного ему познания (а это ВСЕГДА будет нетривиальной проблемой). Да и самоугождение (м.б. как «царство субъективности») даже в коммунизм имхо вполне не проходит. No pasaran! Т.с. Перечитал внимательно, позиции не изменились. 1.Что для вас свобода как осознанная необходимость? 2. Как вы можете представить формацию без политэкономии? 3. И как в этих условиях будет действовать принцип "бытие определяет сознание"? Добавлю Стихийное развитие означало, что сознания СУЩНОСТИ БЫТИЯ не было, и люди были как слепые котята, над которыми постоянно висело бытие/отчуждение. Сознательное развитие означает, что человек познал три аспекта бытия "целое, часть, элемент", что на уровне сознания, или осознания бытия, т.е. осознания сущности бытия, выступает как "единичное-особенное-всеобщее (субстанция)". Познав сущность бытия, человек берёт штурвал бытия в свои руки и может бытиём уже управлять. Осознанная необходимость становиться сознанием человека и "необходимостью" уже не является, переплавляется в свободу человека. Компасом этой свободы является уже сознание человека, в котором сняты все тайны бытия. Человек руководствуется не слепой необходимостью (бытием), а своим сознанием, так как сознание начинает определять бытие человека. Аналогично и сегодня с социализмом, где его сущность не опознана. Бытие социализма существует уже 100 лет, а зацепиться за "штурвал/субстанцию" не можем, так как нет осознания этого бытия. Вот нас и кидает из одной крайности в другую, так как первично бытие, а наше сознание только и фиксирует, что не туда залетели. На уровне субстанции первичность и вторичность исчезает, адекватное осознание бытия означает тождество субъекта и объекта (Гегель), по- нашему диалектический объект. Что означает "залетим туда, куда надо". Сознанием коммунистического типа развития сегодня может быть теория по своей направленности содержания ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ теории материалистического понимания истории. Новая теория это теория снятия отчуждения, которое накручено по логике материалистического понимания. По сути это две зеркальные теории, аналогичные друг другу, но если первая базируется на развитии ПО, то вторая на снятии ПО. Сейчас на коммунике анализируем творчество Зураева, много разумного, но он остался в предыстории понимания, поворота по существу не произошло. Картинку этого поворота на 180 градусов я многократно рисовал.
