Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1513 Откуда: Архангельск ОСНОВАНИЯ СУБСТАНЦИИ м г писал(а): ЛАС писал(а): "Трудящийся Ну допустим найдёте вы с ЛАСом здесь "субстанцию социализма", и пусть это будет "ДП". И что дальше? Что изменится в жизни страны, в жизни каждого её гражданина, простого труженика? ЛАС, поймите меня правильно, я не против общественной науки как таковой и не против Вас в частности. Я против тех, кто с её помощью пытается паразитировать на обществе, заодно стяжая славу (проявляя гордыню). К примеру, ту же "ДП" уже пытались реализовать на практике, пускай и не называя её "субстанцией социализма". Что-то получалось, а что-то и не очень. Главное - не только что и как называть, но и как применять и развивать на практике, в каждодневном труде, в жизни простых людей. Учение Маркса-то, как оказалось, и где-то и не применяли правильно, и не развивали ( = извращали). Так что основной вопрос - что дальше ("что делать?") - требует не меньшей проработки, чем "субстанция социализма". 1. По общественной науке -это не по адресу. 2. По ДП Чем вас не устраивала практика в эпоху Ленина? Я об этом не говорил. В эпоху Ленина практика была в основном адекватной конкретно-историческим условиям. Однако с Вашим выводом о том что именно НЭП есть должный социализм, который ещё и должен был продолжиться сотни лет - согласиться не могу. Не могу также согласиться и с теми, кто диктатуру пролетариата выдаёт за субстанцию социализма, т.к. это общая фраза, которую каждый волен понимать по-своему и которая решительно ничего не привносит в действительное приближение посткапиталистической эпохи. Не могу также согласиться с теми, кто метафоры (или образные сравнения), применённые классиками, призывает выдавать за действительную сущность той или иной формации ("кто не работает тот не ест", "...каждому по труду/по потребностям", "...полный поток" и проч.).. Здесь практически нет ласовского, кроме субстанции. По НЭПу сомневайтесь, сколько душе угодно, Только внимательно прочитайте фундаментальные работы ВИЛ о переходе к НЭПу (Мозгами Платонова), о трёх концентрических кругах социализма. ДП - субстанция мг, Шерри -часть субстанции. У Ленина это больше ГМК=ГМС, движущей силой здесь является ДП Никаких общих фраз, марксизм цельное учение.[/quote] 1.Называть сформулированные до краткости лозунга ПРИНЦИПЫ метафорами - это по меньшей мере крайняя и легкомысленная поспешность в выводах(никто же не оспаривает принцип взаимоотношений при капитализме: каждому по производительной силе капитала, т.е. каждому по его капиталу). 2.Если ЛАС осознАет до конца что такое ГМК=ГМС и чем они отличаются от государственной собственности, то, возможно, он встанет на точку зрения мг.[/quote] Много тождественного, но у моей позиции есть дополнительные основания: 1.Ленинская теория империалима.Последнее =ГМК 2. Методическое укаание Гегеля ,суть "последнее старой -есть первое новой формы" 3.Ленинская теория социалима в ивестном смысле.Первое = ГМК=ГМС 4.Само содержание субстанции Добавлю Г не просто государство, а государство ДП, цель которого уничтоже ЧС М даёт воможность контроля, социалим контроль и учет (Ленин). С оначает, что в интересах всего общества, а не К в интересах частника 20% _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
