Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1467 Откуда: Архангельск О РЕАКЦИОННОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ От 10. 04.12. стр. 212. Трудящийся писал(а): ЛАС писал(а): ...В Англии трудящийся стал до такой степени РЕАКЦИОННЫЙ, что утратил характеристики рабочего класса. Когда я привел аргумент нашему трудящемуся, что Энгельс после написания своего огромного труда " О положении рабочего класса в Англии" сделал вывод, что в Англии , первой стране капитализма, нет рабочего класса, наш Трудящийся сначала возмутился, потом обиделся на ЛАСа,только не адресу, виновник обиды Энгельс. РЕАКЦИОННОСТЬ родных трудящихся имеет другие причины, которые мы понять не можем , правда олигарх Путин это оценил как политическая зрелость россиян. Нет у Вас никаких аргументов - ни тогда, ни сейчас нет. Тогда, год-два назад, Вы ссылались не на вывод Энгельса после написания его труда, а на сам его труд, в котором... нет таких выводов! (Ну не мог классик, рассматривающий СИСТЕМУ В ЦЕЛОМ, приписывать её элементам свойства ЦЕЛОГО!) Сейчас же Вы не владеете аргументами оттого, что у Вас нет времени разобраться в истинных причинах явлений - у Вас мало представлений о ПРАКТИКЕ, и за своим философствованием здесь Вы забываете, каков "диалектический путь познания истины". Когда-то широко обсуждался вопрос о том, является ли трудящийся развитых стран эксплуататором по отношению к трудящимся развивающихся стран, и находились такие деятели, которые с пеной у рта доказывали, что, мол, да, является. Может, они забывали о том, что эксплуатация - это ОТНОШЕНИЕ, а не уровень [благосостояния]. Может, они не знали о том, что трудящийся развитых стран, какой бы уровень дохода у него ни был, ПРИНЦИПИАЛЬНО не может входить в отношения эксплуатации с трудящимися слаборазвитых стран, т.к. трудящиеся могут лишь РЕАГИРОВАТЬ, ИСПЫТЫВАТЬ НА СЕБЕ, а не предлагать "институты" эксплуатации. Может они забывали о том, что трудящиеся являются составной частью капиталистической системы, которая всё взаимообуславливает, модифицируя сознание индивидов и систему выборов? А значит, такой нелепый вывод об эксплуатации трудящихся одних стран трудящимися других стран мог быть сделан никак не трудящимися, а лицами, гнушающимися трудящихся и самого труда. Вы, случаем, не узнаёте в ряду этих лиц себя и тех своих коллег, которые не могут понять причин "реакционности" "родных трудящихся"? И не реакционны ли, в таком случае, Вы сами? Знаете, ЛАС, такие как Вы деятели напоминают мне нерадивых и гневливых детей, которые ещё не научились быть благодарны родителям, кормящим их. Только, в отличие от детей, объективно не имеющих достаточного интеллекта и мудрости, вы поступаете гораздо хуже, т.к. Вы всего этого должны иметь в избытке по отношению к тем, которых Вы подозреваете в реакционности.
Ну Вас понесло, причем очень далековато от марксизма и реальной практики. ЛАСу от ваших пинков ни холодно , ни жарко, так как это пинки от трудящегося - реакционера. Я согласился бы с Вами, если бы : 1) у марксизма не было такого глобального объекта как МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА с глобальными классами ( стран), связанными отношения ЭКСПЛУАТАЦИИ 20/80; 2) эксплуатация 20/ 80 породила: а) "классовый мир"; б) рабочую аристократию;в) широкий слой среднего класса; г) социал-демократию; д) "ревизию" марксизма со стороны СД; е) И Т.Д. И Т.П. 3) непонимание истинных причин , происходящих процессов в верхнем полюсе капитализма ( "цивилизованные страны"), Ленин обозвал ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ интересов трудящихся ( Ренегат Каутский). Вряд ли, что можно добавить к оценке Ленина по отношению к вашим комментариям реакционности трудящихся. PS Цитата: Тогда, год-два назад, Вы ссылались не на вывод Энгельса после написания его труда, а на сам его труд, в котором... нет таких выводов! (Ну не мог классик, рассматривающий СИСТЕМУ В ЦЕЛОМ, приписывать её элементам свойства ЦЕЛОГО!)
Поясни , с учетом соотношения не ЦЕЛОЕ - ЭЛЕМЕНТ, а ЦЕЛОЕ - ЧАСТЬ - ЭЛЕМЕНТ ( Гегель), если ЦЕЛОЕ есть результат сочетания ЧАСТЕЙ, если ЧАСТЬ подчиняется закону ЦЕЛОГО. а ЦЕЛОЕ есть ОБЩЕЕ части и т.д. Капитализм как целое есть, не больше и не меньше , как ОТНОШЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ КЛАССОВ ( частей- классов как людей, так и стран). Классики марксизма оценивали как РЕАКЦИОННОСТЬ те Элементы трудящихся, которые утратили природу рабочего класса, с которыми произошла инверсия в класс эксплуататоров. Рабочая аристократия, или реакционные элементы трудящихся голосуют за интересы ЭКСПЛУАТАТОРОВ, так как сами такими являются. Голосование за интересы эксплуататоров наших родненьких трудящихся не очень понятно ( это и есть реакционность, голосование против себя.) Когда за эту власть голосует чиновник, олигарх, бандит и их семьи , то понятно.Но если трудящийся, то не очень. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
