Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 844 Откуда: Архангельск НЕКОММЕРЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ИЛИ ГМК? rod1gin писал(а): ЛАС писал(а): ... субстанция (+сущность,+явление) это характеристики с разных сторон ЦЕЛОГО, а не ЧАСТИ. Ради справедливости скажем, что вероятно некоммерческая собственность есть ОСНОВА, т.е. одна из главных сторон явления, но она не есть характеристика ЦЕЛОГО, так как атрибутом социализма является многообразие форм собственности, что следует из его исторического места, что отрицали сталинисты и признает современная КПРФ. Итак, возникает противоречие в понимании субстанции между характеристикой Аристотеля, если применим её к некоммерческой собственности, и с другой стороны, между герменевтикой и позицией диалектической логики. Если идти по этому пути до конца, придётся признать, что субстанция социализма - атомы и пустота. Я, если честно, вообще не пытался понять, что Вы вкладываете в понятие "субстанция социализма". Я плясал от фразы "субстанция империализма – монополия". Если принять допущение, что ЛАС считает эту фразу истинной, то задача нахождения для ЛАС'а субстанции социализма упрощается - надо найти в социализме такую штуку, которая играет роль, аналогичную монополии в империализме. Теперь вспоминаем, что мы знаем про монополии и империализм. Мы знаем, что экономика реально существующих государств никогда не состоит на 100% из монополий. В ней всегда есть государственные предприятия (как минимум, монетный двор). Есть нормальный (конкурентный) капиталистический сектор. Есть мелкая буржуазия, ремесленники, фермеры-единоличники. Есть элементы "азиатского способа производства" (тюрьма, всеобщая воинская повинность). Есть первобытно-общинные элементы (семья). Однако именно монополия является ключевым элементом империализма. Если нет монополии, то это вообще не империализм. И наоборот, если везде 100-процентные капиталистические монополии, то это идеальный (не существующий в реальности) империализм. Аналогично с социализмом. Если нет некоммерческой собственности на средства производства, то это вообще нихрена не социализм. Если в некоммерческой собственности 75% индустриальных средств производства, то это многоукладная экономика, социалистическая в своей основе. И т.д.
До атомов не дойдём, Демокрита в понятии субстанции ещё Аристотель раскритиковал. А далее у Вас разумная логика, только я её раскритиковал. Что можно ответить на мою критику? Или, докажите хотя бы, что некоммерческой собственности на средства производства определяет в социализме всё, в том числе и политику, т.е. общество в целом. Не хочу навязывать своё мнение, так как думаю вопрос сложнее, т.е. по логике Гегеля, отталкиваться нужно не от первой категории империализма, а от завершающей ГМК. Я пока интуитивно чувствую, что там нужно искать субстанцию социализма. Но тут же сомневаюсь не будет ли это очень просто, так как у того же Гегеля до субстанции большой путь, сейчас подсчитаю, сбился, несколько десятков категорий. Возможно, будет меньше, если перевернуть Гегеля по Марксу (маори). Но уже говорил, как не крути, но по закону диалектической логики всё содержание категорий до субстанции должно быть снято в последней категории. Итак, попробуйте доработайте свою позицию, или переключитесь на ГМК (с комментариями). Добавлю Государственно-монополистический капитализм "… Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а т е р и а л ь н а я подготовка социализма, есть п р е д д в е р и е его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет”.
/В. И. Ленин, ПСС, Т. 34, С. 193. (Грозящая катастрофа и как с ней бороться)/ _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
