Автор нового подхода к диалектике на основе эмпиризма и монизма философии. Отождествление науки и философии есть по МИБ философский оппортунизм. Администратор сайта "Коммуника", где подробно раскрывается данное содержание данная позиция
Автор работы Явление "Человек разумный". Выводит диалектику из диалектического объекта как второе (после материализма) основание марксизма. Разработал общественную теорию развития, обосновав закономерность общественной реальности.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1242 Откуда: Архангельск Продолжу дальше словами единомышленника. Сообщение плотника см. Коммуника http://kommunika.ru/?p=665 Цитата: Добрый день, плотник! Прежде всего, конечно, продолжайте. Нам, в любом случае, полезно обменяться взглядами и углубить как свои позиции, так и позиции друг друга. Теперь по поводу Ваших замечаний. Здесь, для более конструктивного разговора я рекомендую Вам ознакомиться с рубрикой «Материалы от МИБ», заметками В.Белла, работой А.Паршева. Сегодня остановлюсь только на философском оппортунизме в марксизме. Остановлюсь кратко. Подробнее можете познакомиться, как я сказал, в моих материалах. 1. О принадлежности к марксизму. Что является объектом познания и преобразования в марксизме? Думаю, прежде всего – общество. Что это за объект? Он имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: Общество есть объект. Общество есть субъект. Или: общество есть самопознающий себя и сам себя преобразующий материальный организм. Каков метод познания и преобразования такого организма? Гегелевская диалектика. Данная группа посылок есть только в марксизме. Но еще не марксизм. 2. Что такое диалектика? Она отличается чем-нибудь от религиозного способа познания? Думаю, Вы ответите утвердительно. А от научного? Думаю – отрицательно. И это будет первой непоправимой Вашей ошибкой. В науке невозможно исследовать объект-субъектные, противоречивые в самом своем определении, объекты (такие объекты В.Белл предложил называть диалектическими). Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. 3. Но если Вы признали диалектику научным методом, то Вам придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером: диалектическая логика в рамках науки невозможна. Допуская противоречивые объекты к научному рассмотрению, мы не можем средствами науки получить о них какой бы то ни было информации. 4. Тем самым, то, что Вы, как я понимаю, называете диалектикой (и философией), не может входить в корпус научного знания, такая диалектика и философия вынуждена перебиваться на задворках религии и художественной романистики. В этом и заключается философский оппортунизм в марксизме, о чем я не перестаю писать. 5. Чем отличается диалектика Гегеля от диалектики, проповедуемой современным марксизмом? Чем вообще отличается философия Гегеля от прочих философий, включая философские взгляды даже таких мыслителей, как Фейербах, Маркс, Энгельс, Ленин? Тем, что Гегель не занимается разговорами обо всем на свете, а рассматривает философию, как инструмент познания-преобразования материального мира. И именно процессы познания, их формы и связанные с ними методы отражения реальности в мышлении. Поэтому диалектика отличается от всех прочих философий своей эмпиричностью – анализом форм объективного мышления, данных нам в историческом опыте. 6. Что следует из этого анализа? Из него следует, что объективное мышление человечества, как сумма технологий производства моделей реальности в мышлении индивида, прошло длительный путь с целым рядом метаморфоз. Если человек хочет стать диалектиком, то он должен ознакомиться хотя бы с этими, качественно различными, ступенями развития технологий мышления. 7. В таком эволюционном ракурсе оказывается, что господствующая сегодня научная форма мышления – только момент в истории развития форм познания. Что ему на смену идет еще более совершенное познание – познание в бесконечных понятиях со своим собственным методом – диалектикой. Если человек не имеет понятия о бесконечном понятии (в чем и упрекал Ленин марксистов, не понявших «Капитал» Маркса), то он остается объективно на мировоззренческих позициях религиозно-художественного мышления. И хотя Ленин и оставил нам завещание – постигнуть материю, как субстанцию (по-гегелевски), – философия СССР и прочая этого до сих пор не сделала. Даже не понимает, что здесь что-то не только можно, и обязательно нужно, делать. Тем самым, философия марксизма сегодня стоит в одних рядах со всеми прочими дуалистическими системами мышления. Она, как и все другие подобные системы, не умеет познавать диалектические объекты, организовывать их, управлять ими. 8. Отсюда, из непонимания того, что такое диалектика, растут все возражения философии Гегеля со стороны марксиствующего либерализма. Поэтому, чтобы в дальнейшем избежать ненужных дискуссий, предлагаю разобраться в методах построения диалектических моделей реальности в мышлении. И затем только – обсуждать варианты таких моделей. Reply ↓ _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1242 Откуда: Архангельск "Leonid" Leonid писал(а): Что такое бесконечное понятие, я понял, хотя каково практическое применение этого знания в классовой борьбе, не знаю. Другого ответа по этому поводу я и не ожидал, так как сама логика бесконечного понятия ещё не разработана. Но проблема актуальна как никогда. Коммунизм Маркса (молодого) как снятие отчуждения в полном объеме, и. Социализм Ленина (в известном смысле) как переходное общество к коммунизму, мыслились классиками как БЕСКОНЕЧНЫЕ ПОНЯТИЯ. Логика не осознавалась, но действовала. Интуитивно. У классиков - высокая культура мышления, хотя и не вполне ими понимаемая. Мировоззрение классиков отражало мышление в бесконечных понятиях, но времени написать эту логику (помыслить о своём мышлении) они так и не нашли, хотя обещали это сделать. Я в своё время разрабатывал спецкурс по диалектической логике на основе понимания философами МГУ, в то время такие лекции были исключением, преподавателя за это не брались. Сегодня я вышел абсолютно на другой пласт понимания ПРОБЛЕМЫ диалектики. Проблема имеет непосредственное отношение к СУБСТАНЦИИ СОЦИАЛИЗМА. Если получиться, то разложу по полочкам (МИБ), что мы постоянно обсуждаем в скайп - беседах с единомышленниками. Исходные тезисы МИБа, понимание и комментарии ЛАСа. Первое, что нужно понять – это объективное мышление и его эволюцию так, как оно дано нам эмпирически в истории философской (МИБ) Человек рождаясь, попадает в среду, в которой уже существуют объективно исторические формы мышления. У меня на столе книга, диалектика процесса познания, частично об этом пишет. С развитием общества развивается способность мышления по ступенькам: ощущение - восприятие (миф, религия) – представление (обыватель) - понятия конечные (наука, формальная логика) - понятия бесконечные (философия, диалектика). МИБ подробнее Цитата: Мышление развивается поступательно по спирали. 1. Мышление в конечных восприятиях. 2. Мышление в бесконечных восприятиях. 3. Мышление в конечных представлениях. 4. Мышление в бесконечных представлениях. 5. Мышление в конечных понятиях. 6. Мышление в бесконечных понятиях. Подробнее см. Коммунику/ материалы от МИБа http://kommunika.ru/?p=745 - Объективное мышление; -Философское эссе; Феноменология. Освоив определенный уровень мышления, человек, забирается в свою пещеру (Ф.Бэкон), и с этой позиции начинает оценивать окружающую действительность, и в такой же степени её меняет. Нас уже обвинили в идеализме, по традиции из-за неверной оценки Гегеля. По поводу « бытие определяет сознание» или наоборот « сознание определяет бытие». Помню, после моих лекций по основному вопросу философии, возник спор между студентами идеалистами и материалистами. Сегодня я бы не был так категоричен, как тогда, так как не учитывал три- четыре фактора: 1. Закон диалектического отчуждения, который я вычитал в книжке Горского «О критике марксизма» (если нужно уточню название книги). Закон утверждает, что входе исторического приоритетность факторов меняется, «первичное» становиться «вторичным», а «вторичное» «первичным». Простой пример, что первично, родителя или дети? А когда появляются дети, что первично в семье? Ради кого мать пойдёт на панель, если нечем кормить детей? Горский приводит пример молодого Маркса, когда он занимался математикой и открыл для себя этот метод инверсии, оборачиваемости. Но это по памяти. 2. Человек существо производящее, деятельное. Что первично в деятельности - ЦЕЛЬ, идеальное, предвосхищение результата. Подробнее Э.В.Ильенков о проблеме «ИДЕАЛЬНОГО». Как Вы хорошо помните классиков, что история есть ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека, преследующего свои ЦЕЛИ. 3. Книга трижды доктора наук Б.Ф.Поршнева « О начале человеческой истории», в которой он открыл один из общеисторических законов – закон ускорения истории. Причиной ускорения являются орудия труда, их количество и качество. Далее Поршнев делает вывод, что совершенствование и многообразие орудий труда, зависит от уровня развития мышления, от разума. Разумное начало в историческом развитии постоянно нарастает. В.И.Искрин/ Новая психология/историческая норма. 4. МИБ, анализируя проблемы отчуждения , выдели два парадокса в идеологии КПСС / КПРФ. Речь о первичности и вторичности бытия и сознания. Цитата: Целостное материалистическое понимание истории, в основных чертах развитое Марксом уже в 1844 г., охватывает помимо "предыстории” еще две эпохи, причем механизм развития во второй из них является прямым диалектическим отрицанием первого, а в третьей – снятием противоречия между ними… А пока отметим, что именно из-за игнорирования этих азов исторического материализма и возникает немедленно тот парадокс, когда материалистическое понимание механизма общественного развития оказывается запертым в границах "предыстории”, а коммунистическая партия, взорвав эти границы и превратившись в правящую, в результате тут же становится теоретически безоружной, обрекается в дальнейшем экономическом строительстве на ползучий эмпиризм; а в этом случае ни о каких коренных преимуществах социалистической экономики, строящейся без научной основы, пресловутым "способом проб и ошибок”, говорить попросту не приходится.
Итак, получается объемно. Удалось только прокомментировать начало, что касается объективного мышления. Да и, то, только его следствие. Продолжение следует. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1223 Откуда: АрхангельскLeonid писал(а): Александр Грек писал(а): Нет. Это не те издержки. Именно платоновцы – т.е. МИБовцы и гегельянцы, идеалисты, антиматериалисты и потому антимарксисты (истмат извращают - самую основу марксовой политэкономии). Отсюда "удивительные" формализмы и метафизика. Что общего у С.П. с МИБовцами(?), гегельянцами и проч. ТАК Вам хотится думать. И пр чем тут политэкономия, с которой социализм имеет только то общее, что он её снимает. Или, говоря по-русски, изничтожает, шаг за шагом делая ненужной. Маркс, Энгельс, Ленин, Плеханов, С.Платонов совсем не гегельянцы. Первый создал Логику "Капитала", последователи взяли её на вооружение.
Согласен, только логика "Капитала" это методология Гегеля (слова Ленина о невозможности понимания "Капитала" без Гегеля), так как сам "Капитал" есть бесконечное понятие с внутренним абсолютным отрицанием, что и есть коммунизмом. Вы как марксист - коммунист зря прёте против Гегеля, это как минимум 30% марксизма, если не больше. МИБ Цитата: Таким образом, всякая вещь, процесс, явление, концентрирующие в себе комплекс противоположных определений так, что отрицания этих определений не выходит за рамки этого комплекса, а переходят друг в друга, образуют замкнутую группу отображений в себя по операции отрицания, есть образ диалектического целого в природе (назовем такое целое «диалектическим объектом»), которое есть прообраз бесконечного понятия в мышлении. Но понимание этого по всей видимости, будет у Вас в будущем. Маркс . Цитата: КОММУНИЗМ – это не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом называется действительное движение, уничтожающее теперешнее, предшествующее состояние. Поэтому для коммунистов (практических материалистов) всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, практически выступить против естественно сложившегося положения вещей и изменить его. / с.34; 4/ То, что у уважаемого А.Г. отсутствует диалектика перехода, это понятно, он в своих мыслях с МОНОКЛАССОМ совершил космический перелёт в будущий КОММУНИЗМ, в социализм в собственном смысле, бесклассовый социализм, социализм первой фазы коммунизма. Проблемы социализма в известном смысле остались нерешёнными. Добавлю аргументов по капитализму как бесконечному понятию: 1. из эволюции объективного мышления . 19 век закончился, век мышления конечными понятиями, в современности требуется мышление СИСТЕМАМИ. Принцип системного мышления, принцип субстанции - принцип " замыкания на себя", принцип Б.П. 2. Капитализм - это диалектический объект, включает в себя человека как часть объекта. Человек рассматривается на рынке труда и в первоначальном накоплении капитала как фактор труда, как вещь. Это сфера Б.П. 3, Капитализм это бесконечное понятие, подходит под определение МИБа. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1214 Откуда: Архангельск маори Цитата: А положительный гуманизм -это конец истории? Зиновьев- великий логик,он описал реальность.Сверхобщество -это факт истории СССР.(По Зиновьеву).А факты упрямая вещь.Он умер -это тоже факт.Вы упрямо убегаете от реальности.Надо вмонтировать ее в некую марксистскую модель,если хватит понятийного аппарата или создавать другую модель,написав для нее новый или снятый старый понятийный аппарат. Карфаген должен быть разрушен.Помните из истории?. Из переписки. Пропускаю мысль Логиков что в классификации суждений по качеству к утвердительным и отрицательным суждениям прибавляется ещё и БЕСКОНЕЧНЫЕ суждения. ЛАС Михаил, а про Зиновьева - диалектика нет информации? МИБ Цитата: По Зиновьеву (в частности) и по Канту (в особенности) я прописал выше. С Зиновьевым и Шафаревичем я познакомился в начале 70-х по сборнику "Неклассическая логика". Потом - с Боревич - Шафаревич "Алгебраическая теория чисел". Последняя работа - просто блестящая в плане мышления в конечных понятиях Вообще, эти ребята, призывающие марксизм к отказу от религиозно-художественной основы к основе научной - были молодцы. Но то, что они не допускали возможности мышления выше научного - стало тормозом советской цивилизации. Ограниченность мышления привела к ограниченности формирования общественного строя. Если мы не можем сформировать социализм в идее, то и нечего обижаться, что его нет в реальности.
По-моему у Ильенкова с Зиновьевым была ссора. По мнению Э.В. антикоммунист А.А. Зиновьев не был диалектиком, если память меня не подводит.Не помню где читал, или в последней книге "Философия и культура", или "Восх. от абс. к конкр. в Капитале" Да антикоммунизм и сожаление после, всё это шараханья свидетельствуют о его антидиалектическом мышлении. Ну да ладно везде есть -+. бесконечных суждений, как суждений, совпадающих со своим отрицанием, есть абсолютное гегелевское отрицание? _________________ Философия современности
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1214 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас.Так Маркс не знал про революцию 1917 года,радикально изменившую социальную материю,не знал про всеобщий кризис 1929 года,изменивший капитализм,государство при советской власти не только не отмерло,но радикально изменилось в сторону усложнения,вслед за радикально изменившимся экономическим базисом, КПСС стала фактически партией-государством.Неужто это непонятно? Такие же процессы прошли в Штатах.Вы почему-то избирательно подходите к Платонову?Никто,кроме Зиновьева не занимался этой сферой,он действительно не дотягивает до Маркса,да он его и не любил всегда,все носился с какой-то своей логикой,превосходящей и формальную и диалектическую,хотя его в РАН очень ценили.Он даже попал в логический словарь-справочник Кондакова.Вот вычитал:бесконечное суждение,кстати ,чем оно отличается от Ваших суждений в бесконечных понятиях.Кстати ,что Вы понимаете под родом,только лишь логическую характеристику класса предметов,в который входят другие классы предметов,являющиеся видами этого рода? КМ действительно описал внешнюю сторону действительности,феноменологию,а кто мешает выкопать другие атрибуты,залезть в глубину действительности? Актор процесса - русский пролетарий имеет иную сущность,чем пролетарий Маркса,а Вы это в расчет не берете?Если социумы имеют разные по сути,но одинаковые по виду составляющие,сами социумы будут одинаковы,процессы пртекающие в них тоже будут одинаковые? Ведь особенность русского пролетария имела влияние на производственные отношения до и после революции.Нет? По Зиновьеву отвечал. На первую часть тезиса по поводу ГОСУДАРСТВА отвечу перепиской с МИБ. Обрати внимание , впервые в более отчетливой форме МИБ даёт определение БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.Желательно зафиксировать- это новое, которое будет в будущем господствовать в терминологии марксизма. Ранее бесконечное понятие было как " вещь в себе", после того как МИБ выложил это на бумаге стало как " вещь для себя". Это определение является дополнительным аргументом ОДНОВРЕМЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕХ КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ. МИБ Цитата: Такие понятия, отрицание которых не выходит за пределы самого понятия, назовем бесконечными понятиями. ЛАС Сущность противоположности всегда в другой противоположности. Сущность субъекта в объекте и наоборот. Без субъекта нет объекта. Одно есть основание, причина существования другого. Михаил, помнишь, в прошлых дискуссиях вспоминали критерий истинности по Ильенкову (Философия и культура)- диалектическое противоречие. Речь шла только о диалектических объектах? А как же пример с КОЛОСКОМ? Двойное отрицание, в книжках по философии Афанасьева. Что против этого метафизического объекта можно возразить? Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения МИБ Цитата: Таким образом, всякая вещь, процесс, явление, концентрирующие в себе комплекс противоположных определений так, что отрицания этих определений не выходит за рамки этого комплекса, а переходят друг в друга, образуют замкнутую группу отображений в себя по операции отрицания, есть образ диалектического целого в природе (назовем такое целое «диалектическим объектом»), которое есть прообраз бесконечного понятия в мышлении. ЛАС Отлично. А у Гегеля есть определение бесконечного понятия? Пример с таким бесконечным понятием как КЛАССЫ. В классовых явлениях одно снимается в другом Возникает тема, о которой я уже писал. Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения
Эксплуатация есть отношение противоположностей - КЛАССОВ. Нет одного класса, нет и другого, сущность пролетария в буржуазии и наоборот. У Сталина эксплуатации нет, все другие классовые явления есть. Государство организация власти, содержит противоположности демократию и диктатуру, сущность демократии в диктатуре, и наоборот, нет одного, нет другого, нет государства, нет классов, нет эксплуатации. Классы это бесконечное понятие, которое сверкает разными противоположностями. Исчезновение хотя бы одной противоположности равнозначно исчезновению самого понятия в целом. Далее беседа переходит в теорию развития В.Белла. Появляются принципиально НОВЫЕ МОМЕНТЫ. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 23 янв 2012 17:31, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1214 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас.Так Маркс не знал про революцию 1917 года,радикально изменившую социальную материю,не знал про всеобщий кризис 1929 года,изменивший капитализм,государство при советской власти не только не отмерло,но радикально изменилось в сторону усложнения,вслед за радикально изменившимся экономическим базисом, КПСС стала фактически партией-государством.Неужто это непонятно? Такие же процессы прошли в Штатах.Вы почему-то избирательно подходите к Платонову?Никто,кроме Зиновьева не занимался этой сферой,он действительно не дотягивает до Маркса,да он его и не любил всегда,все носился с какой-то своей логикой,превосходящей и формальную и диалектическую,хотя его в РАН очень ценили.Он даже попал в логический словарь-справочник Кондакова.Вот вычитал:бесконечное суждение,кстати ,чем оно отличается от Ваших суждений в бесконечных понятиях.Кстати ,что Вы понимаете под родом,только лишь логическую характеристику класса предметов,в который входят другие классы предметов,являющиеся видами этого рода? КМ действительно описал внешнюю сторону действительности,феноменологию,а кто мешает выкопать другие атрибуты,залезть в глубину действительности? Актор процесса - русский пролетарий имеет иную сущность,чем пролетарий Маркса,а Вы это в расчет не берете?Если социумы имеют разные по сути,но одинаковые по виду составляющие,сами социумы будут одинаковы,процессы пртекающие в них тоже будут одинаковые? Ведь особенность русского пролетария имела влияние на производственные отношения до и после революции.Нет? По Зиновьеву отвечал. На первую часть тезиса по поводу ГОСУДАРСТВА отвечу перепиской с МИБ. Обрати внимание , впервые в более отчетливой форме МИБ даёт определение БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.Желательно зафиксировать- это новое, которое будет в будущем господствовать в терминологии марксизма. Ранее бесконечное понятие было как " вещь в себе", после того как МИБ выложил это на бумаге стало как " вещь для себя". Это определение является дополнительным аргументом ОДНОВРЕМЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕХ КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ. МИБ Цитата: Такие понятия, отрицание которых не выходит за пределы самого понятия, назовем бесконечными понятиями. ЛАС Сущность противоположности всегда в другой противоположности. Сущность субъекта в объекте и наоборот. Без субъекта нет объекта. Одно есть основание, причина существования другого. Михаил, помнишь, в прошлых дискуссиях вспоминали критерий истинности по Ильенкову (Философия и культура)- диалектическое противоречие. Речь шла только о диалектических объектах? А как же пример с КОЛОСКОМ? Двойное отрицание, в книжках по философии Афанасьева. Что против этого метафизического объекта можно возразить? Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения МИБ Цитата: Таким образом, всякая вещь, процесс, явление, концентрирующие в себе комплекс противоположных определений так, что отрицания этих определений не выходит за рамки этого комплекса, а переходят друг в друга, образуют замкнутую группу отображений в себя по операции отрицания, есть образ диалектического целого в природе (назовем такое целое «диалектическим объектом»), которое есть прообраз бесконечного понятия в мышлении. ЛАС Отлично. А у Гегеля есть определение бесконечного понятия? Пример с таким бесконечным понятием как КЛАССЫ. В классовых явлениях одно снимается в другом Возникает тема, о которой я уже писал. Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения
Эксплуатация есть отношение противоположностей - КЛАССОВ. Нет одного класса, нет и другого, сущность пролетария в буржуазии и наоборот. У Сталина эксплуатации нет, все другие классовые явления есть. Государство организация власти, содержит противоположности демократию и диктатуру, сущность демократии в диктатуре, и наоборот, нет одного, нет другого, нет государства, нет классов, нет эксплуатации. Классы это бесконечное понятие, которое сверкает разными противоположностями. Исчезновение хотя бы одной противоположности равнозначно исчезновению самого понятия в целом. Далее беседа переходит в теорию развития В.Белла. Появляются принципиально НОВЫЕ МОМЕНТЫ. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 23 янв 2012 17:31, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1212 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас. Это я писал про то ,что социализм и "выгода" несовместны.Я специально сделал кавычки.Они сошлись о выгоде с мг ,причем в контексте того промежутка обсуждений.Georg вывернулся,правильно взяв у Ленина личный интерес,а не тупую мещанскую выгоду.Выгода -скользкое слово.Я в него и вцепился.Не люблю мещан-"хомяков". Личный интерес это явно не только деньги.А про разрешение антиномии личных интересов и интересов рода (прошедшего все ступени снятия слоев отчуждения и вернувшегося к самому себе человеку) логично.Кстати РОД и ОБЩЕСТВО еще не синонимы.Нет?А про государство Вы поторопились.У Зиновьева есть великолепная работа про Сверхобщество,где партия (партии) являются опосредующим звеном между обществом и государством.Т.е. государство ,как категория, у него имеет развитие.Кстати в США, как в зеркале ,произошло тоже самое.Кстати ,Вы не думали про понятие-категорию партия (как субъект развития) ,она(оно) ведь тоже может иметь развитие (часть класса,часть народа) некая ступень к "самоуправлению". Индивид, общество, род имеют одно ОСНОВАНИЕ - совокупность общественных отношений. Думаю, что объем и содержание общественных отношений в РОДЕ максимальный, там и истина. Помните, когда Ленина обвинили в бланкизме по революции, где он нашёл опору - аргумент? Опираться надо не группу (заговорщиков), не на партию, а на КЛАСС. Б.Спиноза выработал критерий истинного знания - рассматривать явления как элементы наиболее широкой системы. Так всегда поступали классики. Маркс всегда исходил из целостной истории (три формации + две революции, или двухчленка разделённая коммунизмом). Эта позиция и определяет отношение к государству. Зиновьев до Маркса не дотягивает. А вот и марксистская трёхчленка и двумя революциями.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1065 Откуда: Архангельск Leonid писал(а): ЛАС писал(а): ...У современности философов быть не может...??? Да, философия себя исчерпала с появлением учения К.Маркса. Но осталась ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, которую необходимо изучать всем, начиная со старших классов школы. И философские факультеты, на которых И.Ф. изучается углублённо и которые готовят преподавателей ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ для вузов. Знание И.Ф. необходимо также для того, чтобы перестроить всю дидадктику обучения в школе, начиная с 1 класса. То есть собственно философские труды не нужны. Попытки развивать дальше марксизм смешны. Ведь марксизм есть метод исследования. Он уже есть. Его нужно оттачивать, чтобы осмысливать все новое и решать вознкающие проблемы жизни. Отнюдь не философии, а общественной практики. История философии на 95 % не имеет отношения к философии. Если Вы поняли вывод марксизма ( ЭНГЕЛЬС) о ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, то этот вывод подробно анализирует МИБ. Приведу фрагмент его размышлений о философия теоретической и прикладной. Цитата: 1 Не бывает человека вообще – есть определенная форма человека – мужчина, бабуля, генерал, рабочий. Нет мышления вообще – есть определенные формы мышления (в восприятиях, представлениях, рассудочное, разумное). Каждый отдельный человек является носителем каких-то форм мышления. Каждая форма появлялась как результат расширения практического опыта человечества и осмыслялась в соответствующей философской системе. Каждая новая форма мышления обнаруживается, изучается и сдается в социальную эксплуатацию посредством деятельности, именуемой «чистая» или «теоретическая» философия. В ходе исторического процесса постоянно возникает необходимость привести старое философское выражение определенной формы мышления в соответствие с новой реальностью. Это интеллектуальное сопровождение философских систем выполняется посредством деятельности, именуемой «прикладная» философия. Мы, поэтому, встречаем множество философий позитивистского толка, обслуживающих научное (рассудочное) мышление, множество философий экзистенциальных оттенков, обслуживающих религиозно-художественное мышление и т.д. Но «чистая» философия всегда одна. Она исследует налично данные историческим моментом предпосылки новой формы мышления, изучает и пропагандирует ее, доводит ее до формы, пригодной для интеллектуального потребления. Вывод: современная форма философской мысли в виде множества прикладных философских систем – неизбежна. Наиболее часто и наиболее остро необходимость пересмотра отношения конкретных форм мышления к конкретным формам бытия возникала в ХХ веке. Философы-«прикладники», как никогда, востребованы огромными социальными группами, они – на виду, их работа хорошо оплачивается, их авторитет велик. Философ-«теоретик», напротив, абсолютно одинок. Он пребывает в глубинах Духа, которых еще никто не достиг. Он, овладев всеми уже известными формами мышления, уходит за их пределы. Его работы совершенно непонятны и неизвестны. В лучшем случае, два-три ученика – его «община». Он вынужден зарабатывать себе на жизнь каким-нибудь посторонним делом, что не позволяет ему сосредоточиться полностью на решении философских проблем. 2 Итак, непонимание различия между «чистой» и «прикладной» философиями, отсутствие на интеллектуальных рынках «теоретиков» и засилье «прикладников» – нередко крайне сомнительного качества – приводит к непониманию, размытию самого предмета философии. Появляются «философии программирования», «философии извлечения мух из компота» и т.п. Предмет философии – мышление, его формы, генетическая связь этих форм, процессы порождения одних форм другими, одним словом – мышление и его эволюция. Конечно, мышление может быть предметом и других, нефилософских, рассмотрений. Но однозначно: все, что не имеет своим предметом мышление и способы его функционирования, философией не является. Каждая форма мышления вырабатывает свой взгляд на наиболее общие закономерности внешнего мира, самого себя, человека и его место в мире. Философия изучает, конечно, не только сущность конкретных форм мышления, но и те закономерности, которые управляют формированием мировоззрения, изучает формы мышления со стороны их явления. По поводу Рассела и Кантора. Прикладная философия должна брать уже найденные ранее предпосылки мышления в той его форме, которую она берет на обслуживание, и строго придерживаться их. Бертран Рассел – прекрасный пример такого прикладника- философа. Георг Кантор же видел философские проблемы математики изнутри математики, как математик. Так же, как Чайковский видел философию изнутри музыки. Или Гюго – из литературы. Кантор – не философ, хотя, безусловно, в философии разбирался лучше "советских” философов. Таким образом, я веду речь о двух различных, даже противоположных, формах философии. Прикладная – Витгенштейн, Рассел, Сартр, Камю и т.д., и теоретическая – Платон, Аристотель, Кант, Гегель. Еще раз: философией называется то, чем занимались Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Кант, Гегель. Все остальное – не философия. _________________
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1034 Откуда: Архангельск Leonid писал(а): ЛАС писал(а): ...У современности философов быть не может...??? Да, философия себя исчерпала с появлением учения К.Маркса. Но осталась ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, которую необходимо изучать всем, начиная со старших классов школы. И философские факультеты, на которых И.Ф. изучается углублённо и которые готовят преподавателей ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ для вузов. Знание И.Ф. необходимо также для того, чтобы перестроить всю дидадктику обучения в школе, начиная с 1 класса. То есть собственно философские труды не нужны. Попытки развивать дальше марксизм смешны. Ведь марксизм есть метод исследования. Он уже есть. Его нужно оттачивать, чтобы осмысливать все новое и решать вознкающие проблемы жизни. Отнюдь не философии, а общественной практики. История философии на 95 % не имеет отношения к философии. Если Вы поняли вывод марксизма ( ЭНГЕЛЬС) о ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, то этот вывод подробно анализирует МИБ. Приведу фрагмент его размышлений о философия теоретической и прикладной. Цитата: 1 Не бывает человека вообще – есть определенная форма человека – мужчина, бабуля, генерал, рабочий. Нет мышления вообще – есть определенные формы мышления (в восприятиях, представлениях, рассудочное, разумное). Каждый отдельный человек является носителем каких-то форм мышления. Каждая форма появлялась как результат расширения практического опыта человечества и осмыслялась в соответствующей философской системе. Каждая новая форма мышления обнаруживается, изучается и сдается в социальную эксплуатацию посредством деятельности, именуемой «чистая» или «теоретическая» философия. В ходе исторического процесса постоянно возникает необходимость привести старое философское выражение определенной формы мышления в соответствие с новой реальностью. Это интеллектуальное сопровождение философских систем выполняется посредством деятельности, именуемой «прикладная» философия. Мы, поэтому, встречаем множество философий позитивистского толка, обслуживающих научное (рассудочное) мышление, множество философий экзистенциальных оттенков, обслуживающих религиозно-художественное мышление и т.д. Но «чистая» философия всегда одна. Она исследует налично данные историческим моментом предпосылки новой формы мышления, изучает и пропагандирует ее, доводит ее до формы, пригодной для интеллектуального потребления. Вывод: современная форма философской мысли в виде множества прикладных философских систем – неизбежна. Наиболее часто и наиболее остро необходимость пересмотра отношения конкретных форм мышления к конкретным формам бытия возникала в ХХ веке. Философы-«прикладники», как никогда, востребованы огромными социальными группами, они – на виду, их работа хорошо оплачивается, их авторитет велик. Философ-«теоретик», напротив, абсолютно одинок. Он пребывает в глубинах Духа, которых еще никто не достиг. Он, овладев всеми уже известными формами мышления, уходит за их пределы. Его работы совершенно непонятны и неизвестны. В лучшем случае, два-три ученика – его «община». Он вынужден зарабатывать себе на жизнь каким-нибудь посторонним делом, что не позволяет ему сосредоточиться полностью на решении философских проблем. 2 Итак, непонимание различия между «чистой» и «прикладной» философиями, отсутствие на интеллектуальных рынках «теоретиков» и засилье «прикладников» – нередко крайне сомнительного качества – приводит к непониманию, размытию самого предмета философии. Появляются «философии программирования», «философии извлечения мух из компота» и т.п. Предмет философии – мышление, его формы, генетическая связь этих форм, процессы порождения одних форм другими, одним словом – мышление и его эволюция. Конечно, мышление может быть предметом и других, нефилософских, рассмотрений. Но однозначно: все, что не имеет своим предметом мышление и способы его функционирования, философией не является. Каждая форма мышления вырабатывает свой взгляд на наиболее общие закономерности внешнего мира, самого себя, человека и его место в мире. Философия изучает, конечно, не только сущность конкретных форм мышления, но и те закономерности, которые управляют формированием мировоззрения, изучает формы мышления со стороны их явления. По поводу Рассела и Кантора. Прикладная философия должна брать уже найденные ранее предпосылки мышления в той его форме, которую она берет на обслуживание, и строго придерживаться их. Бертран Рассел – прекрасный пример такого прикладника- философа. Георг Кантор же видел философские проблемы математики изнутри математики, как математик. Так же, как Чайковский видел философию изнутри музыки. Или Гюго – из литературы. Кантор – не философ, хотя, безусловно, в философии разбирался лучше "советских” философов. Таким образом, я веду речь о двух различных, даже противоположных, формах философии. Прикладная – Витгенштейн, Рассел, Сартр, Камю и т.д., и теоретическая – Платон, Аристотель, Кант, Гегель. Еще раз: философией называется то, чем занимались Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Кант, Гегель. Все остальное – не философия. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск Агум Цитата: СУБСТАНЦИЯ (от лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе), Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. СУБСТАНЦИЯ (от лат. substantia сущность) Агум Цитата: Философский энциклопедический словарь. 2010 СУБСТА́НЦИЯ (лат. substantia – сущность; то, что лежит в основе) Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970. И т.д.
Я вижу что вы совсем неадекватный, а не только адепт идеологического фашизма который всем нормальным нужно уничтожать без остатка. … АДЕПТЫ идеологического фашизма только и научились, что загаживать мозги людям всяким дерьмом, лишь бы побольше. Я рад за Вас, что залезли в энциклопедии и посмотрели ОПРЕДЕЛЕНИЕ субстанции. Но, к сожалению это уровень в мышлении, который называется ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ. В лучшем случае, это рассудочный уровень - уровень конечных понятий, который выдирает искусственно из предмета анализа отдельную сторону, так возникает абстракция, которая в действительности не существует. Я ведь с Вами согласен, точнее со словарями, что субстанция есть СУЩНОСТЬ. Но это только 1/3 цели данной темы. У Вас Субстанция социализма есть сущность социализма, и в ЧЁМ ОНА, ПО-ВАШЕМУ, ЗАКЛЮЧАЕТСЯ??? Цель темы шире, надо выявить у социализма 1. Субстанцию; 2. Сущность; 3. Явление Добавлю, почему возникает такое различие между субстанцией, и сущностью. Я же Вам привел авторов, которые пишут МОНОГРАФИИ, т.е. пытаются осмыслить не определения, а ПОНЯТИЕ - совокупность абстрактных определений, получается конкретное, целое понятие, которое значительно ближе к истине, чем любое определение. Различие между нами в том, что вы пользуетесь рассудочными определениями из словарей, я же привожу Вам данные из монографии по "Диалектической логике" где авторитетные квалифицированные философы пытаются на уровне разума осмыслить субстанцию как конкретное целостное понятие. Естественно и они не совершенны, о чем пишет МИБ (разум, диалектика как мышление в бесконечных понятиях) И здесь мы снова возвращаемся к энциклопедии, но УНИКАЛЬНОЙ, которая отличается с точностью, наоборот, от тех энциклопедий, которые Вы привели мне, определяя субстанцию. Это гегелевская Энциклопедия философских наук, основанной на принципе восхождения от абстрактного к конкретному, происходит с каждым шагом собирание содержания ПОНЯТИЯ из отдельных категорий, которые в своём непрерывном движении в процессе снятия сохраняют содержание предыдущей категории в последующей. В диалектической логике это есть основной закон, закон прямой связи между объемом (количество категорий) и содержанием понятия. Т.е. с увеличением объема, содержание увеличивается. Вы же мне приводите определения из логики, которая по уровню мышления намного ниже диалектики. Это определения формальной логики, которая основана на другом законе, законе- законе обратной связи между объемом и содержанием понятия, т.е. с увеличением объема содержание сбрасывается, возникают ТОЩИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ (дефиниции), которые искажают действительность. Вы со своим подходом не одиноки, но, к сожалению - это трагедия современного человека. Весь мир, начиная с 19 века, стал системный, а логика мышления осталась старая, она учит мыслить конечными понятиями - определения. Эта логика не учит мыслить СИСТЕМАМИ (бесконечными понятиями). Всю эту трагедию в логике, которая остановилась в своём развитии ещё на Аристотеле , 2300 лет назад, разрулил Гегель, но его уровень мышления, остался за пределами той науки (логики), которую мне приходится преподавать. Маори, пытался от вас получить признание, кто ВЫ? Но пока ответа не получил. С нами- то всё понятно, мы марксисты- коммунисты (маори, Леонид, и др.). Добавлю про себя, думаю, что знаю некоторые новинки в марксизме (симметрию, очерёдность. Забегание, социалистическая норма и т.п.), а сейчас пытаюсь окончательно освоить и применить на практике диалектику (бесконечные понятия) к самому актуальному объекту нашей жизни - СОЦИАЛИЗМУ. А Вы КТО? Взгляды, какой партии, социально-политического учения пытаетесь нам "впарить"? Не ЛДПР случайно, которая ЕР оберегает, а КПРФ отнесла к преступникам. Скажите открыто, а то из ваших сообщений абсолютно ничего не понятно. Так и вспоминается фильм "Белое солнце пустыни", где Петруша просил девушку открыть личико. Добавлю. АДЕПТЫ идеологического фашизма только и научились, что загаживать мозги людям всяким дерьмом, лишь бы побольше. Т.е. надо понимать под дерьмом вы имеете ввиду СУБСТАНЦИЮ, СУЩНОСТЬ и т.п. Обратите внимание на раздел форума - ТЕОРИЯ. Вы не ошиблись адресом? Есть другие темы, которые "дермом" не занимаются. Я думаю, заниматься следует тем. в чем разбираешься, к чему есть интерес, в чем видишь большое значение и смысл. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
