Приветствую ASM, Callinicos!
Уточним некоторые вопросы.
Историческое место социализма, которое является следствием материалистического понимания истории, тесно связано с эпохой революций. У Вас пролетарская революция знаменует переход от буржуазного капитализма к пролетарскому. Прежде чем размышлять о социализме не могли бы Вы уточнить следующее:
1.Историческую функцию пролетарской революции?
2. Как соотносится пролетарская революция с политической, социалистической и коммунистической революцией?
3. Историческое место и историческая функция каждой революции.
4. Что утверждает название революции?
5. Как все эти революции соотносятся с социализмом и коммунизмом
6.Что символизирует начало и конец социализма?
7. Историческое место и историческая функция социализма.
8. Если возможно, то ваше определение социализма (если это у Вас не НЭП и не сталинское определение энциклопедий, то что?)
После этого можно и разобрать критику сущности социализма
Callinicos писал(а):
Цитата:
ЛАС писал(а):Callinicos писал(а):Мир никогда не развивался равномерно. Согласен, но можно сравнивать этапы формационного (эволюционного) и революционного развития. Где больше равномерности?
Если уж говорить о равномерности, то это плановая экономика.
Согласен.
Но если говорить с позиции макросоциологии на тенденции "равномерности / неравномерности " Ленин создал новую теорию социалистической революции (условия империализма), а в современном марксизме эта тенденция нашла отражение в законе очередности революций.
С уважением, ЛАС.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Добрый вечер уважаемый ASM!
ASM писал(а):
И такое новое общество ЗАКОНОМЕРНО - как Советский Союз - рушится, переходит к НОРМАЛЬНОМУ капитализму. Под руководством умных коммунистов, как в Китае, либо под руководством новой буржуазии, как в постсоветской России. И ведь все из-за того, что в СССР, видите ли, постыдились переходить к НЭПУ после достижения (а по сути, лишь после достаточно волюнтаристского провозглашения) "социализма как коммунизма первой фазы".

Рад встрече с вами, как сторонником истинного социализма (НЭП). С тезисом выше согласен, за исключением России. В России нет нормальной национальной буржуазии, с которой возможно многообразие форм собственности и власть в интересах всех. В России только компрадорская (паразитическая) буржуазия, которая действует только в интересах разворовывания, разрушения и уничтожения страны (С.Кургинян).
А далее, несмотря на то, что я очень уважительно отношусь к вашим мыслям. " Платон мне друг, но истина дороже" (Аристотель).
Вы не прореагировали на объективные критерии умирания капитализма (и его способа производства), встав на сторону Александра, обозвав критерии доказательствами в кавычках.
ЛАС писал(а):
Монополизм-качественный критерии умирания капитализма...
«К концу ХIХ века … в земном капитализме все явственнее стали проступать черты, в принципе противоречащие его «исконной» природе. В мир свободной конкуренции, вольной игры экономических сил, стихии и анархии производства сначала робко, а потом все более настойчиво, стали вторгаться чуждые капиталистическому строю новинки: элементы планирования и регулирования производства, тенденция к упорядоченности экономической жизни (насколько это возможно в обществе, основанном на собственнических отношениях), наконец, монополистические объединения.
В капитализме действуют законы классического рынка (спрос, предложение, ...). Политика либерализма при капитализме предполагает не только свободу предпринимательства, но и свободу экономики от вмешательства государства.
Когда читал лекции по экономике, рисовал на доске кучу графиков и сравнивал ситуацию на рынке в условиях МОНОПОЛИИ и в условиях СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (где действует закон стоимости). Чтобы обеспечить компромисс интересов монополиста (производителя) и потребителя ГОСУДАРСТВО вынуждено ограничивать монопольно высокие и монопольно низкие (монопсония) цены.
Как-то всё это не вяжется с тем, что всё это ПУСТОСЛОВИЕ. И политика и экономика уже не соответствует классическому капитализму. И законы рынка теснит монополия и от политики либерализма вынуждены отступать.
ASM писал(а):
Все остальное, дорогой ЛАС, это пустословие, как верно выразился по поводу Ваших "доказательств" своей правоты "50/50" Александр50.

У меня нет претензий к Александру 50 (законы диалектики пропускаю, так как он явно здесь проиграет, всё же преподаватель философии, разные "весовые» категории) к тому, что он не знает закона МИМОЛЁТНОСТИ (последнего звена исторического периода), но определение то капитализма это всем известная информация. Это определение не соответствует современному "капитализму".
ЛАС писал(а):
... Достижение границы расширения капитализма... (количественный критерий умирания капитализма)
ЛАС писал(а):
» К этому времени капитализм, по природе чуждый замкнутости и всякой ограниченности, в своей экономической экспансии достиг границ, дальше которых расширение было уже невозможно. Он охватил собою весь мир, все человечество. На Земле образовался мировой рынок. Платой за это стала утрата такой сущностной характеристики капитализма, как необходимость непрерывно расширяться.
ЛАС писал(а):
Классический капитализм питался за счет расширения рынка. Новый капитализм, т.е. не капитализм уже в строгом смысле этого слова, выйдя на предельный – мировой – режим, чтобы существовать, должен был пожирать самого себя. Пока котел расширялся, увеличение температуры пара не вызывало повышения давления. Теперь, когда рынок стал мировым, когда он в своем распространении достиг естественных границ, социальное давление резко пошло вверх.

Для вас, уважаемый ASM, возможно это незначительный факт, а для меня существенный, так как я признаю, исходя из трёх формаций Маркса (диалектика/ закон двойного отрицания) симметрию истории.
В схеме симметрии («вторая" работа капитализма) – сознательное сдерживание выравнивания уровней развития стран выражается в продуманной стратегии, которая отражена во второй схеме.
В частности, НАТО как военная сила стан верхнего полюса капитализма, которому глубоко наплевала на закон стоимости и рыночные отношения. Задача НАТО в том, чтобы посредством военной силы (а не закону стоимости) присвоить ОГРАНИЧЕННЫЕ РЕСУРСЫ и скинуть их в карман золотого миллиарда.

Доброе время суток!
Ефремов писал(а):
Сергей Кургинян о текущей политической ситуации и новом переломе.
Спасибо за очень интересную ссылку.
В начале материала есть истинное суждение о Ленине как СОЦИАЛЬНОМ КОНСТРУКТОРЕ. Суждение соответствует марксизму, но, по мнению С.Кургиняна противоречит марксизму. Здесь нет нарушения логического закона непротиворечия, так как С. Кургинян оценивает Ленина с позиции формации, а Ленин не из формации как Маркс, а из РЕВОЛЮЦИИ, где все законы другие. Это и объясняет, почему Ленин был СОЦИАЛЬНЫМ КОНСТРУКТОРОМ.
Суждение о социальном конструкторе противоречит вашему исходному тезису данной темы. Если соотнести суждение Кургиняна, которое аргументирует марксизм законами революции (о чем Кургинян не подумал) с вашим исходным тезисом, то по закону исключения третьего ваш тезис будет ложным.
Ефремов писал(а):
Здравствуйте. Можно ли изменить общественно-экономическую формацию путем выборов в думу или, допустим, в учредительное собрание? За что ратуют поборники «демократии»... Мне кажется нельзя. Даже исходя из того, что действующие чиновники лично заинтересованы в сокрытии своих дел противоречащих УК.

Если есть желание, можно обсудить. Но вопрос теоретический упирается в определение исторического места и исторической функции социализма.
С демократией и диктатурой позиция марксизма предельно четкая и ясная. При социализме эта проблема имеет особую актуальность по сравнению с тем же капитализмом. О коммунизме не говорю, так как там не будет ни демократии, ни диктатуры. Если есть желание можем вернуться в марксизм по данным вопросам и обсудить сущность демократии, которую по сути никто и не затронул.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Гюсин писал(а):
В этом случае, уже присутствуют социальные потрясения, поэтому государство проводит национализацию средств производства, размер национализации определяется величиной сопротивления собственников средств производства, от минимально необходимого - до полной, с последующим преобразованием их в общества индивидуальных собственников и принятием соответствующих законодательных актов. Соответственно, общества индивидуальных собственников проводят выкуп средств производства у государства.

В марксизме другой критерий национализации - реальный уровень обобществления (монополизации). Это вытекает из объективного критерия "умирания" капитализма. Напоминание от марксиста Искрина:
Коммунистическая революция
Предпосылки (критерии умирания капитализма)
1. Монополизм – первая предпосылка.
«К концу ХIХ века … в земном капитализме все явственнее стали проступать черты, в принципе противоречащие его «исконной» природе. В мир свободной конкуренции, вольной игры экономических сил, стихии и анархии производства сначала робко, а потом все более настойчиво, стали вторгаться чуждые капиталистическому строю новинки: элементы планирования и регулирования производства, тенденция к упорядоченности экономической жизни (насколько это возможно в обществе, основанном на собственнических отношениях), наконец, монополистические объединения.
Эти новинки никто не привносил. Но они не были и случайными. Напротив, логика функционирования строя порождала нечто с этим строем несовместимое. Капитализм естественным образом, своим саморазвитием начинал втягиваться в порядок, его отрицающий. Он переставал быть капитализмом. Под капиталистической оболочкой зародилось и начало вызревать новое, иное содержание. Человечество вступало в весьма продолжительную эпоху перехода от капитализма к новому, более высокому общественно-экономическому укладу. Начинался глобальный перелом.
Первые революционные теоретики новой эпохи Маркс и Энгельс назвали его коммунистической революцией.»
Рискни С. Цивилизация Земли в период первой волны глобального перелома: Отчет космонавта –социолога. – СПб.: Макет. 1995. -113с.//С.13.
http://iskrin.narod.ru/Theory_of_histor ... lava_1.htm

vasiliygeo
м г
georg
Трюмный
Гарольд
Уважаемые собеседники, если вы на этой теме, то кто из вас сможет определить и уточнить различия между революциями, которые полностью ограничивают сферу социализма, его начало, длительность и конец существования? Я задавал этот вопрос МГ, но он не ответил на него по неизвестным причинам.
Вопрос по обновлённому социализму (Гарольд) во многом зависит от ответа на данные три вопроса (см. ниже).
Хотя из существенного КПРФ зафиксировала две идеи:
1. Многообразие форм собственности при социализме;
2. Социальная база (КПРФ) - люди труда, как я выделил для Георга - " пролетарии умственного и физического труда".
ЛАС писал(а):
О НАЧАЛЕ СОЦИАЛИЗМАЛАС писал(а):
Не хочу вам навязывать своё, вы и сами разберётесь, если ответите, как соотносятся такие понятия:
1. Политическая революция.
2.Социалистическая революция.
3. Коммунистическая революция
ЛАС писал(а):
Желательно всё это сразу связать с СОЦИАЛИЗМОМ

Без закона забегания революции, это сделать сложновато. Так уважаемый А.Г. вообще поставил под вопрос коммунистическую революцию. Да зачем она, если всю эту работу делает социалистическая революция и социализм уже формация. От себя добавлю, да фиг с ним, что коммунистическая революция это самое главное в марксизме, есть ядро марксизма, есть субстанция марксизма, вокруг чего крутиться весь мир.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

georg писал(а):
Цитата:
ЛАС Ленин был всепланетным и в тоже время глубоко русским человеком
Которому, как и всей росиии, евреи задурили голову своими «сказками», где только один из возможных вариантов будущего выдаётся за неминуемый результат.
Уважаемый georg!
Я думаю не следует по "евреям" опускаться до уровня Иноземцева.
Отвечу словами В.И. Искрина, что является первопричиной коммунистической революции Ленин или капитализм, кто кому задурил головы?
«К этому времени капитализм, по природе чуждый замкнутости и всякой ограниченности, в своей экономической экспансии достиг границ, дальше которых расширение было уже невозможно. Он охватил собою весь мир, все человечество. На Земле образовался мировой рынок. Платой за это стала утрата такой сущностной характеристики капитализма, как необходимость непрерывно расширяться.
Оформление капитализма как мировой системы, с одной стороны, и появление и развитие в его тканях чужеродных клеток (монополии, регулирование и т.п.), с другой, пришлись на одно и то же время. Разумеется, в этом не было совпадения. В развитии любого явления имеют место две определенным образом взаимоувязанные стороны. Капитализм шел к нарушению своего качества, к утрате сущности посредством количественных изменений: через расширение внутреннего рынка – к преодолению национальной узости и выходу на мировые просторы, к естественному рубежу своего расширения (а где преграда, остановка, тем более, рубеж, там в конечном счете и исходный пункт монополизма); через конкуренцию и централизацию – к формированию монополий; через местный монополизм – к государственному, а от него – к транснациональному. Естественный ход развития как раз и предполагает вход в новое качество только на базе накопления количественных изменений.
…
На основе объективных изменений на Земле стали складываться и субъективные условия формирования нового, посткапиталистического уклада. Классический капитализм питался за счет расширения рынка. Новый капитализм, т.е. не капитализм уже в строгом смысле этого слова, выйдя на предельный – мировой – режим, чтобы существовать, должен был пожирать самого себя. Пока котел расширялся, увеличение температуры пара не вызывало повышения давления. Теперь, когда рынок стал мировым, когда он в своем распространении достиг естественных границ, социальное давление резко пошло вверх.
Человечество вступило в период громоздящихся друг на друга общественных катаклизмов: войн, всплесков национально-освободительных движений, восстаний, революций в той или иной стране. За внешним хаосом событий угадывались очертания новой эпохи – эпохи социальной революции, ареной которой должен был стать весь мир (ибо капитализм – мировой строй), а пределом – утверждение на планете строя, в корне противоположного капиталистическому.
Единственным «зачинщиком» мировой «авантюры» был капитализм». Рискни С. Цивилизация Земли в период первой волны глобального перелома: Отчет космонавта –социолога. – СПб.: Макет. 1995. -113с.//С.13-14/. http://iskrin.narod.ru/Theory_of_histor ... lava_1.htm
ЛАС-
- «мировая «авантюра»= коммунистическая революция.
И причем здесь Ленин, уважаемый Георг?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

..переход от капитализма к социализму....
...переход от капитализма к коммунизму...
м г писал(а):
ЛАС писал(а):"700 лет впереди" - СОЦИАЛИЗМ В современности всё аналогично, но по закону двойного отрицания (симметрии истории) идет в противоположном направлении, что было в первой половине истории. Плюс ускорение, поэтому снятие классовых различий будет продолжаться в национальном и мировом масштабе меньше 1000 лет - это СОЦИАЛИЗМ, повторю, а не капитализм. Капитализм , начиная с ХХ века стал НЕПОЛНЫМ, свободную конкуренцию стала вытеснять монополия. Поэтому , начиная с ХХ века, капитализма в мире по существу уже нет, коммунистическая тенденция преобладает.

м г писал(а):
Цитата:Мысль о вырастании социализма непосредственно из капитализма, о неизбежном грузе старого на первой коммунистической фазе подчеркивал Ленин (в «Государстве и революции», «Великом почине» и др. работах).Данное исходное положение марксизма о социализме после классиков было нарушено. В программе КПРФ (позиция сталинизма): «… современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму». Сравнение позиций показывает, что у Маркса «переход к обществу без классов» (коммунизму), у Сталина это «переход к социализму». К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424. Этот начальный пункт сталинизма, «безобидная» подмена понятий, есть не просто ядро сталинизма, а, по сути, есть выход из марксизма.

м г писал(а):
А на вашу цитатку мы нашу цитатку:Цитата:3. Для перехода от буржуазного строя к социалистическому, для диктатуры пролета-риата, республика Советов (рабочих, солдатских и крестьянских депутатов) является нетолько формой более высокого типа демократических учреждений (по сравнению собычной буржуазной республикой при Учредительном собрании как венце ее), но иединственной формой, способной обеспечить наиболее безболезненный переход к со-циализму.Ленин В.И.ПСС т.35 стр. 162.

МГ, да Вы просто МОЛОДЕЦ.
Но мы оба правы.
Только я об ОДНОМ, а вы о ДРУГОМ.
В логике есть закон непротиворечия, так вот здесь его исключение, так как разговор идет о разных ОТНОШЕНИЯХ.
Не хочу вам навязывать своё, вы и сами разберётесь, если ответите, как соотносятся такие понятия:
1. политическая революция.
2.Социалистическая революция.
3. Коммунистическая революция
Без закона забегания революции, это сделать сложновато. Так уважаемый А.Г. вообще поставил под вопрос коммунистическую революцию. Да зачем она, если всю эту работу делает социалистическая революция и социализм уже формация. От себя добавлю, да фиг с ним, что коммунистическая революция это самое главное в марксизме, есть ядро марксизма, есть субстанция марксизма, вокруг чего крутиться весь мир.
PS
Хотел ответить Георгу по капитализму, но он утонул в СД.

Опубликовано Леонид Алексеев... в вс., 2010-12-19 20:04.



О законе забегания революции (законе волны)
Уважаемый Андрей Иванович!
Это снова ЛАС из Архангельска. С большим интересом прочитал вашу статью«В.И. ЛЕНИН 1918–1923: КРИЗИС РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЕКТА».

С фактами согласен, только некоторые выводы я бы сделал другие, да и название изменил бы, варианты возможны разные: В.И. ЛЕНИН 1918–1923: начало социализма; В.И. ЛЕНИН 1918–1923: реализация сущности социализма; В.И. ЛЕНИН 1918–1923: практическая реализация закона забегания революции; И Т.Д.

Возможно, как для большинства наших обществоведов, данный закон остался для вас вне поля зрения.
Почему закон забегания революции «кость в горле» как старой, так и новой власти для себя я объясняю просто: Сталинисты не принимают НЭП, так как это капитализм. Идеология сталинизма уничтожить всё капиталистическое. Либералы не могут принять этот закон, так как власть по нему коммунистическая. Идеология либерализма граничит с антикоммунизмом.
Однажды я «прикололся» на студенческой научной конференции по НЭПу, задал два вопроса: Что такое НЭП? Ответ – капитализм. Почему автором НЭПа является человек, написавший 55 томов о коммунизме? Ответа – нет.
Причина молчания понятна – господствующая логика мышления - школьная (формальная), основанная на запрете противоречий. А то, что диалектическое противоречие является критерием истины – это какое то «мракобесие». Вероятно, они никогда не читали Э.В.Ильенкова и Л.К.Науменко, не говоря о классиках марксизма.

Критика Ленина с 1917 года имеет ложную основу. Общество этого РЕВОЛЮЦИОННОГО времени не может нести характеристики формации. Ленин то это хорошо понимал как глубокий и последовательный марксист. А критики Ленина до такого понимания видимо не доросли.
Перейду к сути закона – ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. Уважаемый Андрей Иванович в изложении статьи Вы постоянно затрагиваете разные стороны закона, но, к сожалению, не связываете их в единое целое. Видимо из этого и появилось в названии слово КРИЗИС.
Чтобы сэкономить время, приведу фрагмент дискуссии по данному закону с форума коммунистов.

Leonid писал (а):
Забегание революции. Как-то мне сегодня стало неясно его содержание.
ЛАС
Вы не одиноки, это не ясно даже "профессионалам", которые пишут историю, даже с марксистских позиций. Причина проста, фундамент марксизма - материалистическое понимание истории усвоили на 50%.Т.е. то, что касается формации (базис определяет надстройку) - всем ясно, а то, что касается революции (политика, определяет экономику) полное отсутствие мысли. Я очень уважаю А.Г. в его понимании формационной составляющей общества, но как только дело касается революции, то для А.Г. все классики меркнут в тумане, уважаемый А. Грек просто не слышит Маркса, что ДП вплоть до полного коммунизма, и Ленин для него что-то "сморозил" не то, когда сказал, ДП есть основное средство социализма. В данном отношении главным критиком "социализма" становится Маркс, Ленин и непонятно откуда - то взявшийся "понятийный мошенник" ЛАС.
Leonid писал (а):
ЛАС: Закон есть устойчивая и повторяющая связь (тенденция). По другому закону революция невозможна - сначала меняется власть (забегание в отношении к существующему базису), далее возврат к старому базису, чтобы его привести в соответствие к новой власти. Этот процесс "приведения в соответствие" и осуществляет новая власть.
Далее процесс революции завершается, и общество начинает развиваться по логике ФОРМАЦИИ. С этого момента начинается время А.Г. и сталинистов (где базис определяет надстройку). К сожалению, до такого состояния очень далеко, так как формация характеризует этап МИРОВОГО развития, когда исчезнуть КЛАССЫ СТРАН.
Из архива, что первое попалось.
Цитата:
Интересное напоминание о законе ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ (законе волны). На моей теме эта вещь недоступна мышлению сталинистов.
О ЗАБЕГАНИИ
Ю.М. писал (а):
Никуда революция не "забегала". Ленин просто искал формы строительства социализма. Последовательно и осмысленно реагировал на изменение экономической и политической ситуации. Вы выдумываете ЛАС, а выдумки в науке не приживаются.
ЛАС
Из уважения к Вам повторю:
Цитата:
О законе забегания революции свидетельствует письмо Ленина в архивное управление с просьбой найти следующие теоретические работы:
- Работу Ф. Энгельса, где он говорит, опираясь на опыт революций 1648г. и 1789г., «что есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить (то есть революция должна перевыполнить план, сделать два шага вперед, а затем откатиться)»;
- Письмо Ф. Энгельса к Вейдемейеру 12.IV.I853r., в котором есть следующие слова: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше...»
Ленин 53,206
Продразверстка - это "черезвычайка" – 1917,+ВК - это ЗАБЕГАНИЕ (власть опережает экономику)
Продналог - НЭП - возвращение назад к "НОРМАЛЬНОЙ" ЭКОНОМИКЕ, чтобы её переделать под воздействием "забежавшей" политики. Об этом всё творчество Ленина.
Добавлю. Что означает предупреждение Энгельса «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше?" О "ненормальности" социализма, где нет единства политики и экономики. Политика опередила экономику, так как это не ФОРМАЦИЯ, но необходимо для перехода к другому обществу. Почему в революции эта ненормальность проявляется в том, что франц. революционеры ПОТЕРЯЛИ ГОЛОВЫ, а Ленин знал этот закон - и большевики осуществили САМОТЕРМИДОР. У Сталина все ЗАБЕЖАЛО (и политика и экономика) поэтому - КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ (субъективный фактор "загулял").

Больше закон забегания называют ВОЛНАМИ РЕВОЛЮЦИИ. Данный закон есть начало понимания СОЦИАЛИЗМА, так как разрыв между передовой политикой и старой экономикой и преодолевает социализм. Более подробно о законе можно прочитать у такого новатора марксизма как Искрин В.И.http://www.iskrin.narod.ru Симо Риксни. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. 4. Закон волны. Стр.41.
Leonid писал (а):
Закон (естественно-природный) есть такая повторяющаяся связь, которая не подвластна человеку. В развитии общества закономерность развития осуществляется через деятельность людей, ставящих перед собой сознательные цели (Маркс об историческом процессе). То есть любая закономерность в развитии общества осуществляется как тенденция.
ЛАС
Согласен, это только помогает понять ЗАКОН ВОЛНЫ глубже.

С уважением, Леонид Санталов.

Опубликовано Леонид Алексеев... в вс., 2010-12-19 20:04.



О законе забегания революции (законе волны)
Уважаемый Андрей Иванович!
Это снова ЛАС из Архангельска. С большим интересом прочитал вашу статью«В.И. ЛЕНИН 1918–1923: КРИЗИС РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЕКТА».

С фактами согласен, только некоторые выводы я бы сделал другие, да и название изменил бы, варианты возможны разные: В.И. ЛЕНИН 1918–1923: начало социализма; В.И. ЛЕНИН 1918–1923: реализация сущности социализма; В.И. ЛЕНИН 1918–1923: практическая реализация закона забегания революции; И Т.Д.

Возможно, как для большинства наших обществоведов, данный закон остался для вас вне поля зрения.
Почему закон забегания революции «кость в горле» как старой, так и новой власти для себя я объясняю просто: Сталинисты не принимают НЭП, так как это капитализм. Идеология сталинизма уничтожить всё капиталистическое. Либералы не могут принять этот закон, так как власть по нему коммунистическая. Идеология либерализма граничит с антикоммунизмом.
Однажды я «прикололся» на студенческой научной конференции по НЭПу, задал два вопроса: Что такое НЭП? Ответ – капитализм. Почему автором НЭПа является человек, написавший 55 томов о коммунизме? Ответа – нет.
Причина молчания понятна – господствующая логика мышления - школьная (формальная), основанная на запрете противоречий. А то, что диалектическое противоречие является критерием истины – это какое то «мракобесие». Вероятно, они никогда не читали Э.В.Ильенкова и Л.К.Науменко, не говоря о классиках марксизма.

Критика Ленина с 1917 года имеет ложную основу. Общество этого РЕВОЛЮЦИОННОГО времени не может нести характеристики формации. Ленин то это хорошо понимал как глубокий и последовательный марксист. А критики Ленина до такого понимания видимо не доросли.
Перейду к сути закона – ЗАКОНА ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. Уважаемый Андрей Иванович в изложении статьи Вы постоянно затрагиваете разные стороны закона, но, к сожалению, не связываете их в единое целое. Видимо из этого и появилось в названии слово КРИЗИС.
Чтобы сэкономить время, приведу фрагмент дискуссии по данному закону с форума коммунистов.

Leonid писал (а):
Забегание революции. Как-то мне сегодня стало неясно его содержание.
ЛАС
Вы не одиноки, это не ясно даже "профессионалам", которые пишут историю, даже с марксистских позиций. Причина проста, фундамент марксизма - материалистическое понимание истории усвоили на 50%.Т.е. то, что касается формации (базис определяет надстройку) - всем ясно, а то, что касается революции (политика, определяет экономику) полное отсутствие мысли. Я очень уважаю А.Г. в его понимании формационной составляющей общества, но как только дело касается революции, то для А.Г. все классики меркнут в тумане, уважаемый А. Грек просто не слышит Маркса, что ДП вплоть до полного коммунизма, и Ленин для него что-то "сморозил" не то, когда сказал, ДП есть основное средство социализма. В данном отношении главным критиком "социализма" становится Маркс, Ленин и непонятно откуда - то взявшийся "понятийный мошенник" ЛАС.
Leonid писал (а):
ЛАС: Закон есть устойчивая и повторяющая связь (тенденция). По другому закону революция невозможна - сначала меняется власть (забегание в отношении к существующему базису), далее возврат к старому базису, чтобы его привести в соответствие к новой власти. Этот процесс "приведения в соответствие" и осуществляет новая власть.
Далее процесс революции завершается, и общество начинает развиваться по логике ФОРМАЦИИ. С этого момента начинается время А.Г. и сталинистов (где базис определяет надстройку). К сожалению, до такого состояния очень далеко, так как формация характеризует этап МИРОВОГО развития, когда исчезнуть КЛАССЫ СТРАН.
Из архива, что первое попалось.
Цитата:
Интересное напоминание о законе ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ (законе волны). На моей теме эта вещь недоступна мышлению сталинистов.
О ЗАБЕГАНИИ
Ю.М. писал (а):
Никуда революция не "забегала". Ленин просто искал формы строительства социализма. Последовательно и осмысленно реагировал на изменение экономической и политической ситуации. Вы выдумываете ЛАС, а выдумки в науке не приживаются.
ЛАС
Из уважения к Вам повторю:
Цитата:
О законе забегания революции свидетельствует письмо Ленина в архивное управление с просьбой найти следующие теоретические работы:
- Работу Ф. Энгельса, где он говорит, опираясь на опыт революций 1648г. и 1789г., «что есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить (то есть революция должна перевыполнить план, сделать два шага вперед, а затем откатиться)»;
- Письмо Ф. Энгельса к Вейдемейеру 12.IV.I853r., в котором есть следующие слова: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше...»
Ленин 53,206
Продразверстка - это "черезвычайка" – 1917,+ВК - это ЗАБЕГАНИЕ (власть опережает экономику)
Продналог - НЭП - возвращение назад к "НОРМАЛЬНОЙ" ЭКОНОМИКЕ, чтобы её переделать под воздействием "забежавшей" политики. Об этом всё творчество Ленина.
Добавлю. Что означает предупреждение Энгельса «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше?" О "ненормальности" социализма, где нет единства политики и экономики. Политика опередила экономику, так как это не ФОРМАЦИЯ, но необходимо для перехода к другому обществу. Почему в революции эта ненормальность проявляется в том, что франц. революционеры ПОТЕРЯЛИ ГОЛОВЫ, а Ленин знал этот закон - и большевики осуществили САМОТЕРМИДОР. У Сталина все ЗАБЕЖАЛО (и политика и экономика) поэтому - КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ (субъективный фактор "загулял").

Больше закон забегания называют ВОЛНАМИ РЕВОЛЮЦИИ. Данный закон есть начало понимания СОЦИАЛИЗМА, так как разрыв между передовой политикой и старой экономикой и преодолевает социализм. Более подробно о законе можно прочитать у такого новатора марксизма как Искрин В.И.http://www.iskrin.narod.ru Симо Риксни. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. 4. Закон волны. Стр.41.
Leonid писал (а):
Закон (естественно-природный) есть такая повторяющаяся связь, которая не подвластна человеку. В развитии общества закономерность развития осуществляется через деятельность людей, ставящих перед собой сознательные цели (Маркс об историческом процессе). То есть любая закономерность в развитии общества осуществляется как тенденция.
ЛАС
Согласен, это только помогает понять ЗАКОН ВОЛНЫ глубже.

С уважением, Леонид Санталов.

Опубликовано Леонид Алексеев... в пт., 2010-12-17 14:51.


Границы капитализма и предпосылки социализма
А.И.
В современном капиталистическом обществе наемным работником может именоваться полунищий поденщик, перебивающийся случайными заработками, заводской рабочий, профессор университета и генеральный директор крупной корпорации. Но даже если мы выделим в этой пестрой толпе только тех, кто эксплуатируется капиталом (а не является агентом капитала по эксплуатации труда), и для кого систематическая продажа рабочей силы является основным способом существования, это еще не решает проблемы.

ЛАС
Противоположный подход – сталинский. Начиная со сталинской конституции(1936г) с антагонистическими классами «покончено», так как классы делили по форме деятельности.
Оценивать пролетариат не по содержанию, сущности (кто эксплуатируется капиталом), а по форме деятельности есть антимарксизм.
А.И.
Этот конфликт имеет своей основой то же отчуждение труда, которое гнетет любого наемного работника. Но новый тип творческого работника отличается от классического фабрично-заводского пролетария тем, что в самом процессе своего труда он потенциально (а отчасти – и реально) свободен от диктата капитала.
ЛАС
Суть не изменилась, изменилась форма.
А.И.
Какой же социальный слой по роду своей деятельности, по месту в общественном производстве не только заинтересован в преодолении любых классовых перегородок, любого социального гнета, но и имеет практический опыт такого преодоления, практическое знание о путях и способах, которыми решается эта задача? Именно та часть наемных работников, которая связана с выполнением творческих функций.
ЛАС
Это функция партии - соединить рабочее движение (Маркс: совокупный работник) с теорией. Мысль, если верно помню, Плеханова.
А.И.
Однако и теперь капитал все еще способен создавать для значительной части таких работников относительно привилегированные условия – как по уровню дохода, так и по условиям труда. Поэтому творческие работники (ученые, инженеры, преподаватели, врачи, журналисты и т.д.) в массе своей, хотя и тяготятся властью капитала, но стремятся к освобождению от него именно как привилегированная каста, добиваясь такого освобождения только для себя.
ЛАС
Иллюзия классового мира приводит к искажённым выводам.
Широкий слой среднего класса по доходам (ученые, инженеры, преподаватели, врачи, журналисты и Т.Д.) есть в основе своей результат эксплуатации нижнего полюса капиталистической системы. Да вы и сами ниже об этом пишите.
А.И.
И все-таки возможности капитала по социальному подкупу всего этого слоя не беспредельны. Многие творческие работники, независимо от своего привилегированного положения, осознают общность своих интересов с другими отрядами наемных работников в противостоянии власти капитала. Кроме того, с ростом количества рабочих мест, нуждающихся в выполнении творческих функций, возможности подкупа со стороны капитала сужаются.

ЛАС
Возможности подкупа сужаются не только по логике национального рынка, а больше по логике мирового капиталистического рынка.
А.И.
Поэтому, на мой взгляд, «могильщиком капитализма» может стать как раз союз традиционного наемного работника (фабричного пролетария) и наемных рабочих сферы услуг с наемным работником нового типа – творческим работником.
ЛАС
Верно, не это ли по Марксу есть совокупный работник, т.е. пролетарии физического и умственного труда.
А.И.
Следует сразу сказать – никакая теория (и марксизм здесь не исключение) не может обладать неким «напряжометром», способным аптекарски точно фиксировать степень напряженности противоречий между производительными силами и производственными отношениями, и, соответственно, указывать на точный процент готовности капитализма к выходу за свои пределы.
ЛАС
Пределы капитализма указаны в ОПРЕДЕЛЕНИИ (философ/логик Науменко Л.К.: смысл определение следует из самого слова - это определение предела, границы меры), если конечно правильно определять капитализм. Я думаю, не стоит из этого делать проблему, Вы сами на данный вопрос («напряжометр»?) давали многократно марксистский ответ. Вам хорошо известно, что критерием «смерти» капитализма является возникновение монополий.
На форуме коммунистов, я обратил внимание участников на вашу книгу. Так как я надеюсь, речь идет о социализме как науке, то Вы не будете на меня обижаться за критику. Ниже маленький фрагмент.
PS
В данное время с увлечением читаю книгу ученого из МГУ Колганова А.И.по социализму. Оцениваю этот материал очень полезным. Правда есть свой перекос, который возможно будет понятнее через аналогию:
"Что первично: курица или яйцо?". Ответить на данный вопрос просто, если учитывать исходный философский принцип, что познание идет через абстракции (курица, яйцо, социализм, формация, революция...), но истина всегда конкретна.
Уважаемый Андрей Иванович тщательно раскрывает абстракции, но не выходит на конкретность истины до конца.
Ниже приводится пример данной критики



А.И.
Крайне важно обратить внимание на тот факт, что в условиях глобализации уже совершенно необходимо ставить вопрос о преодолении капитализма в ходе социальной революции в масштабах мирового капиталистического хозяйства. Поскольку национально-изолированная социальная революция окончательно становится невозможной, встает проблема оценки условий международного распространения этой революции. Следовательно, без решения вопроса о характере и перспективах конфликта между развитым ядром капитализма и менее развитой полукапиталистической периферией нельзя верно определить перспективы движения к социализму.
ЛАС
И «да» и «нет».
С одной стороны вы пишите о «революционной ситуации» и тут же отрицаете это - национально-изолированная социальная революция окончательно становится невозможной. Да нет же, она возможна, если от абстрактной «революционной ситуации» перейти к конкретности истины, о которой вы даже не упомянули во второй части своёй книги.
Почему «да»? встает проблема оценки условий международного распространения этой революции.
Здесь тоже нужна конкретизация общего (абстрактного) представления. И эта конкретизация связана с исторической функцией капитализма – «относительный выравниватель», 50% этой функции есть коммунистическая работа капитализма в истории.
А.И.
В какой мере, например, социалистическая революция, охватывающая полупериферию и периферию мирового капитализма, и подрывающая тем самым привилегированное положение стран ядра капиталистической системы, может стать необходимым условием обострения противоречий в капиталистическом ядре, и создания там предпосылок для социалистической революции?
ЛАС
Самая непосредственная роль, если вернуться к исходной марксисткой терминологии (классы стран), и не затушевывать истину новыми словечками (ядро, полупериферия и периферия) – это классы стран ВЫСОКОГО, СРЕДНЕГО И НИЗКОКОГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА. Россия перед 1917 годом была страной среднего развития капитализма (Ленин).
Почему самая непосредственная роль, так как революции в «ядре» капитализма только возможно после революций на «периферии» Это историческая необходимость.

Есть такой малоизвестный закон очередности революций. Вы не задавались вопросом, почему революция была невозможна в ЯДРЕ капиталистической системы, а свершилась в полупериферийной России. Якобы по Марксу, первой она должна произойти в ядре? Это я о споре Ленина с Плехановым, по поводу российской революции.
А.И.
Кроме того, социальная революция, ведущая к изживанию капиталистического способа производства и выходу за пределы мира отчуждения, не является продуктом только лишь противоречия между производительными силами и производственными отношениями. На ее вызревание влияют особенности исторической эволюции классов и социальных групп, развитие особенностей их социальной психологии, …
ЛАС
Ну, вот и договорились вместо базисных ЭКОНОМИЧЕСКИХ причин, скатились к ДУШЕ, КО ВТОРИЧНЫМ ФАКТОРАМ. Это было всегда, когда «крыть нечем», когда вместо классов подбрасывается другое, типа страт, или вашей новой терминологии. Правда есть этому оправдание – субъективный фактор революции.
»