ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 13 фев 2012 23:45

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1307
Откуда: Архангельск Александр Грек ( стр 129)
Цитата:
У меня краткая революция и далее спокойный социализм, а у Вас псевдореволюционный социал-демократический захват (некоторой части) власти и далее (мелкобуржуазная) профанация «общества-революции». Из которой спасение будет почти невозможно (т.е. что-то типа февральской буржуазной революции, но якобы под лозунгами многоукладного социализма. Само- и взаимообман.).
Т.с., призовете войти в прошлую реку.
И это одно из следствий вашего антиматериализма. И в этом антимарксизма.

Скажу для Вас такую бяку, Революция есть переходный период, в марксизме от предыстории к гуманизму. В эту революцию входит не только социализм в известном смысле, но и социализм первой фазы и сам коммунизм во всей красе, снимаются не только классы, но и само понятие формации.
А вот ваша "краткая" революция от знатока марксизма ПЛОТНИКА.
Цитата:
Марксизм всегда исходил из необходимости двух последовательных побед пролетариата в коммунистической революции. Первой победой классики назвали замену политической власти буржуазии диктатурой пролетариата. Социальный итог второй победы они видели в упразднении пролетариатом самого себя как класса и в становлении бесклассового общества, а экономический итог— в уничтожении "собственного способа присвоения”, т.е. товарно-денежных отношений, делающих его эксплуатируемым классом. Идея второй победы указывает на глубинное, сущностное различение марксизмом между революцией политической и революцией социальной. Только вместе они составляют коммунистическую революцию. Именно поэтому классикам революция виделась непрерывной. Сегодня ясно, что первая победа случалась неоднократно, вторая не была завершена, потому что по вине коммунистов движение к ней было перекрыто.
Почему с самого начала рабочего движения встал вопрос о недостаточности первой победы и о необходимости второй? Какая частная собственность имелась в виду? Ответ классиками давался неоднократно, но проблема его осознания остаётся и сейчас.

Наши разногласия в непонимании содержания революции, из чего следует и её длительность.
Объвинение ЛАСа в навязывании капитализма - это ваша выдумка. С установлением власти трудящихся, капитализм исчезает, остаются "родимые пятна".
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 20 дек 2011 01:03

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1065
Откуда: Архангельск redo писал(а):
ЛАС писал(а):
"Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку.
Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить — работой долгого ряда лет подготовить — переход к коммунизму."
В.И. Ленин (ПСС т.44 с.151)
Но ведь очевидно, что речь здесь о политике большевиков, а не о теории.
Кроме того, Вы снова не желаете понять, что ни Маркс, ни Ленин не рассматривали капитализм, социализм, коммунизм, как ПЕРИОДЫ чистоганом. Они рассматривали их как последовательно сменяющие друг друга способы производства (с поправкой, что социализм - способ распределения внутри единого, развивающегося способа производства).
Это потом, имхо, в пропагандистских целях упростили сей взгляд до смены формаций. И теоретизировать по поводу этого упрощения просто глупо. Вы оторвались от основы - от способа производства, вы никак не исследуете его, не видите, что "субстанция социализма" - это коммунистический способ производства, отягощенный ограниченностью производства, вследствие чего распределение осуществляется не по потребности, а, как вариант, - по труду.
1.НАЧНУ С КОНЦА.
Иногда ко мне обращаются почитать лекции по культурологии для заочников. Чтобы студентам было более понятно: я анализирую культуру в категориях Аристотеля: вещь - свойства-отношения. Так вот в отношении к окружающему миру у культурного человека всегда проявляется свойство БЕРЕЖЛИВОСТИ. Это означает, что в нашей с вами дискуссии полезно ЦЕНИТЬ, БЕРЕЖНО относится к мыслям оппонентов. Леонид, маори, МИБ (заочно), исходя из рукописей (1844 года) молодого Маркса, с позиции книги С.Платонова "После коммунизма" убедили, что социализм имеет несколько ступеней в снятии отчуждения. Хотя неясные места остались. Я связываю социализм в основном с функцией снятия классовых различий. Всё остальное бесклассовый коммунизм. Леонид на мой прямой вопрос не ответил. Но что для меня ценно, и что я сберегу в своём мировоззрение - это коммунистический тип производства, где КОММУНИСТИЧЕСКАЯ власть постепенно, настойчиво организует "снятие", а для этого создаёт новый базис, где в производстве устойчивая тенденция Б>А (В.Белл)
Цитату Ленина о появлении двух форм социализма приводил три раза, думаю достаточно.
2. По поводу тезиса
Но ведь очевидно, что речь здесь о политике большевиков, а не о теории.
Здесь, я думаю, Вы Ленина очень однобоко оцениваете. Ленин был глубокий ТЕОРЕТИК, и как теоретик философ был одинок (см. МИБ, Выше сообщение), его плохо понимали даже в его КО, с "загибами" то в крайне левую (ВК), сторону, то в крайне правую сторону (НЭП). Эти загибы есть чистая теория, не Ленин шарахался, а законы истории этого требовали. Наши историки понять ничего не могут, так как это уже объект не истории, а философии, нужно заглядывать в будущее. Поэтому историки и выдумали, что было два Ленина, который на самом деле был МОНОЛИТ, единый кусок стали. Поэтому, я, глубоко в этом убеждён, он вынужден для народа использовать такие словечки как ОШИБКА, или временное отступление. На конференцию РУСО в Н.Новгороде подготовил выступление об этой "ошибке", только в кавычках, так как никакой ошибки в ТЕОРИИ НЕТ, а на уровне политики большевиков, более понятно для пролетария и крестьянина назвать это ОШИБКОЙ. Не будет же Ильич залезать в глубокую историю и теорию революции, объясняя свои шаги безграмотному крестьянину. Вы можете представить, что Путин, или Медведев занимается сейчас теорией мирового рынка, чтобы не сделать ошибку с ВТО? Я не могу это представить, думаю, что они как всегда слушают своих кремнелизов, которые им вбухивают буржуйские идейки.
А вот Ильич, глава правительства, в стране голод, просит у руководителя архива ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ,
по ЗАКОНУ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. 1917 + ВК = забегание - волна,- решается задача установить новую власть. Далее наступает откат назад к старому базису с целью его изменения. Это и есть общественная структура социализма в известном смысле, которая в перспективе снимает классовые различия.
Напомню Ленина, с комментариями ЛАСа
О законе забегания революции свидетельствует письмо Ленина в архивное управление с просьбой найти следующие теоретические работы:
Цитата:
- Работу Ф. Энгельса, где он говорит, опираясь на опыт революций 1648г. и 1789г., «что есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить (то есть революция должна перевыполнить план, сделать два шага вперед, а затем откатиться)»;
- Письмо Ф. Энгельса к Вейдемейеру 12.IV.I853r., в котором есть следующие слова: «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше...»
Ленин 53,206
Продразверстка - это "черезвычайка" – 1917,+ВК - это ЗАБЕГАНИЕ (власть опережает экономику)
Продналог - НЭП - возвращение назад к "НОРМАЛЬНОЙ" ЭКОНОМИКЕ, чтобы её переделать под воздействием "забежавшей" политики. Об этом всё творчество Ленина.
Добавлю. Что означает предупреждение Энгельса «Как бы мы головы не потеряли, забежав дальше?" О "ненормальности" социализма, где нет единства политики и экономики. Политика опередила экономику, так как это не ФОРМАЦИЯ, но необходимо для перехода к другому обществу. Почему в революции эта ненормальность проявляется в том, что франц. революционеры ПОТЕРЯЛИ ГОЛОВЫ, а Ленин знал этот закон - и большевики осуществили САМОТЕРМИДОР. У Сталина все ЗАБЕЖАЛО (и политика и экономика) поэтому - КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ (субъективный фактор "загулял").
Больше закон забегания называют ВОЛНАМИ РЕВОЛЮЦИИ. Данный закон есть начало понимания СОЦИАЛИЗМА, так как разрыв между передовой политикой и старой экономикой и преодолевает социализм. Более подробно о законе можно прочитать у такого новатора марксизма как Искрин В.И.http://www.iskrin.narod.ru Симо Риксни. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. 4. Закон волны. Стр.41.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

georg писал(а):
ЛАС
Справедливость в снятии классовых различий.

Снимете классовые различия - останутся национальные и религиозные.


 Нации и религиозность явления исторические, то есть по определенным причинам возникают, развиваются и исчезают.

1. Нации исчезнут вместе с классами в результате интернационального взаимодействия. Аналогичный процесс в истории был при переходе от первобытности к цивилизации (классовой формации), только вместо наций были различные племена.

2. С религиозностью (верой) аналогично. Это моё убеждение, основанное на том, что роль разумного начала ( знания) в истории расширяется. В.И.Искрин для обоснования этого даже ввёл новое понятие - историческая норма (Новая психология).

Продолжительность скачка не является существенной характеристикой революции.
"Начало истории"- РЕВОЛЮЦИЯ, скачёк от биологической формы к социальной продолжалось 3 млн. лет.
Февральская революция 1917 г. - 8 дней.
Скажу больше, вся человеческая история есть космическая революция. Так что Александр ваше БЫСТРО в революции (или МЕДЛЕННО в эволюции) никакого значения не имеет. Значение имеет только одно - меняется ли сущность общества, или она сохраняется.

Александр1000 писал(а):
ЛАС глупости пишет, это раз, так как сдулся при обсуждении, что такое революция. Да и вопрос куда это она забегает, если она возникает в обществе и бежать больше некуда?

 Как возможно сотни раз касаться определения "революции" в различных НАУЧНЫХ дисциплинах, так как пришлось читать лекции по философии, логике, социологии, политологии, экономической теории и т.д. более десятка дисциплин, и писать глупости типа обывательских представлений Александра. Студенты - халявщики и то лучше соображают, по крайней мере, размышляют о СУЩНОСТИ, как в революции, так и в эволюции, чего антимарксист - Александр абсолютно не касается.
1. ЛАС глупости пишет, это раз, так как сдулся при обсуждении, что такое революция.

Всеобщее определение революции:
любая революция есть переходный период, переход по содержанию (сущности) и период по времени. Эволюция, наоборот, сущность не меняет.

2.Да и вопрос куда это она забегает, если она возникает в обществе и бежать больше некуда?
 Это ВОЛНЫ РЕВОЛЮЦИИ, известные всем обществоведам, но наиболее глубоко осмыслены в марксизме, так как ядром марксизма является КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВЛЮЦИЯ, а главным в ленинизме (условно обозначим) СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, как начало коммунистической революции, так как Ленин её только и смог осуществить. Любая революция начинается с ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИ - меняется власть в соответствии с интересами будущей формации - это и есть ЗАБЕГАНИЕ (1917, ВК) относительно старого БАЗИСА, который по своей природе очень "ИНЕРЦИОННЫЙ", почему Ленин и осуществил ОТКАТ (НЭП), настаивает на ГОСКАПИТАЛИЗМЕ, чтобы под влиянием НОВОЙ ВЛАСТИ (дп) медленно, настойчиво, менять революционно (изменение сущности) старый способ производства.
В итоге:
 ЗАБЕГАНИЕ + ОТКАТ = ВОЛНА

 Перечеркнуть классиков, конкретно из Манифеста:
Цитата:
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.

Это необходимо перечеркнуть по А.Г., так как материализм означает, что буржуйскому базису соответствует буржуйская надстройка, где политика, власть и т.д. Как же МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ можно изменить надстройку, если это противоречит существующему базису.
Уважаемый А.Г. вы не понимали, не понимаете, и возможно никогда не поймёте, что любая революция происходит не МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ, а ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ.

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

АЛЕКСАНДР ГРЕК ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕВОЛЮЦИЙ
Приветствую А.Г.!
Александр Грек писал(а):
Цитата:
ЛАС
Без понимания особенностей революций размышления о социализме малоэффективны. Но в эту тему о социализме вы уже влезли.

Александр Грек писал(а):Цитата:Только два замечания общего плана: 1. Частное есть носитель общего (оно в нем и существует). 2. Не жизнь следует из философии (понимания кого-либо пусть считаемого нами самым умным), но из самой жизни следует и его понимание.
Цитата:
ЛАС.
Согласен, вот и предлагаю это связать с социализмом. Две революции вы уже связали, уточните только когда у вас начинается и заканчивается социалистическая революция, так как коммунистической революции вы отводите непонятную роль?

ЛАС
Спасибо за ответ.
Только уточните, место политической революции и её функцию?
Начало и конец социалистической революции, и её историческую функцию?
Начало и конец коммунистической революции, и её историческую функцию?
Если возможно, то начало и конец социализма и его историческую функцию?
Последний вопрос. Как соотносится социализм с коммунистической революцией?
Уважаемый А.Г. я задаю эти уточняющие вопросы, исходя из того, что вы понимаете марксизм, так как для марксиста это очень простые вопросы.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru