Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1756 Откуда: Архангельск alex und er писал(а): Андрей Геран писал(а): Давайте, отвечайте какая у буржуазии идеология. Нет у буржуазии никакой идеологии. С тех пор как буржуазия добилась отмены сословного неравенства, ей претят любые "измы". Человеческий прогресс это постоянная "борьба за комфорт". В последнее время буржуазия пошла дальше - она борется с "дискомфортом". Может это их нынешняя идеология?
1.Рабочее определение: идеология система взглядов социальной группы (класса) отражающая свои интересы. 2. Классовый интерес буржуазии сохранить своё господствующее положение в обществе для себя и всех своих потомков. 3. В этом и заключается их идеология. А чтобы повесить всем лапшу на уши фальсифицируют ИЗМы (якобы их нет), классы, государство и др. классовые явления. Или 13 статья Конституции РФ о запрете государственной идеологии означает только одно запретить марксизм как идеологию трудящихся. Аналогично и с субстанцией социализма, эта тема очень невыгодна буржуям, так как это раскрытие содержания "изма" Или взять эксплуатацию, которую они всячески скрывают. Из беседы по скайпу: Цитата: Мансур, вернусь, насчет капитализма, как финансовой надстройка??? Мансур Гиматов: В чем вопрос? Леонид Санталов: У меня другое, но вернусь к классике, капитализм это товарное производство на том этапе, когда и рабочая сила превращается в товар, ному эксплуатации m/v не показывают ни где коммерческая тайна, а норму прибыли везде m/C+v/ C - ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ (ПРОШЛЫЙ ТРУД) и эксплуатации (КЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ) не видно, ввот и не видите Вы КЛАССОВ сегодня, хотя капитализм видите везде. Не обижайтесь, но так поступают не МАРКСИСТЫ, а их противники. Всякие ревизионисты типа Каутского и т.п. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1034 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас. Цитата: два парадокса идеологии коммунистов (КПРФ) Нельзя ли поподробней.Чисто утилитарный интерес. Цитата: "использования диалектики МИБа...(Теорию развития Белла)" Про кумиров я уже писал. А что касается предложений,предложение одно: надо создать критическую теорию реального развития СССР.Без нее выхода в будущее нет.Шушарин своим эскизом теории попытался это сделать,надо вводить ее в научный оборот,подвергнув добросовестной критике,выявляя слабые места и выявляя пустоты.Другой пока нет. Про Шушарина мнение своё выразил, языка марксизма достаточно, чтобы всё понять. Глыба марксизма ещё не во всех аспектах освоена, кто из нас может назвать себя диалектиком по существу? Ну, уж явно не Шушарин. Парадоксы идеологии КПРФ здесь озвучивал. 1, Первый парадокс. Критика Ленина как "авантюриста" в революции (РУСО), замалчивание этого идеологами КПРФ, статья в Правде о революции " слабое звено" да не в том. МИБ объяснил Цитата: Здесь в качестве целого нам подсовывают его часть: формулировка из учебников отражает на самом деле лишь материалистическое понимание "предыстории” (Маркс. "К критике политической экономии. Предисловие”). Целостное материалистическое понимание истории, в основных чертах развитое Марксом уже в 1844 г., охватывает помимо "предыстории” еще две эпохи, причем механизм развития во второй из них является прямым диалектическим отрицанием первого, а в третьей – снятием противоречия между ними. Я объяснял "авантюру" Ленина законом очередности революций, и особенностью социализма в известном смысле. Целое сообщение о явлении социализма как коммунистически организованном капитализме. А идеологи КПРФ поняли только, что есть формация у Маркса, поэтому не могут понять Ленина в революции, замалчивая "идеализм" Ленина. 2. Второй парадокс, отражён в теории развития В.Белла. КПСС акцент делала на ПОТРЕБИТЕЛЕ (на благосостоянии), а не на СОЗИДАТЕЛЕ. Это не коммунистический тип развития, ПОТРЕБИТЕЛЬ уничтожил и КПСС и СССР. Подробнее почитай у В.Белла "Что такое социализм?" на коммунике. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
1.либерализм (либерастии по - вашему). 2. социал-популизм (я думаю, по - путински это коммунизм) Присмыкало Дугин, видимо другого социализма не знает. 3. консерватизм Последнее путинское вообще непонятно, так как включает в себя А) суверенитет, а для этого разрушена безопасность России; Б) интеграция постсоветского пространства. Вот уж уровень мышления, никакого понятия в том, что это коммунистическая тенденция (путинский страх и ненависть). Что естественно, случайно вышел на сайт ЕР, поискал на форуме теорию - она отсутствует. Вот и вышел на апологета бандитского капитализма А.Дугина. В) интеграция всей Евразии в единое экономическое, политическое, военное пространство, но без США. Ну, это естественно не все природные ресурсы передали Европе, зачем 2% населения планеты 30% всех ресурсов. Итак, новая идеология Путина есть клубок формальных противоречий, есть ложная вывеска для обывателя, кормушка примитивных идеологов ЕР. Обсуждать идеологию в таком ключе нет желания, полезнее время затратить на теорию социализма, так как с теорией социализма ещё не всё ясно.
