[b][size=150]Революция менее вероятна в благополучной стране, чем в неблагополучной[/size][/b]

[quote="Ю.М."]Прочитал Михаил вашу помидорную философию. Ни черта Вы не мыслите в нынешней переходной ситуации.[/quote]

Ю.М.

 У меня противоположная точка зрения. И пост МИБа  от 08 окт. 2009 (20:20) по существу отражает  теоретический уровень. Прокомментирую  позицию Михаила  языком новой терминологии

[quote="Михаил Белоногов"] приведу аналогию. Вот растет помидор. Еще буржуазно-белый. Но на нем есть участки, которые наиболее сильно припекает. Они первыми розовеют, начинают краснеть. Но жизнь не стоит на месте. Помидор подрос, лист сверху прикрыл припекаемый участок (гони нефть - и никаких припёков!), остальные участки также краснеют - где быстрее, где - медленнее (на севере и северо-западе - вообще медленно). Но пройдет пара недель - и обязательно наступит относительное выравнивание. Помидор из буржуазно-белого рывками и скачками, застоями, отступлениями и наступлениями становится пролетарски-красным - где-то чуть бледнее, где-то - поярче.[/quote]

1. Уважаемый Ю.М.  аналогия  показывает,  как работает механизм  качественных изменений (закон диалектики), речь идет об изменении содержания  поэтапно, это в масштабе данного процесса и есть СКАЧОК, который отличает революционный процесс (переход между формациями) от эволюции (совершенствования конкретной формации). С позиции философии (диалектики) здесь не существенно "медленно" или "быстро" осуществляется  процесс.  Мы же критикуем эту вашу ложную позицию. Если сравнивать ОЭФ капитализм (он просуществовал 500 лет)   с социализмом, который  тождественен СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ (по Марксу из выступления экономиста), то это СКАЧОК, социализм переход между ОЭФ и продлиться больше  500 лет (точнее менее 1000 лет, а ещё точнее - надо считать ускорение, которое мы плодотворно стали обсуждать  в начале дискуссии с инженером). Видите,  "медленно" или "быстро", не являются существенными характеристиками формации и революции.

2. Данная "помидорная философия" как Вы выразились,  является яркой аналогией НОВОГО в марксизме ЗАКОНА ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ,  к осознанию  содержания  которого  никто из участников дискуссии даже  и не пытался приблизиться. А Михаил выразил этот закон по-своему, и правильно.

[quote="Михаил Белоногов"]2. Революция менее вероятна в благополучной стране, чем в неблагополучной. Россия - страна неблагополучная. В России капитализм невозможен в принципе из-за физико-климатических условий. Россия может его только перепрыгнуть - от крестьянской общины к общине коммунистической. Совсем не обязательно с общим бараком и общими женами. Но большие мощные хибары нам зимой не протопить. И за триста километров к нам Скорая за три минуты не приедет. Мы - не Люксембург. Мы должны жить скромно и компактно, быть готовыми прийти друг другу на помощь. Следующие на очереди страны - Восточная, а затем и Западная Европа.[/quote]

 Два комментария в продолжение.

а) Постоянное напоминание  экономиста ЛАСу о  марксистском материалистическом понимании истории (заруби себе на носу, для очень упёртых...

Социальная действительность  изменилась, Маркс - эпоха классического капитализма, а Ленин - эпоха империализма, кануна революции. Экономист,  приводя цитату Маркса, в упор не видит "ЭПОХИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ", которая была бы преждевременной  в действительности Маркса (капитализм недоразвит - позиция Плеханова), и своевременной в действительности  Ленина, так мир вступил в ЭПОХУ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ,  а здесь действуют законы  уже не формации, а революции (единство субъективного и объективного фактора...).

Что выразил Михаил

[quote]Революция менее вероятна в благополучной стране, чем в неблагополучной

[/quote]

Почему? На это уже  успел ответить  даже Энгельс в работе " О положении рабочего класса в Англии". В развитых  странах нет должного субъективного фактора для революции, нет "рабочего класса", т.к. он стал  ЭКСПЛУАТАОРОМ. Позиция Энгельса  бесконечно возмутила ТРУДЯЩЕГОСЯ.  Да это и понятно "трудящийся" как СД в упор не видит  то, что капитализм есть  МИРОВАЯ  система,  игнорирует марксистское понятие "классы стран" (Ленин).

На днях читал лекции профессора Плешакова по политологии и открыл для себя, что  буржуи успели уже на факте непонимания марксизма, на факте игнорирования "классов стран"  создать "новую теорию". Плешаков то этого тоже не понимает, думает  как социал-демократ, что буржуи правы.

[quote][b]Концепции политического плюрализма[/b], в истоках которых находится теория «социальной солидарности» Эмиля Дюркгейма, разрабатывает француз Морис Дюверже, американец Роберт Даль (р. 1915), немец Ральф Дарендорф (р. 1929) и др. В основе их взглядов находятся положения о том, что в современном обществе классы как таковые исчезают, а вместо них существуют различные взаимодействующие социальные слои, интересы которых не являются антагонистическими, они вполне примиримы.[/quote]

Итак " помидорная философия" Михаила ведёт к истине  реального исторического процесса.

 Уважаемый Ю.М., я не отрицаю факты, которые вы приводите после "помидорной философии"

[quote="Ю.М."] 1. Мир вплотную подошёл к первой в мире всемирной пролетарской революции, которая неизбежно последует за социальными, политическими и экономическими трудностями вызванными мировым, пока ещё, финансово-экономическим кризисом. 2. Крах капитализма реально выразится в крушении долларовой системы. 3. Взрыв в экономической ситуации вызовет социальный взрыв в мире. 4. Предложив миру переход к новому типу общенародной собственности - прямой собственности трудовых коллективов,[/quote]

 Но выводы  из эмпирических фактов поспешны, не объяснены теоретическим пониманием  ЭПОХИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ.