| О ЗАКОНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 11 авг 2012 07:51 Участник Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1805 Откуда: Архангельск О ЗАКОНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ [="Leonid"]="ЛАС"] Leonid писал(а): ЛАСу "Объяните революцию в России Марксом" Объясняю, хотя это давно сделано В.И.Л. 1.По Марксу, любой СП только тогда может быть устранен, когда он вступил в стадию самоотрицания. 2."Россия страна с менее развитым капитализмом" (признание Ленина). В России нет условия для введения социализма (он же). 3.Но в России ХХ века самый организованный в мире рабочий класс, сконцентрированный (50%) на крупных предприятиях и находящийся в тесной связи с крестьянством, чего в Европе давно уже не было. Уже в программу РСДРП, принятую на 2-ом съезде в 1903 году по инициативе Ленина включен пункт о союзе рабочего класса с крестьянством и об изоляции буржуазии в ходе революции. 4 В результате участия России в мировой войне она оказалась самым слабым звеном в цепи империализма. Свержение самодержавия дало власть буржуазии, но не привело к решению задач народной революции, что и поставило социал-демократию перед выбором: встать на сторону буржуазии и помочь ей подавить революционный подъём рабочего класса и крестьянства или решительно стать на сторону трудящихся. Для большевиков такого выбора не было. Для меньшевиков – тоже. И они оказались по разные стороны баррикад. Свержение временного правительства рассматривалось Лениным как начало европейской пролетарской революции. Она не состоялась, а большевики в России победили. 5. Что делать? Отступить и вернуть на 50м – 100 лет власть буржуазии – предложение меньшевиков. Или используя политическую власть (ДП) доделать в ускоренном темпе то, что не успел капитализм? См. Ленин. «О нашей революции». 6. Все понятно. Из ленинской теории многоукладности однозначно следует, что рабочий класс обязан брать власть везде, где для этого возникают условия, но затем не «заниматься коммунистическими кундштюками» (Энгельс), а доделывать то, что следует доделать, чтобы сосздать в завоеванной стране «необходимые условия цивилизованности» для «непосредственного перехода к социализму». 1. С позиции диалектики любое НЕЧТО представляет собой единство "бытия" и "ничто", в том числе и капитализм. двойной переход от бытия в ничто и ничто в бытие, что есть становление как единство определений прехождения и возникновения. Т.е. любое явление сразу же начинает исчезать с момента своего рождения. Но капитализм имеет особенность, по сравнению с другими формами, он последний в классовом периоде истории, поэтому он мимолётен ( закон мимолётности). 2.Уважаемый Leonid. а вот о главном - о материальных предпосылках революции, что Вы, мягко сказать , игнорируете, обозначив только Цитата: "Россия страна с менее развитым капитализмом" (признание Ленина). В России нет условия для введения социализма (он же). " У Вас нет аргументов против наших противников по данному пункту. Наши противники трещат на каждом углу, следующее http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/ ... 2=articles: Цитата: Исходя из материалистичесого понимания истории, кончина капитализма возможна только на его высшей фазе развития Это по Марксу: Маркс и Энгельс считали, что социалистическая революция произойдет и победит только тогда, когда капиталистические производственные отношения, основывающиеся на частной собственности, перестанут обеспечивать дальнейший рост производительным силам, которые, достигнув предела в своем развитии и упершись в созданную ими оболочку, разрывают ее. Пока не созреют объективные условия, революция невозможна, подчеркивал Маркс [20]. Речь о действительной революции возможна лишь тогда, писал он в "Классовой борьбе во Франции с 1848 по 1850 г.", когда "современные производительные силы и буржуазные формы вступают между собой в противоречие" [21]. Наконец, еще одно основополагающее положение Маркса, без учета которого трудно или даже совсем не понять суть рассматриваемой проблемы. "Ни одна общественная формация, - считал он, - не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество, ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления… Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства… вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества [24]. Самое же главное, было ясно, что в России, отстававшей от передовых стран Европы в экономическом развитии на многие десятилетия, условия для социалистической революции, по меркам Маркса и Энгельса, не сложились и сложиться не могли. Что касается России, то она, говорил Плеханов, вообще не готова к социалистической революции ни по уровню развития производительных сил, "ни по численности пролетариата, ни по его уровню культуры и самосознания масс, и потому социальный эксперимент, задуманный Лениным, обречен на провал" [25] Понимал ли это Ленин? В какой-то мере, по всей вероятности, да. Но при этом, скорее всего, он считал, что в России проблему материальных предпосылок возможно и нужно обойти стороной, компенсируя их недоразвитость волевыми усилиями. Судя по всему, именно потому он делал главный упор на субъективные факторы, непомерно преувеличивая их роль (особенно насилия), предавая забвению предостережение Маркса и Энгельса: если нет налицо материальных элементов (определенных производительных сил, сформированной "революционной массы, восстающей не только против отдельных условий прежнего общества, но и против самого прежнего "производства жизни", против "совокупной деятельности", на которой оно основано"), идея переворота "не имеет никакого значения" [26]. 3... 4.самым слабым звеном в цепи империализма. И что это означает по- вашему? 5.доделать в ускоренном темпе то, что не успел капитализм? И что это означает по- вашему? ... Итак, Вам понятно, что революция в России прошла по Марксу, а мне не очень. Ваши аргументы не убедительны и для Чука, и для Экономиста и многих других противников ленинской теории революции. Нужны другие аргументы. С уважением, ЛАС.[/quote] Цитата: Видимо, я совершаю распространенную ошибку, когда кажется, что азбучные истины, известные тебе, известны и твоему оппоненту, тем более дипломированному философу. Маркс и Энгельс неоднократно напоминали, что его теория не догма, а руководство к действию. Не раз указывали на устарелость тех или иных положений своих собственных работ и взглядов. Не отрицали возможность необычного, когда для этого есть подходящие условия (например приход России к социализму через совершенно архаичную крестьянскую общину – письмо к 4. Россия, несмотря на отсталость, была страной, находящейся на ступени империализма. И в цепи империализма была самым слабым её звеном. а). Центр мирового революционного движения переместился из Германии в Россию. б). рабочий класс на 50%, больше чем в США, был сконцентрирован на крупных предприятиях и был революционен больше, чем европейский. Вв. Именно в России рабочий класс объединился в партию нового типа – большевистскую. (Отсутствие такой партии в Германии стало одной из причин поражения немецкого пролетариата в 1919 году). г). Мировая война довела все противоречия империализма до крайности, народ был вооружен, царизм свергнут, но задачи революции не выполнены – новая революция, уже пролетарская стала неизбежной. А её победа – возможной в силу наличия субъективного фактора: была решимость революционных масс и был вождь у этих масс. Наконец, последнее. В начале 1922 года Ленин в одной из статей сказал буквально следующее: «Если бы мы знали в 1917 году, что будем воевать три года, победим и останемся в одиночестве, мы бы не брались за оружие. (цитата неточна по словам, но по смыслу – да). То есть был расчет, что европейский пролетариат подхватит почин и затем поможет российским братьям по классу осуществить переход к социализму. Так что же здесь Ленина Плехановым и Мартовым, опровергнутую все практикой СССР до Хрущева – полного дурака в теории. 5. Ленин: «создать необходимые условия цивилизованности», чтобы «открыть дверь социализма», войти в дверь социализма». Нет, уважаемый преподаватель философии, вы меня удивляете. Для Вас неубедительны аргументы не мои, а Ленина, Сталина, С.Платонова и других выдающихся советских марксчистов-диалектиков. Например, А.А.Фетисова. Спасибо за труд. Ответ на данный вопрос в ЗАКОНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ. Что есть интересного у А.А.Фетисова?[/quote] Ответ Leonidа 1. Сомневаюсь в существовании ТАКОГО закона. 2. Долго объяснять. Поищите в Инете - там есть.[/quote] Ответ ЛАСа Уважаемый, Leonid, относительно второго. Если это о "сабом звене", то я хотел уточнить как Вы это понимаете, та как это имеет принципиальное значение для понимания закона очередности революций. По поводу Сомневаюсь в существовании ТАКОГО закона. Сомневайтесь - это ваше право, только получается , что вы не отвечаете на прямой вопрос, почему Ленин противоречит Марксу? В последнее время , реулярно принимаю участие в научных конференциях РУСО, где столкнулся с позицией учёных, явно осознающих данную проблему. Первая позиция негативная, вторая позитивная, но ничего не объясняющая в ленинской логике революции. Изложу первую позицию.http://kommunika.ru/?p=644 Обратите внимание философ Акулов наш единомышленник, а не противник, как Козлов, но они пишут одно и то же. Цитата: Наиболее часто встречается обвинение большевиков в авантюре, что они прервали нормальное развитие капитализма в России. Причем критика идёт с опорой на марксизм: якобы Ленин игнорировал основу марксизма – материалистическое понимание истории. Это обвинение встречается даже среди учёных РУСО. Однако с позиции современного марксизма никакой ошибки у Ленина не было. Цель данной статьи – оправдать «ошибку» Ленина, показать в тезисной форме один из аспектов нового содержания современного марксизма – закон очередности революций. Позицию учёных РУСО, несогласных с Лениным, выразил д.ф.н. В.Л. Акулов (Минск) в своей статье «Научна ли идеология социализма?» [1] Исходный тезис автора заслуживает внимания. «… Чтобы быть научной, идеология должна удовлетворять двум критериям: 1) потребности и интересы социальной общности, идеологией которой она является, должны быть верно осознаны; 2) должны быть учтены и быть в наличии объективные условия, позволяющие эти потребности и интересы реализовать. Отсутствие хотя бы одного из этих условий превращает идеологию в утопию» [1,12] Далее уважаемый доктор наук напоминает всем известное положение из материалистического понимания истории: «Ни одна общественная формация, говорит Маркс, – не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора,…»[2,7]. Подводя итог, Акулов пишет, что « к сожалению, предупреждение Маркса было проигнорировано Лениным. Не был услышан и голос Плеханова, напомнившего российским большевикам о предупреждении Маркса»[1,14]. Но вряд ли вывод, следующий из тезиса, можно признать истиной. С позиции элементарной логики произошла «подмена аргументации», законы революции отличаются от законов формации. Революция и формация являются противоположностями, так как с позиции философии подчиняются противоположным законам субстанции – законам развития и законам сохранения. Критики Ленина исходят из логики формации, а Ленин опирался на логику революции, где субъективный фактор является определяющим. Закон забегания революции (новое в марксизме) объясняет изменения приоритетов по сравнению с формацией [1,85; 3, 206; 5]. Продолжение следует ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 12 авг 2012 17:18 Участник Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1805 Откуда: Архангельск маори писал(а): ЛАС писал(а): О ЗАКОНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ Уважаемый Leonid, а вот позиция дважды доктора наук Субетто по революции в России. Движение к истине есть существенное, но надо признать, что до истины нужно сделать ещё один шаг. http://kommunika.ru/?p=644 Цитата: На этой же конференции Субетто А.И. -д.ф.н., д.э.н. (Санкт-Петербург) в статье «Манифест неосферного социализма» как манифест социализма ХХI века» оценил иначе изменения практики реализации марксизма. «Главное – это показала практика, что истоки Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции – не в ядре развитого капитализма, перешедшего в стадию империализма, т.е. не в «метрополии» империализма, как предсказывали Маркс и Энгельс, … а в странах «периферии», где она начинается как антикапиталистическая революция, отвергающая капиталистический путь развития и переходящая в социалистическую революцию. Именно эту логику событий предсказал ленинизм,…»[1,99]. Однако и эта оценка не является истиной. Она не объясняет российскую революцию, так как Россия в начале ХХ века вступила в стадию монополистического капитализма, была страной среднего развития капитализма, не относилась к «периферии». Позиция д.ф.н., д.э.н. Субетто А. И., по сути, противоположна оценке д.ф.н. Акулова В.Л. так как, вместо верхнего полюса капиталистической системы, берёт противоположный класс стран – нижний полюс капитализма. Если Акулов критикует Ленина, то Субетто соглашаясь с Лениным, не объясняет ленинскую практику революции, что противоречит науке. Соответствующее объяснение есть в современном марксизме и выражено таким новым законом как закон очередности революции [4,17; 5]. Уважаемый Leonid, этот вопрос один из главных для социализма. Так как по Гегелю, этот реальный уровень снимается в содержание социализма (наличное бытие), является исходным пунктом социализма. С этого уровня начинают своё движение прехождение социализма и возникновение коммунизма. Продолжение следует. Лас ,а критерии отнесения уровня развития капитализма в России как среднего Вы не можете обнародовать? Вы сами себе придумали этот уровень.И на этом хлипком фундаменте строите Дом.А Вы можете объяснить революцию 1910 года в Мексике или Великую революцию во Франции?А фактор первой мировой войны Вы в своих изысканиях учитываете?А 100 млн.крестьян в России и ее общинность? Обычно цитатки не собираю. Но читал у Ленина в работах по империализму. В интернете море информации. Включи свои мозги, без обиды. Капитализм по существу имеет две основы: - свободную конкуренцию, начальная стадия; монополия - завершающая стадия. Если взять предреволюционную Россию, то в ней господствовало 1 500 монополий национального и международного капитала. Т.е. Россия находилась между низшей и высшей стадией развития капиталазима, т.е. среднего уровня развития ( оценка Ленина). Вопрос интересный, но для меня достаточно пока знать , что Россия вступила в стадию империализма. Если же нет, то тогда с революцией Ленин действительно был авантюристом, и для меня это мировоззренческая трагедия - нельзя обсуждать закон очередности революций. Вы можете доказать, что Россия в начале ХХ века не вступила в стадию империализма? Добавлю. Из чего исходил Ленин. размышляя о социализме, помните его фразу . что двигаться к социализму можно только от КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИИ- это есть полная материальная подготовка к социализму. Да я писал о роли монополии многократно, так как монополия в содержании субстанции социализма (ГМС). _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 12 авг 2012 17:54 Участник Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1805 Откуда: Архангельск О ЗАКОНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ ( продолжение) Leonid 4 Цитата: .самым слабым звеном в цепи империализма. И что это означает по- вашему? Так Вы и не ответили на данный вопрос, а он является фундаментом закона очередности революции. Понятие " слабого звена " выражено очень невнятно , даже у современных коммунистов. В канун годовщины Октябрьской революции 1917 года в "Правде" была аналитическая статья ( ссылка маори), где просто указано на "слабое звено" в цепи империализма. А что это такое? Разъяснений не последовало. Слабое звено есть наличие условий для сновного закона революции - существование единства субъективного и объективного фактора в реальности. Это отсутствовало как в развитых странах капитала. так и в классе стран нижнего полюса капитализма, поэтому это были "сильные звенья" империализма. Подробнее: Цитата: В развитых странах капитала, несмотря на высокий уровень развития производительных сил, в ХХ веке отсутствовал необходимый субъективный фактор революции. Почему там не происходит революция, уважаемый Акулов не задумывается, хотя по Марксу объективные условия уже созданы. Разве это не аргумент против того же Плеханова Г.В.? Скажем так, что эти страны «перезрели» для революции. Проблема в субъективном факторе. Субъективный фактор в итоге сводится к желанию людей изменить свою жизнь, а этого желания в развитых странах нет, так как там реально существует классовый мир, основанный на эксплуатации стран нижнего полюса капитализма. 20% населения планеты проживают в развитых странах и присваивают 80% ресурсов планеты. На этой эксплуатации базируется современная социал-демократия, что противоречит марксизму. Субъективный фактор в развитых странах с необходимостью возникнет после второй очереди революций. Этот вывод следует из закона суммы эксплуатации (современный марксизм / новое)[5]. С выпадением из капитализма стран нижнего полюса этой системы международный вид эксплуатации переместится во внутрь стран верхнего плюса капитализма и классовый мир исчезнет, что с необходимостью породит субъективный фактор революции. В классе стран нижнего полюса капитализма ситуация с факторами революции противоположна. Есть желание изменить жизнь (субъективный фактор), но нет объективных условий для самостоятельного достойного существования, нет должного развития производительных сил. Объективный фактор революции возникнет в этой группе стран как следствие процесса реализации исторической функции капитализма, которая выражается в относительном выравнивании уровней развития стран (современный марксизм / закон симметрии истории / новая категория)[5]. В настоящее время формы колониальных отношений изменились, стали более гибкими: неоколониальная зависимость является атрибутом мирового капиталистического рынка: КОКОМ, НАТО, международное разделение труда, монокультурность, «ножницы цен»,… В итоге, закон очередности устанавливает такую взаимосвязь и последовательность революций, исходя из места группы стран в мировой системе капиталистической эксплуатации: -первая очередь – революции в странах среднего развития капитализма (позиция Ленина); -вторая очередь – революции в странах нижнего полюса капитализма при появлении объективного фактора (позиция Субетто); -третья очередь – революции в странах верхнего полюса капитализма при появлении субъективного фактора (позиция Плеханова, Акулова). Такова логика гибели капитализма в виде процесса поочередной утраты своих составных частей, что и проявилось в ленинской революционной практике. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
|
