ЛАС 070910:
Цитата:
«Но это (Д.П.) начало социализма, причем распространяется до полного коммунизма (Маркс, Ленин).
Без данного средства социализма не будет. Но такой подход только у марксистов, которые понимали социализм как переходное общество между капитализмом и коммунизмом. Социализм это общество революции, а не формации. Если бы было наоборот, как утверждают сторонники социализма как формации, то Ленин обозначил бы основное средство социализма не в надстройке, а в базисе (способе производства). На это формальное противоречие А.Г ответить не может, так как убежден, что социализм есть формация, поэтому выпадает из марксизма. Это существенное различие, так как революция и формация существуют и развиваются по разным законам. Извращение теории социализма на практике приводит к отрицательным последствиям.

Под видом затаптывания А.Г., вы отказываетесь от самого марксизма, от марксизма, как материалистического взгляда на историю человеческого способа производства.
(Общество революции-неформации может существовать лишь как краткий (не сравнимый по длит. с формационным, единицы лет, м.б. 20 при нечеловеческом напряжении сил) период изменения одного формационного принципа/содержания/ на другой).

(Общество революции-неформации может существовать лишь как краткий (не сравнимый по длит. с формационным, единицы лет, м.б. 20 при нечеловеческом напряжении сил) период изменения одного формационного принципа/содержания/ на другой).

1. Уважаемый А.Г.
По поводу краткосрочности революции у вас та же логическая ошибка "подмена тезиса". Социалистическая революция не является коммунистической революцией. Различие существенное, в исторических функциях (последнее понятие из нового в марксизме). Итак, чем отличается коммунистическая революция от социалистической? Истинный ответ снимет проблему краткосрочности, которую Вы всячески пытаетесь привязать к коммунистической революции.
Но по данному поводу Вы мне так ясно и определенно не ответили.
Александр Грек
И преобразование от капитализма к социализму, предполагают именно краткую социалистическую революцию и краткий (до 5-7 лет) период Диктатуры Пролетариата (хотя, не обязательно с вооруженным восстанием).
Иноземцев
Александр Грек
----------------
Красиво!
Т.е. грамотно, связно и обоснованно.
А в общем, - в рамках марксизма-ленинизма.
Уточнение ЛАСа
А что же на самом деле по поводу ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА следует из марксизма.
Марксизм /заслуга. О заслуге традиционного марксизма

:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424

Вы конечно можете по своему трактовать период ДП, но это уже будет не марксизм. Ошибка в недопонимании особенностей как социалистической, так и коммунистической революции в рамках материалистического понимания истории.

Уточню свою позицию (точнее марксистскую):

1. Общее определение любой революции: ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, т.е. переход по содержанию и период по времени. Название революции происходит от названия того общества, к которому революция совершает переход (Марксизм/новое/иерархия истории/понятие революции).

2.Таким образом, социалистическая революция есть ПЕРЕХОД от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ, а коммунистическая революция есть ПЕРЕХОД от капитализма к КОММУНИЗМУ. Уже в самом названии революции огромные различия по СОДЕРЖАНИЮ, и естественно по ВРЕМЕНИ. Это имеет прямое отношение к исходной позиции нашей дискуссии - о "кратковременности революции".

3.В чем заключается историческая функция социалистической революции как ПЕРЕХОДА от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ?
Ответ простой, так как этот факт подтвердила история. Основная историческая функция социалистической революции в изменении старой власти и установление власти не в интересах только частника, а в интересах всех (советская власть). Это и осуществила социалистическая революция в октябре 1917 года. Военный коммунизм не является обязательным, он есть необходимость защитить новую власть. ВК вызван тем, что старая власть не хотела расставаться со своим господствующим положением в обществе, и хотела реставрировать старые порядки. Идеи НЭПа существовали сразу после 1917 года. Таким образом, социалистическая революция по своему основному содержанию является ПОЛИТИЧЕСКОЙ революцией. По закону ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ она меняет в основном только ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ (марксизм/ новое/ закон забегания революции/ смысл "забегания") Добавлю, если власть может меняться насильственными методами, то вряд ли это возможно в коммунистической революции при изменении экономики (положительное упразднение ЧС), Сталин это требование марксизма нарушил.

4.В чем заключается историческая функция коммунистической революции как ПЕРЕХОДА от капитализма к КОММУНИЗМУ?
Историческая функция коммунистической революции более масштабная, которая заключается в том, что необходимо изменить всё общество в целом, а не только ПОЛИТИКУ, т.е. целостное изменение и есть превращение социализма в формацию, завершение этой исторической работы и представляет собой окончание перехода к коммунизму (формации) (марксизм/ новое/ закон забегания революции/ смысл "забегания"). Естественно этот процесс МИРОВОЙ, так как коснулись понятия ФОРМАЦИИ, как определенного этапа в мировом историческом развитии.
Целостность изменения общества, означает изменение всех других сфер общества и экономики, социальной и духовной сфер, под воздействием уже измененной политики. Новую политику от коммунизма уже установила социалистическая революция. Основной формой общества в коммунистической революции является ленинский НЭП как изменение капиталистической экономики в интересах всех под воздействием коммунистической политики (диктатура пролетариата). Это очень длительный процесс, "НЭП — всерьез и надолго 18%" - представляет собой:
-положительное упразднение частной собственности;
-снятие всех классовых различий (ценностей);
-снятие всех форм отчуждения:
-реализацию исторической функции коммунистической революции - абсолютного выравнивания уровней развития всех стран, в итоге исчезают нации, государства, и т.д.

-...
к этому относится и Ваше размышление


4.У меня другое мнение по поводу того, что...
С последним соглашусь. Но добавлю, если посмотреть на человеческую историю с космической дистанции, то можно сказать что коммунистических революций уже было ДВЕ:
1 Переход от доисторического развития к первобытности - первобытному коммунизму. Это есть "Начало истории".
2. Эксплуататорская революция есть по содержанию КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, но с обратным знаком. Если при переходе от первичной формации Маркса ко вторичной (эксплуататорская революция) одновременно зарождаются все классовые ценности, то при переходе от классовой, второй формации Маркса к третьей формации (коммунистическая революция) все классовые ценности одновременно снимаются.

ИТОГ.
1. Если социалистическая революция устанавливает социализм как переходное общество между капитализмом и коммунизма. Естественно социализм представляет собой общественную структуру с политикой от коммунизма и с экономикой, которая осталась от капитализма. Социалистическая норма отражает данную структуру социализма как коммунистически организованного капитализма (НЭП). Т.е. социалистическая революция является НАЧАЛОМ коммунистической революции.
2. Коммунистическая революция представляет весь процесс перехода между формациями. Поэтому сущность социализма отражает неполноту, как капитализма, так и коммунизма, так как неполнота есть следствие переходности от капитализма к коммунизму. Социализм это общество коммунистической революции. Обратите внимание, не формации, а революции по материалистическому пониманию истории Маркса. Поэтому социализм не может быть в статусе ФОРМАЦИИ, Это противоречит его сущности, историческому месту и исторической функции.

2. Если социалистическая революция определяет начало социализма, то коммунистическая революция определяет исторические границы социализма, конкретнее, историческое место и функцию социализма.

Возьмём недавний пример оборонного заказа из Индии. (Источник этой информации забыл, но не в этом суть)
Завод , в своё время выпускавший подобную (или точно такую продукцию), обладавший соответствующей оснасткой (Сооружения, станки, оборудование, приборы и пр.), то есть необходимыми «средствами производства», взялся было за выполнение заказа, но в последствии не смог в срок (или не выполнил вообще).
Причина не выполнения заказа, - ввиду долгого перерыва в работе по причине отсутствия заказов, квалифицированные рабочие уволились, умерли или потеряли квалификацию, работая в других областях производства. Короче – не смогли найти рабочих, которые бы смогли выполнить «ряд операций» на имеющимся оборудовании, хотя до перестройки сиё было обычным делом, ибо были КАДРЫ, УМЕЮЩИЕ РАБОТАТЬ на этом оборудовании и по известной технологии (режим , инструмент, последовательность операций). То есть РАБОТА не была выполнена по причине отсутствия соответствующего МАСТЕРСТВА, то есть ВЛАДЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ (Функцией).

К. Сабирьянова обратила внимание на то, что в былой системе для работников «работа была поистине правом собствен¬ности»1. Работа, особо выделяю, т.е. не вещь, а процесс.

ЛАС из Википедии.
Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

2. В первом приближении воспользуемся приведённым вами определением «технологии» по Википедии, «свободной», но отнюдь не специализированной энциклопедии.

Замените в этом определении слово «изделие», что есть незначительная «часть» в объекте нашего обсуждения (общество), на слова «вся «действительная жизнь» общества» как «объект-процесс». Получим вполне внятное для «технарей» определение.

Далее заменим узко специализированные «технические термины» «изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию» на их аналог в области социологии (и не только), а именно на «производство, воспроизводство (ремонт и обслуживание), функционирование».

Наконец, уточним, точнее, уберём, из определения качественную сторону и «целеполагание», ввиду отсутствия цели у общества и чрезвычайную узость понимания свойств объекта «изделие» (хотя можно было бы и оставить, ибо почти так и получиться «независимо от воли и сознания членов общества, но и непременно и с их участием, их волей и сознанием).
Уберём и слово «направленных, так как о «направленности» бытия можно говорить лишь весьма условно (не как цель, а как факт уже достигнутого результата).
Уберём и слова (понятия) «наука и техника» как входящие в более общее , - «общество». Однако при анализе развития общества не будем забывать об этом.

В результате получим определение в первом приближении следующий «эскиз» определения:

Эскиз определения в первом приближении писал(а):

Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — комплекс организационных мер, операций и приемов, по производству, воспроизводству и функционированию «всей «действительной жизни» общества», обусловленных текущим уровнем развития общества.

В Полилогии не берётся, как Вы пишите (откуда Вы это взяли?), «сталинское определение социализма за истину ( …), что это строй основанный на общественной собственности....»

3. Вы спрашиваете:
ЛАС писал (а):

Однако только в социализме доминирует собственность на технологии. ПОЧЕМУ?

По сути, ранее на этот вопрос ответ был дан, поэтому повторю, но кратко и в ином порядке.

Если Социализм это в основе ОБОБЩЕСТВЛЁННЫЕ «СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА», ранее бывшие объектом отношений частной собственности и использовавшиеся для производства ТОВАРОВ на РЫНОК для «ТОВАРООБМЕНА»,
то, грубо, ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ «средств производства» ВОЗМОЖНО лишь ПРИ наличии ЕДИНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, включающего все предприятия прежних капиталистических агентов производства. То есть материально «необходимо» ДОМИНИРОВАНИЕ такого типологического объекта как «ТЕХНОЛОГИИ» (ФУНКЦИИ, РАБОТА).

Повторю вопрос, каков алгоритм перехода от классового общества к гуманизму (коммунизму) в представлениях ПОЛИЛОГИИ?