Как не парадоксально для обывателя,но социалистическая революция 1917г., отстоявший новую власть "военный коммунизм", и переход к НЭПу, заложили начало современности.
ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 11 май 2012 22:16 Участник Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1589 Откуда: Архангельск РЕВОЛЮЦИИ СОВЕРШАЮТСЯ ПО СВОИМ ЗАКОНАМ экономист писал(а): ЛАС писал(а): однако революция пошла "не по Марксу", а по Ленину. В действительности ближе всех к социализму оказались страны среднего развития капитализма, а высокоразвитые кап. страны дальше всех от социализма (Спор Ленина с Плехановым) Я думаю, вы не будете спорить с тем фактом, что революция впервые свершилась не в Америке, а в России. О какой революции Вы говорите? О социалистической или о буржуазной? В России совершилась буржуазная революция, потому что для социалистической революции не созрели экономические условия. Революция - это смена способа производства, а не смена персон в правительстве. ЛАС писал(а): Это о том, кто ближе всех к социализму (закон очередности революций). Если же говорить о ПОБЕДЕ СОЦИАЛИЗМА, то конечно на первое место выходит ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. Или я Вас неправильно понял? Производительность труда - это главное условие для той или иной революции, потому что именно она обостряет противоречие между производительными силами общества и производственными отношениями. 1. О какой революции Вы говорите? О социалистической или о буржуазной? О перманентной революции, которая хорошо обоснована в марксизме.Цитата о перманентной революции страницей раньше. 2. В России совершилась буржуазная революция, потому что для социалистической революции не созрели экономические условия. Слова меньшевика Г.В.Плеханова, как он там говорил, что Россия не смолола ещё той муки, из которой можно испечь пирог социализма... Ладно, согласимся, Россия не смолола..., тогда, кто смолол? Ясно, что высокоразвитые капиталистические страны, там давно вышли на такой уровень производительности труда, достаточный для социализма. Ленин настойчиво рекомендовал учиться у буржуев научной организации труда, конвейерному производству и т.п. Но речь о революции, для которой в развитых странах для социалистической революции (не - убираем) созрели экономические условия. А революции там как не было, так и ещё очень долго не будет. Если бы ваша логика была верной, то там были бы революции. Эту ошибочную логику, скажем так логику меньшевиков, логику социал-демократов глубоко осознал Ленин и при помощи партии большевиков убедили трудящихся в необходимости социалистической революции. Я все же думаю, что аргументацию Ленина вы хорошо знаете, так как в отличие от Нины Михайловны хорошо знаете работы классиков марксизма- ленинизма. Я имею в виду работу "О нашей революции", где Ленин критиковал плехановскую позицию Суханова, якобы капитализм в России ещё недостаточно развит. Добавлю а) Если бы Вы размышляли для 19 века, то ваша позиция была на 100% верной, там был бы Маркс во всей красе, так как его теория революции для эпохи классического капитализма. Вам хорошо известно, что Ленин развил марксизм , и создал несколько иную теорию революции применительно к неравномерному развитию, но уже не капитализма классического, а его высшей стадии - империализма. Помните, речь шла о слабом звене, о возможности революции не во всех, а группе стран, а вначале возможно даже в одной стране. Много Ленин писал о революционной ситуации, что не случайно, так как здесь ГЛАВНОЕ. б) ГЛАВНОЕ было то, что революция развивается по своим ЗАКОНАМ. Единственным условием любой социальной революции наличие необходимых условий для реализации ОСНОВНОГО ЗАКОНА РЕВОЛЮЦИИ, который требует единства достаточно развитых объективных и субъективных факторов. Субъективный фактор -это деятельность людей (вождей, партий, классов... революционная ситуация) желающих изменить жизнь. Объективный фактор - противоречие ПС и ПО, где производительность труда, уровень монополизации и т.п.. + другие законы революции они объективны ( закон суммы эксплуатации, закон очередности, закон симметрии ...) Я выделил не просто факторы, а их ЕДИНСТВО, которое отсутствует в полюсах капиталистической системы (высокоразвитые и низкоразвитые страны), и это единство было только в одной группе стран - в странах СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА, к которым относилась Россия. в) С учетом вышесказанного, в споре между учителем Плехановым и учеником Лениным, выиграл Ленин. г) Марксистскую проблему " недоразвитости" капитализма Ленин решает переходом к НЭПу, созданием теории социализма в известном смысле. Как пишет С.Платонов, эта теория представляет собой три концентрических круга: 1. ГМС с сущностью диктатуры пролетариата 2. Многоукладность (слои отчуждения) 3. Изменение старого базиса (цель социализм по Ленину) под влиянием ДП (средство социализма) д) Между капитализмом и коммунизмом лежит переходный период ... (Маркс) Ленинская теория социализма написана для этого переходного периода. В этом переходном периоде и меняется способ производства. Есть ли в ленинском социализме определенный способ производства, когда власть от будущего, а базис ещё только предстоит перестроить, почему и многоукладность? Вопрос открытый и можно толковать по - разному. Критерий соотношения частного и государственного (не совсем общественного) конечно есть - это степень обобществления, что наглядно оценивается степенью монополизации. Я думаю, никто не забывает, что размышление идет в рамках социализма, а не капитализма. Итак, если брать социалистический уклад, то к нему соответствующий способ производства существует, но рядом МНОГОУКЛАДНОСТЬ, которая в этот способ производства не вписывается. Поэтому я бы не акцентировал вопрос на способе производства в условиях многоукладности. Выше речь шла о марксистском переходном периоде. О сталинском переходном периоде не вижу смысла говорить, он несколько выпадает из марксизма. В результате этого переходного периода ленинская теория социализма прекратила своё существование. За этой теорией будущее. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
