ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 01 июл 2012 09:30
ПОТРЕБНОСТИ И ЛОГИКА
cherry писал(а):
ЛАС писал(а):
Евгений, почти полное взаимопонимание, кроме закона возвышения потребностей, по которому я и спорить не буду. По сути, этот закон открыл Маркс, анализируя труд. До Маркса результатом труда были продукты (товары), Маркс открыл ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ ФУНКЦИЮ ТРУДА, т.е. результатом труда являются не только его продукты, но сам человек. Диалектическая взаимосвязь производства и обратного процесса потребления раскручивает спираль бесконечного развития человека, что проявляется в постоянном процессе изменения уровней производства и соответствующего потребления. После достижения определенного уровня потребления возникают новые цели производства и т.д. Здесь бесконечность, диалектический круг - "замыкания на себя" двух противоположностей производства и потребления. Почему в культурологии человек рассматривается как мир потребностей.]
Тут много правильных слов, но мне , тупому и серому, так и остаётся не понятным, что имеется виду под категорией "потребности"?
В курсах ликбеза для депутатов горсовета нам внушали, что, строго говоря, потребность есть то, без чего жизнь человека и общества просто физически невозможна: еда, питьё, жильё, оборона, медицина ...
И первейшая задача – это безусловно обеспечить. Для любого государства, правительства, да и самого, что ни на есть, завалящего самоуправления ( и не важно какого: коммунистического, социалистического, демократического, диктаторского, фашистского, монархического, олигархического ...) .
Иначе это общество либо вымрет, либо (ещё раньше) будет просто уничтожено соседями.
И тут – суровая и жестокая правда жизни, и никаких диалектик и прочих субъект-объектов тут не надо.
И, к слову, как я мог заметить,об этом, как правило, забывают и коммунисты, и клерикалы, и либералы, и демократы и националисты, и даже марксисты тоже...
К примеру, когда мы с тобой переговариваемся по скайпу, в чате или переписываемся на Форуме, включаем свет, открываем водяной кран, то как бы забываем о том, что а этими элементарными делами - труд огромного коллектива инженеров, техников, управленцев, администраторов ...
Всё, что сверх потребностей – суть претензии : на образование, путешествия, карьерный рост, творчество, науку, философию ... То, что обеспечивает данному обществу достойное место рядом с другими и перспективу на будущее.
И это – вторая задача правительства, которое оно выполняет по мере накопления сил и ресурсов сверх необходимых по задаче №1.
И вот тут, разумеется, и нужна диалектика.
И, наконец, амбиции: авто шикарнее, чем у Джонсов, яхту покруче, чем у абрамчика, телефончик-смартфончик поновее и пожелтее, чем у Машки , акции подоходнее, чем у Лёни Голубкова...
А эта хрень должна быть подавлена безо всякой пощады.
Так что снова - никаких диалектик: наганом по столу, и все дела ...
А ведь эта хрень – тоже "потребность", без которой данный мещанин жить не может, сколь миллиардов ни нахапал. Причём в буквальном смысле.
Если скажем, тот же Абрамович не будет скупать всё более и более крутые яхты, всё более и более дорогие виллы и дворцы, то потеряет свой статус. И это гибельно: пристрелят болезного или смешают с ..., как какого-нибудь Березовского, Гусинского или вовсе Ходорковского...
Так про какие потребности мы "спорить не будем"?
Ведь общество потребления и то, что по мнению Белоногова, погубило СССР - суть однокорневые понятия с потребностями ...
В своей деятельности мне приходилось работать в разных ВУЗах и колледжах, потребность в основном была в формальной логике. На практических занятиях анализировали с позиции логики основные категории профессии экономиста, юриста, менеджера, журналиста, политолога, социолога и наконец, ПСИХОЛОГА. Самая большая неразбериха в психологии, логика вообще отсутствует, одно понятие повторяет другое и т.п. Я могу сходу дать определение ПОТРЕБНОСТИ, что связано с нуждой, но не буду, надо смотреть шпаргалку, так как это намного сложнее Википедии.
Потребность — Википедия
Цитата:
Потребность, нужда — внутреннее состояние психологического ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов.
Интересно, в социологии есть три десятка формальных категорий, которые необходимо обязательно знать, чтобы имеет представление о данной сфере знаний. Я спокойно все рассказываю студентам, как дохожу до поведения и потребностей сразу стопор, так как в определении отсутствует логика и нужно смотреть шпаргалку, бедные студенты им приходится зубрить.
Евгений задай вопрос Андрею, он, кажется, купается в психологии.
Всё, что сверх потребностей – суть претензии : на образование, путешествия, карьерный рост, творчество, науку, философию ... То, что обеспечивает данному обществу достойное место рядом с другими и перспективу на будущее.
И это – вторая задача правительства, которое оно выполняет по мере накопления сил и ресурсов сверх необходимых по задаче №1.
И вот тут, разумеется, и нужна диалектика.
У меня другое мнение.
Есть множество классификаций потребностей, самая распространённая - пирамида Маслоу. Но ближе к истине и самая логичная - это деление потребностей на два вида, по ОСНОВАНИЮ связи с животным миром:
Потребности первого рода, которые объединяют человека с животными - это в тепле, пище, самообороне, продолжении рода и т.д.
Потребности второго рода, которые выделяют человека из животного мира - это чисто человеческие потребности, что cherry, почему то лишил их статуса потребностей: общение, любовь, творчество, наука, искусство и т.п.
Потребности первого рода конечны, связаны с существованием тела, потребности второго рода бесконечны, связаны с человеком как духовным существом.
Где метафизика и где диалектика кажется само собой ясно. Но здесь не так просто как представляется, есть понятие механизма и организма.
МИБ
Цитата:
а) Немного о механизме
Механизм – множество частей, которые могут существовать обособленно, могут быть собраны в целое, выполняющее свою функцию, могут быть снова обособлены в процессе разборки – и снова собраны. Механизм можно разобрать и снова собрать.
Сложный механизм можно упростить до модели, игрушки, т.е. можно создать механизм, в чем-то похожий на оригинал. Человеку, желающему получить внешнее представление о самолете, достаточно показать игрушку, действующую модель.
б) Немного об организме
Иначе с организмом. Его нельзя разобрать и снова собрать. Он – существенно целое, и его части – существенно его части. Часть, изъятая из организма, перестает быть частью, вне организма она становится внешней, посторонней ему вещью, и попытка ее возврата – это внедрение в целое постороннего ему объекта, чему организм сопротивляется (с известными оговорками, разумеется).
Сложный организм нельзя упростить до модели, игрушки, которая бы также была организмом. Можно упростить до механизма. Есть настоящие слоны, есть игрушечные механические модели слонов, но нет игрушечных маленьких живых слонов.
Дальше ещё интереснее, но в этом Вы информированы.
Так потребности первого рода относятся к механизму, или ОРГАНИЗМУ? Для механизма достаточно метафизики, а для того чтобы функционировал организм необходима логика диалектики.
Или я не прав?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
Последний раз редактировалось ЛАС 01 июл 2012 19:26, всего редактировалось 2 раз(а).
|
