3.1.2 Закон очерёдности революции как механизма реализации идеи современности.
1. Г.В. Плеханов об «ошибке» В.И. Ленина.
Следуя выбранной концепции работы, автор предлагает проанализировать следующий малоизвестный закон современности – очерёдность революций. Данный закон, по мысли В.И. Искрина, для науки имеет большое значение. Гипотеза о современности, отвечает на вопрос – что происходит. Закон очерёдности превращает гипотезу о современности в теорию и отвечает на вопрос - как происходит переход от последнего классового общества капитализма к посткапитализму.
К.Маркс аргументированно доказал в материалистическом понимании истории, что фундаментальное противоречие способа производства разрешается социальной революцией . Этим самым К.Маркс первый из ученых объяснил ход человеческой истории. Другого научного объяснения пока не существует. В частности, Горский и другие критики ничего существенного не добавили к открытию К.Маркса с позиции современного развития. Открытие К.Маркса подробно исследовано наукой и является главным аргументов в объяснении общественных явлений . Материалистическое понимание истории является фундаментом объяснения закона очередности революций.
Основной закон любой революции утверждает, что переход к новой формации возможен при условии единства, соответствия и зрелости субъективного и объективного фактора. Объективные законы истории в отличие от законов природы реализуются через субъективный фактор – деятельность людей (государств, наций, классов, партий, вождей и т.д.) Из этого положения историю определяют как деятельность людей преследующих свои цели.
В отношении революции субъективный фактор отражает желание людей изменить свою жизнь. Наиболее ярко он проявляется в понятии «революционная ситуация», в деятельности политических партий.
Объективный фактор отражает зрелость противоречия между производительными силами и производственными отношения (отношениями собственности).
Соотношение объективного и субъективного фактора зависит от уровня развития страны. У каждой страны свой уровень развития, своё ускорение . Для проведения классификации используем исторический опыт. Л.Г.Морган выделял в развитии три стадии: низшую, среднюю и высшую . Этот принцип можно применить к капиталистической системе в целом, выделяя страны высшего уровня развития (страны верхнего полюса капиталистической системы); страны низшего уровня развития (страны низшего полюса системы), страны среднего развития капитализма. Особенность заключается в том, что Л.Г. Морган применял данные стадии развития к одной стране и выстраивал стадии во временной последовательности. В капиталистической системе группы стран разного уровня развития существуют одновременно. Заметим, что с позиции марксизма, отмеченные группы стран выступают как классы стран, то есть выполняют определённую функцию по отношению друг к другу.
Проблематика закона очередности вызывала в истории многочисленные споры и вопросы. В эпоху СССР вызывал улыбку вопрос, а когда будет социалистическая революция в Америке? Спор Г.В.Плеханова с В.И.Лениным проходил уже на теоретическом уровне. Тема спора разбирала научную проблему и отвечала на вопрос, с какой группы стран начнётся социалистическая революция? Данный спор окончательно поссорил ученика со своим учителем, первым марксистом России. Г.В.Плеханов так и не принял социалистическую революцию 1917 года, образно выразивший свою позицию словами: «Россия ещё не смолола той муки, из которой можно испечь пирог социализма».
Георгий Валентинович исходил из материалистического понимания истории, что капитализм в России якобы был недостаточно развит (по материалистическому пониманию истории Маркса) для свершения социальной революции. Необходимо соблюдать законы формации. «Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества». Внешне, кажется убедительно, так как в роли обоснования используется никем не раскритикованное достижение марксизма. Почему же Ленин не согласился с Плехановым? Позиция Ленина имеет прямое отношение к исследованию закона очередности революции, а не к пересмотру марксизма, или отходу от марксизма, или, ещё оригинальнее, к творческому развитию марксизма.
Позиция Г.В. Плеханова вполне соответствует интересам современного международного и национального капитала, и наоборот, позиция В.И.Ленина противоречит интересам современной буржуазии. Спор между Г.В.Плехановым и В.И.Лениным продолжается и сегодня, сторонников, как «за» революцию, так и «против» революции прибавилось. Время накладывает свою особенность. Если раньше спор был в рамках марксизма, то сегодня он используется против марксизма. Наиболее ярко эту мысль выразил доктор, профессор, академик, патриот России В.А. Ацюковский: «Известно, что если любая, даже самая правильная и очевидная теория задевает интересы людей, то эти люди, в том числе и ученые, вопреки любым фактам и доказательствам будут опровергать эту теорию.… Кроме марксизма нет другой такой теории, которая так остро и беспощадно задевала бы интересы всех собственников и эксплуататоров. Поэтому и сегодня марксизм вызывает бешеную ненависть всех тех, кто целью жизни сделал личное обогащение за счет общества. Те, для кого чистоган стал главным стимулом деятельности, спешат сегодня дискредитировать марксизм и заменить его любым буржуазным учением, которое придало бы их паразитическому обогащению законный характер. Страну к кризису привел не марксизм, а принципиальные просчеты, обусловленные игнорированием важнейших законов, открытых Марксом» .
Авторы убеждены, что ядром марксизма является учение о социальной революции. В том числе и материалистическое понимание истории об этом свидетельствует. Ленин глубоко понимал марксизм на теоретическом уровне, знал все законы революции и блестяще применял их на практике.
Так кто же из двух марксистов выиграл теоретический спор учитель Плеханов или ученик Ленин? С нашей позиции спор выиграл Ленин, а Плеханов совершил логическую ошибку «подмена тезиса». Нельзя отождествлять законы формации с законами революции, это разные вещи, несмотря на то, что они тесно связаны друг с другом, о чём свидетельствует материалистическое понимание истории. Обоснуем данный вывод на основании основного закона революции.
Если по логике меньшевиков Россия не готова к революции, то кто готов? Если буквально исходить из материалистического понимания истории, то ответ простой – к революции готовы страны, где капитализм более развит. Первая страна капитализма Англия, на примере которой был написан «Капитал» К.Марксом. Но в Англии никто о революции серьёзно не думает, профсоюзы иногда выдвигают экономические требования. И действительно вопрос, когда произойдет социалистическая революция в Англии, вызывает улыбку. Лейбористские партии, состоящие в основном из рабочих и возглавляемые реформистскими лидерами, проводящими политику классового сотрудничества с буржуазией. Высочайший уровень жизни, поэтому мысли о революции там приходят очень редко.
Об отсутствие развитого субъективного фактора революции в Англии свидетельствовали ещё исторические факты позапрошлого века. Когда Ф.Энгельс писал книгу «О положении рабочего класса в Англии» в письмах к Марксу он признался, что никакого рабочего класса в Англии нет. Парадокс – писать объемный труд о том, чего нет? Однако в Англии есть «рабочий класс». Возникает необходимость уточнить понятие рабочего класса с позиции марксизма. Тем более в настоящее время, когда социальная структура под влиянием научно-технического прогресса изменилась, 2/3 населения это учителя, медики, юристы, ученые, инженеры, программисты. Везде преобладает сфера услуг.
Определение рабочего класса скрывается в диалектике формы и содержания этого понятия. Нельзя определять рабочего исходя из сферы материального производства. В КПСС возникали проблемы, к какой, к примеру, социальной группе относить высококвалифицированного лётчика, естественно с высшим образованием? Сталинский подход, определения рабочего только по форме, исходя из сферы деятельности, не соответствует марксизму. Марксизм исходит из содержания, определяет рабочих как социальную группу, которая не присваивает чужого труда, никого не эксплуатирует. По этому определению может быть и пролетарий умственного труда.
Определение «рабочего» с позиции марксизма и объясняет вывод Ф.Энгельса по поводу статуса «рабочего» класса в Англии. В Англии не рабочие, а рабочая аристократия (средний класс), которая заинтересована в сохранении мирового капитализма, обеспечивающего в процессе эксплуатации своих колоний, высочайший уровень жизни рабочей аристократии. Капиталист, получая высочайшие прибыли из своих колоний, имеет возможность нормального решения всех социальных проблем в своей стране, в частности доплачивать к зарплате своих рабочих значительную долю незаработанную трудом рабочего, а получаемую от эксплуатации других стран. Так наступил классовый мир, интересы капитала и рабочей аристократии совпали, а английский рабочий объективно превращается в эксплуататора. Вот почему, в Англии реформы то ещё допустимы, а мыслей о революции нет. Из проведённого анализа можно сделать общий вывод: революция в странах верхнего полюса капиталистической системы не возможна, так как там отсутствует необходимый для революции субъективный фактор.
Логика Г.В. Плеханова не учитывала закономерную необходимость и наличие субъективного фактора революции, в отличие от позиции В.И.Ленина. Таким образом, в этом споре и теоретически и практически победил В.И.Ленин.
Для наглядности изложения закона очередности революций изобразим несколько схем:
• Рис. 1 – различные группы стран: 1- страны среднеразвитого капитализма; 2 – страны нижнего полюса капитализма; 3 – страны верхнего полюса капитализма.
<
Рис.1
Рис.2
Рис.3
• Рис. 2 - показывает соотношение субъективного и объективного факторов в зависимости от уровня развития страны.
• Рис. 3 – различные линии в середине истории показывает различные группы стран по уровню развития в мировой капиталистической системе на схеме симметрии истории (исходная схема – ускорение истории, открытая Б.Ф. Поршневым).
2. Первая очередь революций.
К первой очереди революций относятся страны среднего развития капитализма. Посткапиталистическая революция началась в ХХ веке. Среди стран среднего развития капитализма в начале ХХ века были Россия, Португалия, Греция, Испания и другие. Россия первая страна в мире, в которой произошла социалистическая революция. Оценочных мнений о российской социалистической революции много. Все оценки можно сгруппировать по интересам, так как любая теория задевает интересы людей:
1. Противники марксизма и коммунизма, апологеты компрадорской и национальной буржуазии, представители правого политического курса, выражающие интересы обогатившейся элиты за счет общества. В этой группе как, выяснили выше по теоретическим ошибкам, оказались и российские меньшевики во главе с Г.В. Плехановым.
Оценка революции только как случайность и авантюра большевиков, нарушившая естественный ход развития капитализма. «Борцы» за историческую справедливость своей оценкой революции оправдывают свой антикоммунизм и проводимую политику реставрации капитализма.
2. На другом полюсе сторонники марксизма и коммунизма отрицают случайность революции и оценивают её только как историческую закономерность . Данная позиция выражает историческую реальность, раскрывает причины кризиса российской действительности. «Кроме марксизма нет другой теории, которая так остро и беспощадно задевала бы интересы всех собственников и эксплуататоров. Поэтому и сегодня марксизм вызывает бешеную ненависть всех тех, кто целью жизни сделал личное обогащение за счет общества. Те, для кого чистоган стал главным стимулом деятельности, спешат сегодня дискредитировать марксизм и заменить его любым буржуазным учением, которое придало бы их паразитическому обогащению законный характер. Страну к кризису привел не марксизм, а принципиальные просчёты, обусловленные игнорированием важнейших законов, открытых Марксом» .
3. Научно-философская оценка революции игнорирует гипостазирование , утверждает, что социалистическая революция 1917 года является не только закономерностью, но и случайностью. То, что революция закономерность отчасти доказывается во второй позиции. Но то что, революция случайность не имеет никакого отношения к случайности, выраженной в первой позиции. Аргументация того, что революция одновременно и случайность и закономерность базируется на малоизвестном законе очередности революций.
Закономерность и случайность Великой Октябрьской социалистической революции
Революция закономерна, если она есть историческая необходимость, отражает действие законов революции.
1. Россия была страной среднего развития капитализма, где действует основной закон революции - единство и достаточная развитость объективного и субъективного фактора. В верхнем полюсе капитализма революция пока невозможна, так как там отсутствовал необходимый субъективный фактор. В нижнем полюсе капиталистической системы революция так же невозможна, но по другой причине, там не достаточно развит объективный фактор. В России оба фактора были в наличии.
2. В России в полной мере проявился закон суммы эксплуатации . Продолжительность рабочей недели в начале ХХ века была 67 часов . Российский пролетариат был под двойным гнётом. С одной стороны его эксплуатировали свой национальный капитал, а с другой – международные монополии.
Объективная обусловленность крушения буржуазного строя связана с тенденцией монополизации капиталистического производства. «Монополия капитала становиться оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бъёт час капиталистической частной собственности» Наступает эпоха социалистических революций. Так реализуется материалистическое понимание истории при капитализме.
Монополия как антипод свободной конкуренции есть основной аргумент объективности и в целом закономерности революции. Начиная с последней четверти ХIХ века капитализм вступил в монополистическую стадию своего развития – империализм. «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами». В России перед революцией действовало 150 монополий . Россия оценивалась как страна среднего развития капитализма.
России был развит субъективный фактор. Десятки политических партий предлагали свои проекты переустройства России. Необходимо было разрешить клубок противоречий: вопрос о мире, вопрос о земле, национальный вопрос. Весь ход общественного развития привел Россию в 1917 году на грань пропасти, глобальной катастрофы, способной погубить её как государство с многовековой историей и превратить в колониальный придаток развитых империалистических государств.
Октябрьская революция 1917 года есть закономерность, как проявление основного закона, так и закона суммы эксплуатации. Данные законы вбирают в себя всё многообразие объективных и субъективных факторов.
Почему же Октябрьская революция 1917 была случайностью, если выше обосновали её закономерность? Доктор исторических наук Иван Павлович Осадчий в статье « Истоки и итоги Октябрьской революции» резко осудил позицию о случайности этой революции. «… Как и 80 лет назад, так и сегодня из уст недругов Октября, его фальсификаторов. Слышаться утверждения о случайности победы Октябрьской революции. Ученые-марксисты считают эти утверждения абсурдными…»
Наша позиция марксистская, не относится к фальсификаторам, к недругам Октябрьской революции, но в вопросах научной истины не собираемся заниматься гипостазированием. Так в диалектике обосновано, что случайность и необходимость (закономерность) взаимосвязаны как противоположности, и друг без друга не существуют. Необходимость это переход из сферы возможного в сферу наличного бытия. Реально необходимым считается такое явление, если имеются в наличии определенные условия.
Исходя из диалектики, оценка И.П. Осадчева будет справедлива, если сводить закономерной характер революции к случайности. Однако случайность революции имеет другие отношения, в рамках того же материалистического понимания истории, к примеру, в отношении к странам среднего развития капитализма. Случайностью является то, что Россия первая страна, где свершилась революция. Революция могла произойти в любой стране среднего развития капитализма. И.П.Осадчий, полностью отрицая случайность революции, будет прав если докажет, что в начале ХХ века Россия была единственной страной среднего развития капитализма.
С позиции закона очередности к странам среднего развития капитализма в начале ХХ века относились помимо России ещё Греция, Португалия, Испания и другие страны. То есть в этих странах были все необходимые объективные и субъективные условия для революции. В ХХ веке в странах среднего развития капитализма произошли революции.
Испанская революция (1931-1939), в ходе которой были проведены глубокие социально-экономические преобразования, и сложилась республика нового типа. Далее, в результате интервенции и внутренней контрреволюции, установилась фашистская диктатура Франко.
В1974 году произошла демократическая революция в Португалии. Это событие вошло в историю как революция «Красных Гвоздик». Фашистский режим Салазара был свергнут, произошла смена власти, разрешена деятельность политических партий, завершена деколонизация шести португальских колоний в Африке.
В 1974 году был свергнут проамериканский режим «черных полковников» в Греции. К власти пришло гражданское правительство. Легализована деятельность КПГ. В результате референдума в Греции ликвидирована монархия.
Переход к новой общественной системе начался с России, а не с Испании, Португалии, Греции и других стран, где революция закономерна. Тайны в этой случайности нет. Активизации революции способствовала самая организованная партия большевиков, где роль Ленина вряд ли можно переоценить. С другой стороны, в России был клубок известных противоречий, которые царское правительство не решало. Реальность была такова, что самодержавие и буржуазно-помещичье сословие завели страну в тупик, из которого был один спасительный выход – революция.
Из анализа видно, что сводить Октябрьскую революцию только к закономерности, или только к случайности, означает отрицание научной истины, которая всегда конкретна, не сводиться к какой то одной стороне. Октябрьская революция одновременно является и случайность и закономерность, что соответствует диалектической логике – достижению марксизма. Такой подход не отрицает марксизм, а наоборот, реализует диалектические принципы марксизма в теории и на практике.
3. Фундаментальная особенность революций первой очереди
Особенность революций первой очереди была выяснена в теме « Начало современности». Любая революция есть переходный период и общество этого периода переходное, так как заполняет промежуток времени между формациями, является по содержанию связующим звеном между формациями. Переходность от старой формации к новой формации предполагает неполноту, как капитализма, так и посткапитализма. Это и определило сущность первой очереди революций - неполноту и переходность.
Неполнота и переходность друг без друга не существуют, соотносятся как причина и следствие. Причина неполноты в переходности, а следствием переходности является неполнота. Применительно к историческому периоду в категориях формации неполнота и переходность приобретает конкретную форму: капитализм УЖЕ неполный, так как находиться в переходе к коммунизму, а коммунизм ЕЩЁ неполный, так как переход от капитализма ещё не завершился. Неполнота капитализма связана с тем, что его основу, свободную конкуренцию частников, начиная с конца ХIХ века, стала вытеснять монополия. Неполнота коммунизма связана с тем, что ещё не сложилась «монополия» в мировом масштабе, существует мировой рынок, конкуренция. Единое человечество пока раздроблено на государства, классы, нации, культуры, языки и т.п. Неполнота и переходность это не только сущность революций первой очереди, но и сущность всей современности, а также сущность всей социальной формы в масштабе вселенской истории .
Трагедия современной России связана с недооценкой общественной теории, игнорированием неполноты и переходности как сущности современности. Одной из причин недооценки общественной теории является игнорирование диалектической логики. Теория это сфера диалектической логики, однако, такая логика в стандартах российских ВУЗов отсутствует, и всю логику свели только к формальной, что является логической ошибкой «узкого определения» самой логики.
В процессе «строительства» формации нарушаются даже законы рассудочной формальной логики, в частности закон исключения третьего. Закон утверждает «что два противоречивых суждения не могут быть вместе истинными и не могут быть вместе ложными, одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно. Рассуждение ведется по формуле: «или-или». Третьего не дано». Требование закона в том, что нельзя уклоняться от признания истинности одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними.
Логика утверждает, «что закон исключения третьего применяется там, где познание имеет дело с жесткой ситуацией: или – или, истина – ложь, а там, отражается неопределенность в объективных процессах (переходные состояния), закон исключения третьего не может быть применен». Современность и есть переходная эпоха от классовых к общечеловеческим ценностям, и есть социализм как переходное общество от капитализма к посткапитализму (коммунизму), есть НЭП по Ленину, есть коммунистически организованный капитализм. Переходность социализма в современном марксизме находит отражение в понятии « социалистическая норма» и «историческая норма» . Если историческая норма больше является критерием истинности реставрации капитализма в России, то социалистическая норма есть критерий истинности самой модели социализма.
Социальная форма – традиционная человеческая история, от начала до своего конца есть переходная форма от «биологического» к «логическому». Такая оценка социальной формы движения материи следует из анализа вселенской истории с позиции большого взрыва. Исторически конкретные состояния переходности социальной формы отражаются в понятии историческая норма. Историческая норма показывает, на каком этапе с позиции материалистического понимания истории находится общество, его историческое место: или это формация или это переход между формациями. Историческое место современности - переход от капитализма к посткапитализму, переход от старой последней классовой формации к новой бесклассовой формации. Историческая норма капитализма – политика и экономика в интересах частника, меньшей части общества. Историческая норма посткапитализма (коммунизма) - политика и экономика в интересах всех. Историческая норма современности в том, что это есть социальная революция, политика от будущей формации – коммунистическая, в интересах всех, а экономика от старой формации, капиталистическая, в интересах частника.
Историческая норма современности отражает переходность между капиталистическим и коммунистическим начало. И этот конкретный вид переходности отражается в понятии социалистической нормы. Эволюция НЭПа показывает разные соотношения между коммунистической политикой и капиталистической экономикой. Социалистическая норма есть несоответствие политики и экономики, есть противоречивость начал. Социалистическая норма свидетельствует о том, что социализм не формация, а переход от капитализма к коммунизму, где в роли субъекта выступает политика в интересах всех, а объекта – экономика в интересах частника.
Начиная с 1924 года, Россия дважды нарушила нормальный исторический ход развития. С начала И.В.Сталин превратил социализм в преждевременную коммунистическую формацию. Этой исторической болезнью страдают современные теоретики КПРФ. В последнее время Б.Н.Ельцин реставрировал капитализм как формацию. Запретив государственную идеологию, Б.Н.Ельцин отказался объяснять народу ошибочность капиталистической модели, так как ложь по законам логики не имеет достаточно основания. Но вряд ли Борис Николаевич связывал свой запрет идеологии с логикой. Инициатором публичной буржуазной идеологии выступил известной российский реформатор Е.Т. Гайдар, который считает себя теоретиком, и по всей вероятности имеет «достаточные основания» реставрации капитализма.
Таким образом, и старая модель - социализм как формация, и новая модель – реставрированный капитализм, не соответствуют исторической и социалистической норме, являются «зигзагами» истории, отклонениями от закона очередности революций. Игнорирование теории на практике привело к кризису и обострению социальных вопросов в современной России.
4. Особенность революций второй очереди
Более сотни развивающих стран нижнего полюса капиталистической системы относятся ко второй очереди революций. В настоящее время переход к новой системе невозможен из-за отсутствия объективного фактора. Неразвитость экономической сферы развивающихся стран не может обеспечить самостоятельного существования после выпадения из капиталистической системы. Поэтому, если там революции происходят, то они краткосрочны, ситуация возвращается к прежнему состоянию.
В настоящее время в развивающихся странах идёт процесс вызревания объективного фактора. Активным субъектом развития объективного фактора в нижнем полюсе является класс цивилизованных стран, стран верхнего полюса капиталистической системы. Марксизм ХХI века акцентирует своё внимание на мировой масштаб социальных процессов. Если в ХIХ веке преобладала эксплуатация на национальном уровне и марксизм больше анализировал классовые отношения людей, то, начиная с ХХ века, когда полностью сложилась система мирового капиталистического рынка, марксизм акцентирует своё внимание на мировой уровень процессов, анализирует отношения различных классов стран. Сущность классовых отношений людей или стран сохраняется – это отношения эксплуатации.
Для вызревания объективного фактора революций второй очереди, необходимо отметить изменения, произошедшие в ХХ веке в странах верхнего полюса капиталистической системы. Изменения символизирует исторический спор между К.Каутским и В.Лениным. Спор касался тенденции неравномерного развития капиталистических стран. Неравномерность развития в начале ХХ века была очевидной тенденцией. Тенденцию неравномерности Ленин положил в основу своей теории революции. По Ленину революция произойдёт в самом слабом звене капитализма.
В 1914 году К.Каутский обосновал свою теорию ультраимпериализма, где утверждал, что в капитализме есть тенденция выравнивания уровней развития и объединения в единое государство картель. Ленин согласился с Каутским о наличие такой тенденции, но тут же возразил. Смысл возражения сводился к тому, что прежде чем объединиться развитые капиталистические страны раздерутся.
Начало ХХ века подтвердило правоту В. Ленина. Неравенство уровней развития в капитализме порождало противоречия и войны. Более развитые страны капитала разжигали войны для наживы. Первая мировая война началась в 1914 году, а вторая 1939 году. Интервал между войнами 25 лет. Если бы в капиталистической системе не произошли качественные изменения, то третья мировая война была бы неизбежной с учётом ускорения ещё в третьей четверти ХХ века.
Однако ситуация с середины ХХ века в капитализме изменилась – уровни развития стран верхнего полюса выровнялись. Страны одного уровня развития не могли уже воевать друг против друга. Таким образом, если в начале ХХ века был прав Ленин, то в конце ХХ века заработала теория К.Каутского. Уровни развития стран верхнего полюса капитализма выровнялись, обозначилась тенденция к объединению. По теории ультраимпериализма возникло «единое капиталистическое государство картель», в котором объединилось около трёх десятков стран Западной Европы. Данное объединение характеризуется атрибутами государственности: единые деньги – евро; единое правительство – Европарламент; единое международное разделение труда; двойное гражданство и т.д.
Парадоксальная ситуация, если в капиталистической Европе второй раз бродит призрак коммунизма, то в коммунистическом СССР, произошла обратная ситуация, возобладала тенденция к разъединению, обособлению, изоляции – все это проявление капиталистической тенденции в истории.
Коммунистическая тенденция противоположна капиталистической – это тенденция к объединению, интеграции стран и народов. Цель одна сохранить капиталистическую природу – консолидироваться в получении прибыли за счет эксплуатации ресурсов и труда стран нижнего полюса капиталистической системы. Известно, что население развитых стран капитала составляет 20% населения мира, которые присваивают 80% ресурсов мира, то есть оставшимся 80% населения мира остаётся 20% ресурсов планеты. Такая несправедливость порождена мировой капиталистической системой.
Отношения эксплуатации породили проблему богатого Севера и бедного Юга. В развивающемся мире сосредоточились все глобальные проблемы человечества, порядка одно миллиарда человек лишены образования, бездомные, безработные. Ежегодно гибнет от голода около 50 млн. человек, потери соизмеримые с потерями от второй мировой войны. В совокупности данное положение свидетельствует о наличии субъективного фактора - стремления изменить свою жизнь.
С другой стороны по закону симметрии истории уровень экономического развития стран нижнего полюса капитализма повышается, что формирует объективные условия революции. При наличии определенной развитости и единства субъективного и объективного факторов в этих странах произойдут революции.
5. Особенность революций третьей очереди (прогноз)
К третьей очереди относятся страны верхнего полюса капитализма. Ускоренное развитие цивилизованных стран обеспечивается за счет эксплуатации стран нижнего полюса капиталистической системы. При свершении революций второй очереди международный вид эксплуатации исчезает. По закону суммы эксплуатации вся эксплуатация перемещается в верхний полюс капиталистической системы. Капитализм, сохраняя свою природу, вынужден будет интенсивно эксплуатировать трудящихся своих стран. Восстановиться система капитализма, которая в основных чертах будет напоминать ХIХ век. Вместо рабочей аристократии появится настоящий рабочий класс, эксплуатировать, которому будет некого, вся бывшая международная эксплуатация свалится на его плечи.
В нынешних цивилизованных странах появиться субъективный фактор. В такой бы ситуации Г. Плеханов выиграл бы спор у В. Ленина по поводу революции в России, а Ф. Энгельс сделал бы другие выводы о положении рабочего класса в Англии. Какие же прогнозы с позиции реального исторического процесса можно сделать применительно к будущим революциям стран верхнего полюса капиталистической системы:
1. С позиции закона ускорения эти революции будут самые непродолжительные по сравнению с другими очередями. Самые продолжительные революции стран первой очереди, которые начались с 1917 года и закончатся вместе с революциями второй и третьей очереди.
2. Все революции третьей очереди произойдут одновременно, так как уровни развития в этих странах выровнялись ещё во второй половине ХХ века.
3. Все революции третьей очереди произойдут мирным путём, так в этих странах, начиная с ХХ века, сформировались национальные и международные монополии, фундамент новой общественной системы. Объективная основа существовала всегда по сравнению с революциями первой и второй очереди.
В итоге, рассмотрев раздел об исторической закономерности современности, доказали что современность есть мировая революция. Содержание современности по законам истории есть переход от классовых ценностей к общечеловеческим, переход от капиталистической формации к посткапиталистической. Однако целостная теория современного общества отсутствует, пока не показан механизм осуществления идеи современности.
После рассмотрения закона очередности революций стал понятен и механизм осуществления идеи современности. Закон очередности революций раскрыл механизм реализации сущности современности, её неполноты и переходности. Закон очередности показал, что новая мировая общественная система приходит на смену старой мировой капиталистической системе. Так гипотеза о современности как мировой революции после доказательства закона очередности становится законченной теорией.
|
