[b][/b] [quote="georg"]А «единой теории» может и не быть, вам не приходило в голову?[/quote] Такое в моей голове быть не может исходя из понятия теории ( и философии). А у Вас, вероятно, может, так как вы спокойно признаёте «плюрализм теорий», к примеру,приведём аналогию по логике условно-категорического умозаключения: [quote]По Ньютону человек, выпавший с 10 этажа полетит [b]вниз[/b]. ИЛИ. По теории "georg*а" человек, выпавший с 10 этажа полетит " вверх". Пофантазируем: человек, выпавший с 10 этажа, полетел " вверх". Следовательно: данного закона Ньютона не существует. Да, нет, говорит "georg", нет единой теории, а существует плюрализм теорий, т. е сначала человек полетит вверх потом, вниз, потом влево, потом вправо, и так бесконца и никуда не прилетит, будет болтаться как .... Итак, Георг открыл новый закон диалектики, отрицающий закон двойного отрицания, последний определяет НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ.[/quote] Повторю, «плюрализма теорий» в моей голове быть не может исходя из понятия теории. Это можно подробно раскрыть, но только фрагмент. Как-то ЛАСу сделали замечание, почему у него в философии не показывается плюрализм мнений, На что был ответ - ФИЛОСОФИЯ ПЛЮРАЛИЗМОМ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ, её интересует только ИСТИНА. После недоверия к ответу ЛАСа пришлось прибегнуть к авторитету Гегеля. Который по этому ответу дал более уничтожающий ответ, что тот, кто думает, что философия занимается плюрализмом мнений, тот ничего в философии не понимает, пусть это будет самый титулованный формально "философ". Мнение - это мнимое, ложное знание по Гегелю. Сфера философии и (добавлю) науки это не сфера мнения, а сфера МЫСЛИ, которая отражает глубинный уровень - сущность, единое. Только особенность науки в том, что это "единое - сущность", она выражает не языком философских категорий, я зыком науки: 1. Категориями (частично уже эмпирический уровень); 2. Законами (связь категорий - теории среднего уровня); 3. Теориями (система законов - высший уровень). Уважаемый "georg", Вы не одиноки, в своё время Chook, аналогичное МНЕНИЕ, выдал, на что ему достойно ответил System Scientist. Там были другие аргументы, я не запомнил, но они дополняют мои (т.е. Гегеля). Но если Вы выше Гегеля, то выкладывайте свои аргументы по поводу вашего тезиса: [i]А «единой теории» может и не быть, вам не приходило в голову?[/i] Возможно, Вам помогут прояснить ложность Вашей позиции следующее. В своё время меня поразила своей железобетонной логикой книга Науменко «Монизм как принцип диалектической логики», где была аргументированная критика позитивистского плюрализма методологий. PS С Вами можно согласиться, если оценивать марксизм не как теорию, а как искусство. Но вы явно выдали тезис О ТЕОРИИ.