ДОГМАТИЗМ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ Александр1000 писал(а): Вы и сейчас можете видеть у ЛАСа заявления, о разделении как таковой логики, и диалектическая логика у него более высшая - системная, почему то, для всех остальных логик, хотя логика одна и других логических построений у человечества просто нет, а только изыскания. Не я, а реальное усложнение действительности. Не разделяю, а развиваю, продолжаю ... Гегель создавал диалектическую логику на основе неукоснительного соблюдения принципов формальной логики. ЛАС писал(а): Валерий Цитата: Мир писал (а): А ТАКЖЕ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО «ЗАКОНОВ» ТАК НАЗЫВАЕМОЙ «ДИАЛЕКТИКИ» ИМЕЕТ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ НАДУМАННЫЙ, ИСКУССТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР.
Можно согласиться, если бы мы жили в 17 веке, и продолжали мыслить понятиями. Но даже для кооперации одного понятия не достаточно, нужен системный подход, ведь понятие не объясняет КООПЕРАТИВНЫЙ ЭФФЕКТ? Понятия и система (понятий) - это разные вещи. Валерий Мир писал(а): ЛАС писал (а): Валерий Мир писал (а): Окончанием приведённой Вами цитаты Вы сами и опровергли собственное же утверждение, подтвердив при этом верность утверждения моего. Поскольку, ЕСЛИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛА ССЫЛКИ НА АВТОРИТЕТЫ «НЕ ВСЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ИСТИННЫ» - ТО ЭТО ПРАВИЛО В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ НЕ ГОДИТСЯ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ПРАВИЛЬНОГО (НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО) ЛОГИЧЕСКОГО РАССУЖДЕНИЯ. Т.Е. НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПРАВИЛОМ ФОРМАЛЬНОЙ Логики. Не так ли? Не так. «Весомый аргумент». При одновременном применении спорящими сторонами правила «ссылки на авторитет» ВСЕГДА получается противоречивый результат. Следовательно, правило это не годится для получения непротиворечивых логических результатов. А Вы говорите: «не так». Напротив – именно так.
"Ссылка на авторитет", исходит из понятия АВТОРИТЕТ. Формальная логика учит мыслить понятиями. "Ссылка на авторитет" как законный аргумент, требование вашей любимой формальной логики. На кого вы будите ссылаться по вопросам физики, если нечаянно выпали с 10 этажа? Кто открыл законы, по которым Вы полетите вполне в определенном направлении. А теория относительности... Научные открытия, что делают не "АВТОРИТЕТЫ НАУКИ", откройте любой школьный учебник, что Вы там увидите? ВЫ подменили предмет дискуссии При одновременном применении спорящими сторонами правила «ссылки на авторитет» ВСЕГДА получается противоречивый результат. Я эту ситуацию излагал уже Александру 1000. на теме о ДОГМАТИЗМЕ АНТИМАРКСИЗМА. Понятно, что законы И.Ньютона не работают в космосе, расчеты полётов космонавтов делают по теории относительности А. Эйнштейна. Но тот и другой авторитеты, открыли законы, которые работают в определенных условиях, в философии это называется КОНКРЕТНОСТЬ ИСТИНЫ. Здесь также спрятан ответ по КУРИЦУ. Валерий Мир писал(а): ЛАС писал (а): Если Вы отрицаете диалектику, то Вы присутствуете на КЛАДБИЩЕ. Наш директор дома культуры, после выпивона всегда пел со сцены, " А на кладбище всё спокойненько..." В том то и трагедия современной России, что политики мыслят в рамках формальной логики, не понимая даже того, что есть исключения из правил. Что это логика статики, а не динамики. Хорошо, что один из умных сказал, что в переходных периодах обсуждаемый закон не работает (действует диалектическое противоречие). Не могу сказать точно, чьё авторство " исключения", но закон Аристотеля. Цитата: Уважаемый ЛАС, Вы всё время повторяете одно и, то же: «законы формальной логики для движения неприменимы, в переходный период они не работают». Но «сколько не повторяй «халва», во рту слаще не станет. Дайте же хоть один пример того, когда бы формально-логические законы не справлялись со своими обязанностями. Какие-такие «чудеса движения», неподвластные их анализу формальной логикой, Вы имеете постоянно при этом в виду? «Наш директор дома культуры сказал…».Действительно – «чудеса»… Пример - ДВИЖЕНИЕ. Цитата: 1.«…Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно – в другом,.. Это я не только объясняю студентам на философии, но сам на себе наглядно показываю, что движение есть «единство бытия и небытия». Не могли бы вы этот пост в сжатом виде, не размазывая повторить, что вас не удовлетворяет в диалектике? И как бы Вы смогли отразить реальное ДВИЖЕНИЕ в МЫСЛИ при помощи, абсолютно непригодной для этого, ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. Добавлю, почему движение есть «единство бытия и небытия». "Движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть". Для тела в покое данное утверждение было бы абсурдом. Валерий Мир писал(а): С этой точки зрения, мне непонятно, что именно Вы именуете «извращениями правил». Уже разобрали, когда "авторитета" пытаемся использовать в других сферах. Маркса в практике секса, Ньютона в расчетах космических полётов, Революцию (социализм) втиснуть в формации /практика сталинизма и либерализма/, незаконное применение закона "исключения третьего". Валерий Мир писал(а): А за то, что Вы «принципиально» не хотите видеть этой подмены – Вам «неуд» по Вашему основному курсу, уважаемый профессор.))) Остались при своих мнениях, различие - я о правильности и истинности мысли, а Вы о правильности и только. Где это так Аристотель выразился по поводу авторитета, когда сам является авторитетом логики? Валерий Мир писал(а): Уважаемый ЛАС. Давайте не будем смешивать котлеты с мухами. Мы сейчас говорим о правилах абстрактного логического мышления, а не о той реальности, которую эти правила отображают.
Валерий Мир писал(а): Аристотель-то, к примеру, писал, что «аргумент к личности», «аргумент к авторитету» является одним из нечестных приёмов ведения дискуссий, оружием софистов. А некоторые сегодняшние авторы учебников по формальной (аристотелевой) логике, как говорится, «на голубом глазу» включают этот «аргумент» в число «законных» правил этой науки. Аристотель говорил о подмене сферы "действия авторитета". Это понятно всем. Пока исчезаю (работа). _________________ Философия современности
