[b][size=150]ЕСЛИ ИЗМЕНИТЬ ОБЪЕМЫ ОБЪЕКТОВ?[/size][/b] [quote="Владимир Белл"]Это не значит, что диалектике нет места в естествознании.Есть.Мы обращаемся к диалектике, когда начинаем анализировать сам процесс познания в естествознании.Например, Карл Поппер в анализе процесса познания в естествознании повторил закон отрицания отрицания, фактически его и сделав критерием научности теорий в естествознании (их потенциальную отрицаемость – фальсифицируемость в его терминологии).Кроме того, диалектика нашла применение в формировании методологии квантовой физики, созданной Нильсом Бором, поскольку в квантовой физике мы в принципе не можем наблюдать «чистые» эффекты микромира, а только результат их взаимодействия с марко прибором, и никак иначе.Более того, принцип дополнительности Нильса Бора существенно обогатил диалектику и её инструментарий представления и анализа реальности.[/quote]
Такие примеры можно продолжить до бесконечности, когда традиционно принятые общие законы диалектики (Энгельс) применимы к метафизическому объекту. У меня постоянно сидит мысль развести понятия ДИАЛЕКТИКА и ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. Оставить диалектику Энгельсу (расширить объем объекта = диалектический + метафизический), а сферу диалектической логики ограничить только диалектическим объектом. Сферу природы ограничить метафизическим объектом. Тогда всё станет на свои места, а подходы метафизики, диалектики и диалектической логики четко будут соблюдаться.
В. БЕЛЛ ЛАС
Цитата: Владимир! С большим интересом прочитал этот материал, если не возражаешь, размещу этот материал на своём сайте для студентов.
Не возражаю. Для того материал "О ДИАЛЕКТИКЕ" и написан.
Цитата: Материал отличает четкая систематизация. Содержание, за исключением "диалектического объекта" совпадает с моими лекциями, поэтому читать этот материал было приятно.
На самом деле, понятие "диалектического объекта", как раз и даёт чёткую систематизацию логик - точнее её дальнейшее развитие после дедукции Аристотеля и индукции Ф. Бэкона.
Диалектика ведь появляется, как необходимый (несущий) элемент методологии познания реальности, именно тогда, когда мы приступаем к познанию (рассмотрению, представлению, анализу, преобразованию) объектов реальности, неотъемлемо включающей в себя субъектов своего познания и сам процесс познания - диалектических объектов.
Деление объектов реальности на метафизические и диалектические объекты познания всё расставляет по своим местам. Переводит методологии познания реальности (и их логики) в режим ДОПОЛНЕНИЯ ДРУГ ДРУГА, превращая в эффективный и полный набор инструментов познания реальности. Убирает не нужную и глупую грызню между ними, выбивает почву у демагогов, дураков и проходимцев.
Вы же не станете отвёрткой проводить операцию по удалению аппендицита, а скальпелем закручивать шурупы. Ничего хорошего не получится. Методологии познания - это инструменты познания реальности. И как инструменты, они применимы к определенным объектам реальности. И не указать их - это всё равно, что рассказать всё об отвёртке, но не сказать главного, а для чего она, собственно, нужна и к чему применима.
Раз Вы преподаёте методологии познания реальности, то должны объяснять студентам и то, к каким объектам реальности они применимы и почему. Иначе получится, что инструменты знают, а к чему их применять не ведают.
Цитата: Не смотря на революцию моих взглядов по поводу "диалектического объекта" и ошибки Энгельса, у меня зависло традиционное понимание "трёх законов диалектики", которые применимы и к метафизическому объекту.
В отношении метафизического объекта (не включающего в себя самих субъектов познания и процесс познания) их можно применять только в качестве "философских умствований" на тему того, что УЖЕ ОТКРЫТО и понято методологией естествознания (дедукцией Аристотеля и индукцией Бэкона), но не как методологию их познания.
Мы всё равно исследовали, исследуем, и будем исследовать метафизические объекты, для открытия и познания в них нового, исключительно методологией естествознания, построенной на индукции Бэкона и дедукции Аристотеля.
Поэтому достижения Ньютона в естествознании будут вечными и признанными людьми. А наезды Энгельса "Диалектикой природы" на Ньютона и его достижения, чем дальше, тем больше будут выглядеть смешными, нелепыми, глупыми и дилетантскими, ставящими в идиотское положение самого Энгельса и порочащими диалектику. Время всегда всё расставляет на свои места.
Это не значит, что диалектике нет места в естествознании. Есть. Мы обращаемся к диалектике, когда начинаем анализировать сам процесс познания в естествознании. Например, Карл Поппер в анализе процесса познания в естествознании повторил закон отрицания отрицания, фактически его и сделав критерием научности теорий в естествознании (их потенциальную отрицаемость – фальсифицируемость в его терминологии).
Кроме того, диалектика нашла применение в формировании методологии квантовой физики, созданной Нильсом Бором, поскольку в квантовой физике мы в принципе не можем наблюдать «чистые» эффекты микромира, а только результат их взаимодействия с марко прибором, и никак иначе. Более того, принцип дополнительности Нильса Бора существенно обогатил диалектику и её инструментарий представления и анализа реальности.
В обоих этих случаях диалектика продуктивно применялась к дальнейшему развитию методологии познания в естествознании, поскольку познание самого процесса познания – это её объект.
Цитата: Так как данный материал очень полезен для моих собеседников (которые игнорируют логику, диалектику, философию, марксизм) можно ли его разместить на теме "Новое в теории и современность"?
