В дискуссиях постоянно возникает данная тема, она была актуальна на форуме КПРФ, где и после Ленина, когда прошла сотня  лет, до сих пор не поняли «что есть слабое звено « в революции? Тема актуальна и в других дискуссиях, в частности  с марксистом В.Б.Тяпиным, который раскрыл  новое  позитивное содержание в развитии  теории социализма.

 Фрагмент дискуссии  ниже.

filosovr ( ЛАС, Леонид Алексеевич Санталов)

Основной закон революции отражает единство субъективного и объективного фактора, чего нет странах верхнего и нижнего полюса капитализма. Поэтому революция по Марксу невозможна. Она возможна только в странах среднего развития Капитализма, что было в России. Основной закон революции и определяет очередность перехода к бесклассовой формации (перманентность) Последнее и отражает закон очередности (новое в марксизме), что РУСО не просекает, тем более КПРФ, для которой понятие "слабого звена" до сих пор является большой тайной. Закон очередности имеет вполне конкретное содержание, включая в коммунистическую революцию группы стран в определенной логической последовательности. Последовательность отражает зрелость условий реализации основного закона революции.

 markcist

ЛАС

<Основной закон революции отражает единство субъективного и объективного фактора, чего нет странах верхнего и нижнего полюса капитализма.>

ВБТ

Расшифруйте, пожалуйста. Мне непонятно, почему "единства субъективного и объективного фактора" не в странах "верхнего полюса капитализма"

filosovr

 На данную тему  писал тезисы  для конференции  РУСО, разместил на сайте « Коммуника» http://kommunika.ru/?cat=30

«Ошибка» Ленина Или закон очередности революций

Posted on 21 Январь 2http://kommunika.ru/?p=644

Л.А.Санталов,  Архангельск
Santalov2007@mail.ru

Марксизм  ложно обвиняют в том, что это учение устарело и не отражает  современной социальной реальности.  Однако марксизм находится в постоянном развитии, в котором условно можно выделить три этапа:

1) марксистский этап эпохи классического  капитализма;
2) ленинский этап  эпохи империализма;
3) современный марксизм, адекватно отражающий  социальную действительность, в языке которого  сотни новинок.

Как критика, так и апологетика марксизма сводится к трём основаниям:
- материализм,
- диалектика и
- глобализация объекта.

Наиболее  часто  встречается обвинение  большевиков в авантюре, что  они прервали нормальное развитие капитализма в России.  Причем критика идёт с опорой на марксизм: якобы Ленин игнорировал основу марксизма – материалистическое понимание истории. Это обвинение   встречается даже среди учёных РУСО. Однако с позиции современного марксизма никакой ошибки у Ленина не было.  Цель данной статьи – оправдать «ошибку» Ленина, показать  в тезисной форме один из аспектов нового содержания  современного марксизма – закон очередности революций.

Позицию учёных РУСО, несогласных с Лениным, выразил д.ф.н. В.Л. Акулов (Минск) в своей статье «Научна ли идеология социализма?» [1] Исходный тезис автора  заслуживает внимания. «… Чтобы быть научной, идеология должна удовлетворять двум критериям:

1) потребности и интересы социальной общности, идеологией которой она является, должны быть верно осознаны;
2) должны быть учтены и быть в наличии объективные условия, позволяющие эти потребности и интересы реализовать.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий превращает идеологию в утопию» [1,12]

Далее уважаемый доктор наук напоминает всем известное положение из материалистического понимания истории: «Ни одна общественная формация, говорит Маркс, – не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора,…»[2,7].

Подводя итог, Акулов пишет, что « к сожалению, предупреждение  Маркса было проигнорировано Лениным. Не был услышан и голос Плеханова, напомнившего российским большевикам о предупреждении Маркса»[1,14].

Но вряд ли  вывод, следующий  из тезиса,  можно признать  истиной. С позиции элементарной логики  произошла «подмена аргументации», законы революции   отличаются от законов  формации. Революция и формация  являются противоположностями, так как с позиции   философии подчиняются противоположным законам субстанции – законам развития и законам сохранения. Критики Ленина исходят из логики формации, а Ленин опирался на  логику революции, где субъективный фактор является определяющим. Закон забегания революции (новое в марксизме) объясняет изменения приоритетов по сравнению с формацией [1,85; 3, 206; 5].

На этой же конференции Субетто А.И. -д.ф.н., д.э.н. (Санкт-Петербург) в статье ««Манифест неосферного социализма» как манифест социализма ХХI века» оценил иначе  изменения практики реализации марксизма. «Главное – это показала практика, что  истоки Глобальной Социалистической  Цивилизационной  Революции – не в ядре развитого капитализма, перешедшего в стадию империализма, т.е. не в «метрополии» империализма, как предсказывали Маркс и Энгельс, … а в странах «периферии», где она начинается   как антикапиталистическая революция, отвергающая капиталистический путь развития и переходящая в социалистическую революцию. Именно эту логику событий предсказал ленинизм,…»[1,99].

Однако и эта   оценка не является    истиной. Она не объясняет российскую революцию, так как  Россия  в начале ХХ века вступила в стадию монополистического капитализма, была страной среднего развития капитализма, не относилась к «периферии». Позиция  д.ф.н., д.э.н. Субетто А. И.,  по сути, противоположна оценке д.ф.н. Акулова В.Л.  так как, вместо верхнего полюса капиталистической системы, берёт противоположный класс стран – нижний полюс капитализма. Если Акулов критикует Ленина, то Субетто соглашаясь с Лениным,  не объясняет ленинскую практику революции, что противоречит науке. Соответствующее объяснение  есть в современном марксизме и выражено таким новым законом как  закон очередности революции [4,17; 5].

Сами понятия «революция» и «практика»  показывают, что ответ на вопрос,  где должна начаться революция, лежит на поверхности. Практика как деятельность представляет единство субъекта и объекта. Основной закон социальной революции утверждает, что революция возможна, если  для этого есть в наличии достаточно развитые субъективные и объективные факторы.  Подобная ситуация  была в наличии только в группе стран среднего развития капитализма  и отсутствовала  как в верхнем,  так и в нижнем полюсе капиталистической системы.

В развитых странах капитала, несмотря на высокий уровень развития производительных сил, в ХХ веке отсутствовал  необходимый  субъективный фактор революции. Почему там не происходит революция, уважаемый Акулов не задумывается, хотя по Марксу объективные условия уже созданы. Разве это не аргумент против того же Плеханова Г.В.? Скажем так, что эти страны «перезрели» для революции. Проблема в субъективном факторе. Субъективный фактор в итоге сводится к желанию людей изменить свою жизнь, а этого желания в развитых странах нет, так как там реально существует классовый мир, основанный на эксплуатации стран нижнего полюса капитализма. 20% населения планеты  проживают в развитых странах и присваивают 80% ресурсов планеты. На этой эксплуатации базируется современная социал-демократия, что противоречит марксизму. Субъективный фактор в развитых странах с необходимостью возникнет после второй очереди революций. Этот вывод следует из закона суммы эксплуатации (современный марксизм / новое)[5]. С  выпадением  из капитализма  стран нижнего полюса  этой системы международный вид эксплуатации  переместится во внутрь  стран верхнего плюса капитализма и классовый мир исчезнет, что  с необходимостью породит субъективный фактор революции.

В классе стран нижнего полюса капитализма ситуация с факторами революции противоположна. Есть желание изменить жизнь (субъективный фактор), но нет объективных условий для самостоятельного  достойного существования, нет должного развития производительных сил. Объективный фактор революции возникнет  в этой группе стран как следствие   процесса реализации исторической функции капитализма, которая выражается в относительном выравнивании уровней развития стран (современный марксизм / закон симметрии истории / новая категория)[5]. В настоящее время формы колониальных отношений изменились, стали более гибкими: неоколониальная зависимость является атрибутом мирового капиталистического  рынка: КОКОМ, НАТО, международное разделение труда, монокультурность, «ножницы цен»,…
В итоге, закон очередности устанавливает такую взаимосвязь и последовательность революций, исходя из места  группы стран в мировой системе капиталистической эксплуатации:

-первая очередь – революции в странах среднего развития капитализма (позиция Ленина);
-вторая очередь – революции в странах нижнего полюса капитализма  при появлении объективного фактора (позиция Субетто);
-третья очередь – революции в странах верхнего полюса капитализма при появлении субъективного фактора (позиция Плеханова, Акулова).

Такова логика гибели капитализма  в виде процесса поочередной утраты своих составных частей, что и  проявилось в ленинской  революционной практике.

Литература:

1.Социализм: история, теория, перспективы (Советский реальный социализм: что это такое?): материалы Международной научной конференции.- Нижний Новгород: Гладкова О.В. 2011.-280с.
2. Маркс К. К критике политической экономии /К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.2е, т.13,- М.: Госиздат,1959.
3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 53.
4.Риксни С. Цивилизация земли в период первой волны глобального перелома. – СПб.: Макет, 1995. -113с. http://www.iskrin.narod.ru/index.htm
5. Сайт автора: http://filosovr.ucoz.ru