Санталов Л.А.

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА

СИП, Архангельск

Многообразие  реального  исторического процесса предполагает рассмотреть социальную философию как искусство[1]. В отличие от науки (один из атрибутов – объективность) искусство анализирует дополнительно отношение  субъекта к объективной реальности. Учет субъективности – особенность постклассической науки. Субъективность отражалась и в классической науке: как предмет науки, как различные школы, направления, связанные с персонализацией авторов.

В широком смысле слова  существует  всего два варианта развития общества, по мнению профессора, д.ф.н. В.Н. Шевченко (Институт философии – РАГС). «Европа явилась родиной двух универсальных общемировых проектов переустройства общества: либерально-демократического, капиталистического, или более широко, Проекта Модерна и марксова Проекта коммунистического общества (Красного Проекта), как общества реального гуманизма»[2].

Актуальность темы тезисов многократно возрастает по ряду причин:

1. Старая либеральная модель развития  уходит в прошлое, а новая, исходя из опыта СССР, не всех устраивает. Существует ли третий путь переустройства общества?
2. Осознавая кризис капитализма,  либералы предлагают свои альтернативы марксизму, типа субстанциализм, геополитика, стадии экономического роста, правовое государство….                                       
3. Марксисты, развивая общественную теорию, предлагают свой вариант переустройства общества адекватный  реальному историческому процессу. 
4. Важнейший аспект актуальности проблемы связан с абсолютно незамечаемым обществоведами  историческим процессом эволюции  объективных форм мышления. Оказывается, что  господствующие формы мышления соответствуют уровню и сложности  развития общества. Эту закономерность  постоянно фиксирует  история философии, рассматривая философию как мировоззрение.
5. Перечень причин можно продолжить, в частности связать  уровень развития общества  с уровнем развития культуры. В среде марксистов формируется  подход к социализму как определенной форме культуры[2].

1. Старая либеральная модель развития  уходит в прошлое

Это сегодня понимает большинство людей, не говоря уже о прогрессивной части научного мира (РУСО), обществоведов, политиков, экономистов. Даже непрофессионалам становится понятна неэффективная деятельность  либерального правительства, особенно экономическая и кредитно-денежная политика, которая заводит Россию в тупик. Экономика должна быть ориентирована изначально не на рынок, а на решение проблем социальной сферы: демография, здоровье, образование, семья, жилье - одним словом, на повышение социального качества жизни. Правда,  это уже  движение к социализму.

Теоретические критерии умирания капитализма:

1. Монополия  как антипод свободной конкуренции отрицает рыночные законы спроса и предложения,  монополия,  а не рынок  определяет условия производства и реализации товара. Монополия есть историческое отрицание капитализма, организационная основа другой формации. Вот почему в содержательном  аспекте капитализм является мимолётной формой, так как свободная конкуренция сразу порождает монополию. Закон мимолётности является необходимым следствием общепринятого закона ускорения, новое в развитии марксизма [3].
2. Закон снижения средней нормы прибыли. В погоне за прибылью капиталист вынужден постоянно совершенствовать оборудование, заменяя его более производительным. Но затраты на создание новой техники растут быстрее, чем прибыль. Прибавочная стоимость создается живым трудом, тогда сокращение такого труда, в результате внедрения новой техники, неизбежно ведет к снижению нормы прибыли, блокируется приращение капитала. Капитализм уже в конце ХХ века вплотную приблизился к своему финалу[4].
3. Закон функционирования формации: единство, соответствия надстройки базису, политика и экономика  капитализма в интересах частника (20% населения, по закону суммы эксплуатации /новое в марксизме/). Неслучайно цитадель российского либерализма -  Высшая Школа Экономики - отмечает, что доходы выросли только у пятой части населения, на долю 1% граждан приходится 71% богатств страны, а в США- 31%.[5,67] Функционирование  капитализма противоречит  фундаментальной тенденции истории – возрастание роли народных масс. Именно народные массы создают все материальные и в значительной мере духовные блага в обществе[6].По своему определению капитализм  выбрасывает народные массы из экономики и политики, превращая их в фактор труда, в вещь.
4. Относительное  выравнивание – историческая функция капитализма  по закону симметрии истории /новое в марксизме/ [3].Выравнивание означает выравнивание уровней развития стран высшего и нижнего полюса капиталистической системы. Первопричиной выравнивания явилась такая болезнь капитализма как перепроизводство товаров и затоваривание рынка, что ведет к сокращению прибыли (умиранию капитализма). Решение проблемы выживания капитализма было найдено в создание мирового капиталистического рынка посредством вывоза товаров, и более выгодного вывоза  капиталов за границу. Организация производства в развивающихся странах имеет два следствия. Первое следствие – капитал решает проблему продления своего существования. Второе следствие: в результате организации производства и необходимого обустройства  всей социальной сферы уровень развития отсталых стран стал быстро меняться. Историческая тенденция изменилась и образовалась ось симметрии.  Симметрия истории - это такая её логическая середина, при достижении которой основные исторические тенденции меняют свое направление на противоположное. Вторая часть исторической функции капитализма сводится к тому, что выравнивание относительное, что также связано с классовой природой капитализма. Неравенство в уровнях развития позволяет цивилизованным странам диктовать свои условия развивающимся странам и это обеспечивает их эксплуатацию. Разрыв в уровнях развития обеспечивается целенаправленно и для этого используются различные средства (КОКОМ, НАТО, монокультурность, международное разделение труда, «ножницы» цен). Абсолютное  выравнивание есть  историческая функция социализма. То, что капитализм стал осуществлять противоположную  ему коммунистическую тенденцию в истории, говорит о его умирании.

Критика  альтернатив  с позиции марксизма  имеет три главных взаимосвязанных основания: диалектику, материалистическое понимание истории и глобальный (диалектический) объект марксизма. Либерализм - проект модерна  самая существенная альтернатива марксизму, даже с позиции диалектики.  Гегель пишет: «Истинная бесконечность… есть реальность в более высоком смысле, чем та реальность, которая раньше была просто определена; она получила здесь некоторое конкретное содержание. Не конечное есть реальное, а бесконечное»[7,145].  Капиталистическая мировая система  имеет бесконечное понятие как классовая формация в целом, так как снимает в себе все витки отчуждения классовой формации. Однако эта   социальная реальность  по своим  внутренним законам, как отмечено выше,  заканчивает своё существование. Красный проект, социализм имеет своё  бесконечное  понятие как коммунистическую революцию, то есть новую социальную реальность.

2. Другие внешние альтернативы марксизму

Афанасьев Г.П. провозгласил «Субстанциализм – высший этап и альтернатива марксизму»[8]. Субстанциализм  хотя и  соответствует   статусу бесконечного понятия  как материя, но по отношению к социальной истории является логической ошибкой широкого определения, утрачивает специфику социальной реальности. Субстанциализм  напоминает  позитивизм О.Конта, который  давно раскритикован в традиционной  социологии. Понятие субстанции в диалектике является важнейшим. Маркс создал  свою формационную теории  на базе  двух видов законов  субстанции[9]. Ленин оставил завещание познать  материю на уровне субстанции, что важно для диалектики. Субстанциализм акцентирует  своё внимание на силе природы, отождествляя законы природы  с законами общества. Игнорируется то, что  объективные законы общества реализируются через субъективную деятельность людей.   Здесь логическая ошибка подмены понятий: вместо диалектического объекта (вторая природа) предлагается рассматривать  метафизический объект (первая природа).  Следствием  такой ошибки является   подмена метода диалектики формальной логикой. Несмотря на то, что принцип субстанции используется в марксизме, субстанциализм  не может быть альтернативой марксизму, который  имеет диалектический объект и метод диалектики.

Все другие альтернативы марксизму с позиции гегелевской диалектики относятся к конечным понятиям- это абстракции, которые  не обладают самостоятельным существованием. С позиции марксизма, и даже с позиции гегелевской диалектики эти альтернативы являются  идеалистическим пониманием истории [7,145-146]. Однако рассудочное мышление все переворачивает, считает конечное  действительно «реальным», а бесконечные понятия – «идеальным».  К примеру, не сомневаясь в истине, провозглашают, что якобы  «Геополитика как материалистическая альтернатива марксизму» [10], или  казалось бы совсем из материализма «Стадии экономического роста»[11].

Геополитика  есть один из вариантов идеалистического понимания истории, когда историческая  закономерность развития игнорируется. С другой стороны только марксизм  и может отразить геополитику адекватно историческому процессу, так как эта единственная теория, которая осознаёт глобальный объект и социальную форму  движения материи в целом (три формации Маркса). Поэтому геополитика не может являться альтернативой марксизму.

 Теории стадий экономического роста  действительно создавались как альтернатива марксизму, которая взяла за основу  развитие производительных сил, НТР…. Естественно, это нельзя игнорировать в условиях смены 6-го технологического уклада[12]. Но данный подход в отношении общества дальше метафизики не идет. В способе производства игнорируется, замалчивается главное – производственные отношения, базис и его надстройка. Данная альтернатива является абстрактной,  односторонней, не может отражать конкретно общество в целом.

3. Внутренние альтернативы марксизму как целостной теории

Логика выживания  капитализма привела к необходимости   использовать  не только  атрибуты социализма, но и одну из моделей социализма, речь идет о правовом, социальном, демократическом государстве  и социал-демократической модели социализма.

Общественный идеал марксизма есть  коммунизм. Становление коммунизма есть переходное общество социализм, то есть исторический процесс  гегелевского прехождения капитализма (классовой формации в целом) и возникновение бесклассовой структуры  общества. Из всего многообразия форм социализма существенными являются те формы, которые соответствуют реальному историческому процессу. Социалистическая норма  является критерием существенных форм социализма[13]. Появление нового понятия  социалистической нормы связано с необходимостью противостоять метафизическим подходам к социализму как со стороны сталинистов, так и со стороны социал-демократов. Даже в последней программе КПРФ  записан  сталинский тезис о «переходном периоде от капитализма к социализму», что противоречит марксизму. Начиная с «Критики Готской программы» классики всегда писали о переходном периоде от капитализма к полному коммунизму. Свойством переходности они наделяли всю низшую стадию коммунизма – весь социализм, от завоевания политической власти пролетариатом до полного коммунизма. Маркс в  “Критике Готской программы» использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [14]. Социализм является обществом коммунистической  революции – границей между классовой формацией и коммунизмом.  Из  переходности социализма следует как неполнота капитализма, так и неполнота коммунизма, что в единстве и представляет социалистическую норму. Таким образом, социализм состоит из двух тел, функционирует в двухфазном виде, имеет две основы, старая основа- капитализм, из которой социализм вырастает, и новая основа – коммунизм, к которому общество переходит. Социалистическая норма отражает  соотношение коммунизма и капитализма в социализме. Возможны три основных варианта социализма:

1. Социал-демократическая модель, метафизика -  движение «по кругу» (все старое - ничего нового). Преобладает капитализм, как в политике, так и в экономике. Высокий уровень жизни всего населения обеспечивается за счет эксплуатации класса стран нижнего полюса капиталистической системы. 20% населения, проживающего в «цивилизованных» странах присваивают  80% ресурсов планеты. Посредством международного вида эксплуатации и был сформирован широкий слой среднего класса, что породило «классовый мир», правовое, демократическое, социальное государство и иллюзию необходимости реформирования  марксизма.  Достижение демократического, гуманного  социализма предлагается путём реформирования капитализма, при сохранении его основы.  Данный подход не соответствует социалистической норме,  неполнота капитализма отсутствует, так как нет перехода к коммунизму.

2. Сталинская модель социализма, метафизика - движение «по прямой» (всё новое - ничего старого). Преобладает коммунизм, диалектики перехода нет. Это и есть модель суррогатного коммунизма, преждевременное превращение социализма в формацию, отрицание длительного революционного процесса изменения старого базиса.  Социалистическая норма нарушена, так как идеология сталинизма базируется на отрицании всего капиталистического как противоположного социализму.  Однако капитализм противостоит не социализму, а полному коммунизму.  В сталинской модели социализм потерял одну из двух основ - неполноту капитализма.

 Современная коммунистическая партия даёт определение  такому социализму так: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития»[15].  Однако, такое «определение» не выдерживает критики с позиции диалектики, по всем  существенным характеристикам это не социализм, а  полный коммунизм. С позиции простой логики  такое определение КПРФ есть логическая ошибка подмены понятий.

3. Марксистская модель социализма - движение по спирали, диалектическая связь противоположностей в движении к коммунизму. Сам социализм, как переходное общество между капитализмом и коммунизмом, не может быть ни чем иным как коммунистически организованным капитализмом. Такую модель реализовал Ленин  в практике НЭПа. Марксистская модель  социализма  основана на законе «забегания» революции, который устанавливает необходимую   диспропорцию   между  коммунистической политикой и ещё капиталистической экономикой[16]. В заключении следует отметить, что внутри  марксисткой модели по логике  диалектики  перехода можно выделить несколько форм или этапов развития социализма. Но все необходимые этапы социализма объединяет  диалектическое определение[17].

 Социализм это есть:

1. Общество коммунистической революции как переход от классовой к бесклассовой формации, представляет собой организованное единство противоположности капитализма и коммунизма, выступает  в бытии как конкретное целое – коммунистически организованный капитализм.
2. Переходность  между противоположными формациями порождает их неполноту: коммунизм  ещё неполный, так как при коммунистической власти  существует ещё неизмененный до конца капиталистический базис; капитализм стал уже неполным, так как власть коммунистическая, а  его фундамент – свободная конкуренция частников вытесняется монополией (закон мимолётности).
3.  Переходность и неполнота  отражают характер социализма (свойство). При достижении полноты реализуется  определение социализма  посредством реализации исторической функции социализма  - снятии классов (симметрия истории: абсолютного выравнивания)
4. Социализм как переходный период между формациями (или становление  бесклассовой формации) по аналогии с антисоциализмом (момент положенности  социальной материи, время перехода от первобытности к классовой формации/ симметрия, иерархия/), будет продолжаться несколько веков (точнее менее 1000 лет с учетом ускорения истории).

Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Издание третье, переработанное и дополненное. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с// Гл.4
2. Социальная философия ХХI в.: ренессанс марксизма? Автор А.В.   Бузгалин http://vphil.ru/index.php?id=281&option=com_content&task=view
3. Сайт автора: Философия современности http://filosovr.ucoz.ru/publ/16
4. Норма прибыли в вырождение капитала http://markcist.livejournal.com/15373.html
5. Социализм: теория, история, перспективы: материалы Международной научной конференции.  - Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.-280с.
6. Поршнев Б.Ф.  О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974.
7. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.
8. Материалы сайта http://www.substanzialism.narod.ru
9. Маркс  К., Энгельс  Ф. Сочинения в 50 т., "Капитал", т. 1.с.20.
10. http://referati.me/geopolitika-nauka/geopolitika-kak-materialisticheskaya-26690.html
11. Теория стадий экономического роста У. Ростоу http://textb.net/82/29.html
12. С. Ю. Глазьев «Стратегия развития России на базе освоения 6 го технологического уклада» http://www.youtube.com/watch?v=VqUDG3mpwKM
13. Монография «Цивилизация Земли в период первой волны глобального перелома: Отчёт космонавта-социолога» http://www.iskrin.narod.ru/Theory_of_history/index.htm
14. Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм http://ava.md/034-  kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html
15. Программа коммунистической партии Российской Федерации http://kprf.ru/party/program
16. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т.53,с.206
17. Философский блог "Коммуника" Л.А.Санталов http://kommunika.ru/?cat=30