Санталов Л.А.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ  ГЕРМЕНЕВТИКА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

СИП, Архангельск

Актуальность темы  тезисов непосредственно связана с социализацией юристов и менеджеров.  Миссия юристов заключается в осуществлении идеи правового государства, которое в действительности реализует сущность права: свободу, равенство и справедливость общественных отношений [1,17-28]. В правовом, социальном демократическом государстве социализация менеджеров  предполагает внедрение (из  Х, У, Z)  прогрессивной модели управления, основанной на гуманизации общественных отношений, что зависит от формы самого общества.  Однако на сегодня инновационная культура не имеет  магистрального смыслового вектора и поэтому все подчинённые  смыслы принимают относительный, временный и конечный характер. «Знание, лишённое смысла, называется информацией, следовательно, инновационное общество также называется информационным…Лишенное генерального смысла… информационные конструкции посттрадиционного общества носят неустойчивый характер…[2,205-206].

Многообразие толкований современного  общества («постиндустриальное общество», «технотронное общество», «информационное общество», «общество устойчивого развития», «демократическое общество», «цивилизованный мир», «страны семерки» и пр.) предполагает обратиться не просто к философии понимания, а к диалектической  герменевтике.

Диалектика как мышление в бесконечных понятиях               

Дискуссии на сайте «Коммуника»[3], трагическая ситуация на Украине, вызвали острейшую потребность пересмотреть  традиционные подходы к самой диалектике. Так в частности, жизнь заставила украинских коллег (общение по скайпу) глубже вникать в проблему фашизма и неофашизма, классовая сущность которого известна из определения Г. Димитрова: это реакционная диктатура крупного капитала [4]. «Капитал» Маркса и «Наука логики» Гегеля взаимосвязаны и отражают нашу действительность, так как «нельзя  вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля» [5,т.29,с.162].

 Ясно, что само понимание  такого объекта  как общество требует, как ни парадоксально это звучит на научной конференции,  не науки, а диалектики. Общество как диалектический объект, т.е. единство противоречивых определений общества как субъекта и объекта, может изучаться только методом диалектики. Наука, по мнению К.Поппера[6], не может изучать диалектические объекты, её сфера непротиворечивые метафизические объекты. Наука жертвует истиной ради непротиворечивости (логика: закон исключения третьего), диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины. Она снимает от религии  содержание «бесконечного» (бог), отрицая несовершенную форму мышления в «представлениях». С наукой диалектика поступает также как с религией, только с точностью наоборот, так как наука противоположна религии по своей сути. Диалектика снимает от науки прогрессивную форму мышления в «понятиях» и отрицает «конечность» содержания [7,117-118,142]. Так возникает диалектика с большой буквы, мышление в бесконечных понятиях [8], как по авторитетному мнению Э.В.Ильенкова: «…всеобщая схема изменения  любого естественно природного и социально-исторического материала»[9,5].

О проблеме реперных понятий современного общества

Разбирая  проблему понятия современного общества,  ученые обществоведы пришли к выводу, что «Современная  цивилизационная картина российской действительности  не имеет глубокого научно-философского основания, поскольку в её содержании отсутствуют реперные  понятия, как  адекватно - необходимые базисные составляющие научного объяснения мира. В угоду политической  конъюнктурности… из научного оборота  выбрасываются, замалчиваются  понятия и категории, несущие в себе сущностное содержание »[10,18]. В данном случае речь идет о реперном понятии современного общества, то есть о его диалектических моментах: всеобщем, особенном и единичном. «Всеобщее» (бесконечное) отражает закономерность  исторического процесса. «Особенное» (конечное) как определенность «всеобщего»  есть конкретизация исторических законов. «Единичное»  есть определенность «особенного», переводит «особенное» в действительность, то есть показывает, как реализуются конкретные законы в реальных исторических условиях конкретной страны.

 В политической науке, начиная с ХIХ века, популярным  явилось понятие «капитализм» (автор французский историк Луи Блан). В. Зомбарт,  А. Смит, Д. Рикардо, К.Маркс и многие другие  основательно проработали  данное понятие, несущее в себе субстанциональное содержание, а именно эксплуататорскую сущность. В настоящее время официальная общественная наука отказалась от этого термина. Аналогичная эквилибристика, отмечает  д.ф.н. Грехов А.В., с термином «империализм», автором которого был  английский экономист Дж.-А.Гобсон (1902г работа «Империализм») [10,18-19]. Многообразие названий современного общества и отказ от реперных понятий перевело  эксплуататорское содержание  современного капитализма  в латентное положение, в « статус коммерческой тайны».

«Особенное» в понятии российского капитализма

Функционирование капиталистической формации определяется  системой законов, среди которых в частности называют такие известные, как:

1.                Закон функционирования формации: единство, соответствия надстройки базису, политика и экономика  капитализма в интересах частника (20% населения, по закону суммы эксплуатации). Неслучайно цитадель российского либерализма -  Высшая Школа Экономики - отмечает, что доходы выросли только у пятой части населения, на долю 1% граждан приходится 71% богатств страны, а в США- 31%.[10,67] В российской действительности уже 131 долларовый миллиардер,  «впереди Европы всей», уступаем только США. Зарплаты чиновников огромны. При этом получают премии, доплаты, пособия, компенсации, реальный доход каждого достиг 3  млн. руб. в год. Число чиновников неуклонно растёт, только с 1994 г. по 2011г. увеличилась с 1 до 2,1 млн. человек. Возникает новый «класс», оторванный от общества и стоящий над ним, со своей психологией,  идеологией, привилегиями. На другом полюсе, по данным  исследователей  Института социологии РАН, около 30% населения России находятся за чертой бедности и порядка 40%-малообеспеченные. Заработка каждого третьего работающего едва хватает на то, чтобы свести концы с концами. По данным независимых источников  децильный коэффициент достиг 35-40. [10,4-5]. Хотя нормальный разрыв в доходах богатых и бедных не должен  превышать десятикратного соотношения.

2.                Основной экономический закон капитализма: закон прибавочной стоимости, отражает цель и средства  капиталистического способа производства. Целью является получение максимальной прибыли посредством неоплаченной доли наемного труда. Широко известный тезис Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770]

3.                Закон снижения средней нормы прибыли. В погоне за прибылью капиталист вынужден постоянно совершенствовать оборудование, заменяя его более производительным. Но затраты на создание новой техники растут быстрее, чем прибыль. Прибавочная стоимость создается живым трудом, тогда сокращение такого труда, в результате внедрения новой техники, неизбежно ведет к снижению нормы прибыли, блокируется приращение капитала. Капитализм уже в конце ХХ века вплотную приблизился к своему финалу[14]. Капитал изыскивает другие формы существования. Неслучайно 9 из 10 сделок, совершаемых в России, связаны с операциями в оффшорах, вывоз капитала  не прекращается, по словам В.Путина за рубеж перевели  25 млрд. рублей за 2009-2011 гг., продолжается «утечка мозгов», на Запад уехали на ПМЖ до 1 миллиона специалистов и учёных [10,3,10]

4.                     Однако  открываются и другие  законы функционирования капитализма, которые не отражены в популярной литературе, являются новыми. Закон мимолётности является необходимым следствием общепринятого закона ускорения [11,26-37]. Последняя стадия исторического периода набирает макси­мальное ускорение и становится мимолетной по сравнению с длительностью существования предыдущих стадий. Мимолётные звенья в истории коренным образом меняют дальнейшее существование человечества, по сравнению с предыдущими этапами развития. Для современности мимолётность имеет особое значение, так как сама современность наступает после мимолётного капитализма и символизирует новый этап в существовании общества. Внутренняя причина  мимолётности капитализма в противоречии между конкуренцией и монополией. Как только общество  приобрело капиталистическую форму, то в результате конкуренции  частников большинство предпринимателей обанкротилось, и образовались монополии. Монополия  как антипод свободной конкуренции отрицает рыночные законы спроса и предложения,  монополия,  а не рынок  определяет условия производства и реализации товара. Монополия есть историческое отрицание капитализма, организационная основа другой формации. Вот почему в содержательном  аспекте капитализм является мимолётной формой, так как свободная конкуренция сразу порождает монополию.  С позиции данного закона понятно, что вся российская  «приватизация»  отрицает степень монополизации, то есть является антиисторичной, антинаучной.

5.                Другим новым, малоизвестным законом является закон суммы эксплуатации. Понятно, что это есть следствие гегелевской связи, тождества количественной бесконечности  с классовой по качеству формацией (бытие для себя), другими словами, пока существуют классы, при любых изменениях в видах эксплуатации, общая сумма эксплуатации сохраняется. Данный закон больше напоминает ломоносовский закон сохранения количества движения материи, и естественно, применим и к социальной её форме. Закон объясняет логику поведения и причину высокого уровня жизни «цивилизованных» капиталистических  стран. При создании системы мирового рынка эксплуатация из стран  верхнего полюса капиталистической системы переместилась  в страны нижнего полюса. В развитых странах капитала наступил так называемый «классовый мир», о чем  писал Ф. Энгельс в работе « О положении рабочего класса в Англии», о чем неоднократно упоминал В.И.Ленин [5,27,237].  Идеология современной социал-демократии до сих пор игнорирует закон суммы эксплуатации. Так российские реформаторы  взяли  за образец западную модель развития, где средний класс (80%), возник  по причине эксплуатации  стран нижнего полюса капиталистической системы. Так как Россия  лишена возможности эксплуатировать  трудящихся других стран, то по закону суммы эксплуатации  интенсивно эксплуатирует своих наемных работников, которые превратились в самый многочисленный низший класс (80%).

Заключение

Уроки современного мирового кризиса капитализма приводят к необходимости менять модель общественного развития, так как в России те же олигархи и коллаборационисты; то же чиновничество, оторвавшееся от народа и прогнившее от взяток и коррупции; тот же обездоленный народ, лишённый многих прав и свобод; те же социальные проблемы. Альтернатива в данных условиях возможна в форме ленинского НЭПа, что приведёт к существенным изменениям:

1.                Государство не на словах (учебники по теории государства и права), а на деле  направит свою деятельность не только в интересах 20 % живущих в России, а в интересах всех других слоёв населения, независимо от форм собственности. Реальностью станет идеал правового, демократического, социального государства и гуманистическая модель управления «Z».

2.                Исторический этап развития требует сохранения многообразия форм собственности. По закону мимолётности необходимо национализировать все естественные монополии. Понятно, что олигархи пострадают, но зато многократно выиграет весь российский народ, так как  большинство  социальных проблем, созданных паразитическим капитализмом, исчезнет автоматически.

3.                Государственная собственность теоретически не является общественной собственностью и по своей форме продолжает оставаться  частной. Необходимо всех трудящихся включить в реальные отношения собственности, значительно повысит мотивацию  в развитии производительных сил.

4.                Становится возможным реставрировать важнейший социальный институт - общественные фонды потребления (ОФП), так как прибыль производства  при ликвидации крупного капитала   останется в бюджете государства. Половина  семейного бюджета освободиться, так как образование, воспитание, медицина, жильё и т.п. будут оплачиваться  из ОФП. Функция ОФП заключается в выравнивании социально-экономического статуса членов общества, в восстановлении социальной справедливости. Но есть и альтернатива ОФП, после отказа от этого социального института необходимо было изменить подход к формированию заработной платы – увеличить её на тот объем, который  ранее входил в ОФП, однако это забыла сделать «народная» власть. Американцы обходятся без ОФП с зарплатой  114 тыс. руб., когда в России немного более 20 тыс. руб.[10, 31]

5.                Вероятность более полного  использования человеческого капитала  значительно возрастёт, что, несомненно, скажется на повышении уровня и качества жизни, по сравнению с настоящим днем:

·                   По индексу  качества жизни Россия занимает 115 место из 198 государств.

·                   По индексу экономической свободы – 144 из 179.

·                   По критериям ООН Россия на 71 месте в мире по социально-экономическим показателям [10,5-6].

Литература

1.        Нерсесянц В.С. Философия права Учебник для вузов. - М.: Издат. группа ИНФРА, 1997. -652с.

2.        Социализм: теория, история, перспективы: материалы Международной научной конференции.  - Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2011.-280с.

3.        Философский блог "Коммуника" http://kommunika.ru/

4.         Афонин В.О. http://kommunika.ru/?p=9874

5.         Ленин В.И. Полное собрание сочинений. [В тексте в квадратных скобках указаны тома и страницы]

6.        Вопросы философии.— 1995.— №1. Что такое диалектика? К. ПОППЕР

7.        Лекции по истории философии. Кн.1.-1816-1826. (Гегель Г.В.Ф.)

8.        Белоногов М.И. http://kommunika.ru/?cat=46

9.        Ильенков Э.В.Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974. 271с.

10.     Современная Россия: опыт социально-философской диагностики: материалы международной научной конференции (Н. Новгород, 20-21 апреля 2013г.), Н.Новгород: Издательство Нижегородской гос. медицинской академии, 2013.-276с.

11.     Поршнев Б.Ф.  О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974.

12.     Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978.

13.     Симметрия истории http: http://filosovr.ucoz.ru/publ/16

14.     Норма прибыли в вырождение капитала http://markcist.livejournal.com/15373.html  http://www.proza.ru/2010/02/13/1483