Павел Самарин
А вот и нет
Монизм требует вовсе не отмены частной собственности на средства производства, а её развития до возможного максимума – до каждого человека…
===========================
ЛАС
Павел, если не ошибаюсь, вопросы собственности – это сфера ваших научных интересов? Поэтому ваш тезис не с небес свалился.
Я прихожу к этому же выводу, так как для меня ленинская “многоукладность” не временное отступление, а атрибут всего социализма от начала до конца, как переходного общества между формациями, как общества коммунистической революции (бесконечное понятие социализма).
Решение проблемы вижу в гармонизации интересов общества и “частника”, которая заключается, если можно так выразиться, в перевёртывании основного экономического закона ( единство цели и средства), т.е. це
... Читать дальше »
Статью Михаила оцениваю не просто актуальной, а фундаментальной по всем положениям. Многие тезисы знакомы и не раз озвучивались, но как говорил старик Гегель, “знакомое не значит понятое” ( ЛАС: необходимо исходить из понятия).
========================================
МИБ
И сегодня мы видим, что странам юго-восточной Азии при капитализме нет проблем задавить Запад в конкуренции, а у России нет ни малейших шансов остаться под солнцем при капитализме. Поэтому нужно четко понимать (и я приводил соответствующую цитату мз “Капитала”), что естественные, природные сравнительные конкурентные преимущества играют главную роль в потребности общества в социалистической революции. Революция востребована не просто в странах со средним развитием капитализма, а в странах, где уже среднее развитие капитализма с очевидностью ведет страну к гибели.
==========================================
Классики обосновывали проблему -в какой группе стран начнё
... Читать дальше »
