Закон отчуждения в понимании современного бытия россиян Л. А. Санталов, преподаватель философии,
Эффективность управления зависит от понимания и знания субъектом проблем существования объекта. В ходе прямой линии 24 декабря 2001 года с президентом РФ В.В. Путиным были выявлены три основные проблемы существования большинства россиян: низкий уровень жизни, низкая зарплата и нищенские пенсии. На мой взгляд, низкий уровень жизни большинства россиян – это не временная ситуация, а закономерный результат кризиса социальной структуры общества как следствия в неисторической, антигуманной капитализации страны. Рассматривая капитализацию как существенную основу переходного общества современной исторической эпохи, отметим различие в подходах к этому вопросу с Союзом правых сил (СПС). Формирование полярной классовой кризисной социальной структуры, которая оправдывается в эскамоции опошленного либерализма – это детище не сталинизма, а рассудочного интеллектуала из СПС, защищающего интересы 5 % россиян, выдаваемых за профессионалов. Претензия на патриотизм выглядит парадоксально, так как нет соответствия количественных и качественных характеристик. Хочется верить в искренность некоторых реформаторов из СПС, поставивших целью реформ создание широкого слоя среднего класса и ряд патриотических задач. Однако, по мнению А.И. Кравченко, вместо среднего класса в социальной структуре современной России – “черная дыра”. Обвинить социолога в коммунистической предвзятости нельзя: последний его учебник по социологии и политологии отражает только либеральные и социал-демократические взгляды на общественное развитие, ошибочность которых очевидна и следует из отрицательного результата реформ. Проведённая капитализация не решает задачу соединения общественных и личных интересов большинства россиян, не реализует цели реформирования России. Разумный подход всегда требует выяснить первопричину нежелательных явлений. Философия и политика - разные сферы, но есть философия политики, которая определяет наиболее эффективный путь решения общественных проблем, выясняя их первопричины. Абсолютизировать такой подход нельзя (как делал Платон, предлагая поставить у власти философов), но философия всегда помогала “узким специалистам” решать их профессиональные проблемы, используя методы, предполагающие рассматривать более широкую систему отношений с позиции всеобщего. Сфера философии - не мнения, а мысли, которые выражают всеобщее. Предмет теоретической философии – всеобщее. Практическая философия рассматривает различные объекты с позиции всеобщего. Такую позицию подтверждает вся история философии, если выделить в ней действительно философское знание, а не обывательский плюрализм мнений, растерянный в формальных противоречиях рассудка. Задача отечественной философии сегодня, по-моему, и заключается в познании «всеобщего» для современной России. Для этого необходимо осознать более широкую систему – философию современности, которая предполагает осознание современного мира как целого и понимание его основной тенденции развития. Прогрессивные умы прошлого и настоящего отчасти интуитивно, отчасти разумно определяют направленность социального развития к подлинной свободе человека и другим общечеловеческим ценностям. Такой переход и составляет основное содержание современной эпохи. Вопрос направленности общественного развития очевиден даже с позиции рассудка (так характеристики будущего общества нашли отражение в современной Конституции России). Но эклектичность, догматизм, релятивизм и софизм рассудка способен только изобрести очередную эскамоцию. Сознание россиян заражено сегодня вирусом двух эскамоций – сталинизма и опошленного либерализма. Рассудок не в силах осмыслить содержание современной эпохи, показать механизм преобразования социальной структуры, обеспечивающей подлинную свободу человека. Препятствует выходу на разумный уровень ментальности много факторов, в частности, и такой безобидный, как преподавание логики. Формальная логика воспроизводит рассудочную ментальность 19 века. Жизнь ушла далеко вперед и адекватно её отразить может только разумная ментальность, содержание которой заложено в диалектической логике. Цель науки – синтез знаний в теоретических понятиях, которые должны отражать действительность в её конкретности. Необходимость синтеза порождает интегрированные предметы (философия права, философия политики, философия управления, философия образования и т.д.), которые требуют метода диалектической логики. Однако всё остается без изменений – рассудок господствует над разумом. Мы словно пытаемся сделать вид, что в истории человечества отсутствовали Сократ, Спиноза, Кант, Гегель, Маркс и множество других мудрецов, создававших божественное знание – философию, сферу разумного мышления. Данные размышления автор высказывал неоднократно, по-прежнему оставаясь с ними наедине: высшая власть в образовании занята более важными проблемами и вряд ли в ближайшем будущем обратит внимание на такой предмет как логика. Проблема современной России с позиции философии современности видится следующим образом. Переход к общечеловеческим ценностям (формирование бесклассовой социальной структуры) предполагает решить проблему отчуждения и, как следствие этого, социальные проблемы. Только в качестве собственника человек может быть свободным (данное положение фундаментально обосновано в гегелевской “Философии права”). “Существо” тогда и только тогда приобретает права и свободы (по Гегелю становится лицом), когда имеет неотчуждаемую собственность (назовем её гражданской). Только тогда это существо может носить высокое имя – человек и реализовывать своё предназначение в этом мире. Человек - продукт труда – важнейшее открытие марксизма (опредмечивание и распредмечивание). Следствие человеческого труда - не только продукты деятельности, но сам человек как следствие потребления этих продуктов. Причём, если можно так выразиться, здесь не простое воспроизводство, а расширенное – закон возрастания потребностей или процесс развития человека, процесс “приватизации” окружающего мира, превращение его в свой дом. Собственность есть историческая форма присвоения материальных и духовных благ. То есть размер собственности определяет и условия существования человека, и степень реализации человеческого потенциала и свободы. Несправедливое распределение собственности порождает социальные проблемы. Понятие несправедливости, прежде всего, означает положение, когда одни пытаются решить свои проблемы за счёт ущемления прав и свобод других. Это было в прошлом и есть в современной действительности: например, на Аристотеля работало 2,5 тыс. рабов; цивилизованные страны сегодня ускоряются за счёт несправедливого присвоения ресурсов и торможения развития других стран. Для наведения порядка в этой сфере существует система права, которая должна обеспечить, исходя из уровня развития общества, равенство, справедливость и свободу человеческих отношений. Исторически сложилось так, что собственность и власть в классовом обществе оказались в руках узкой группы людей, которые в основном использовали для этого средства насилия. Неслучайно в классовом обществе государство отождествляют с машиной насилия, а Прудон определял собственность как кражу. Захватив власть, класс собственников принимает законы, которые юридически закрепляют классовую структуру общества и несправедливое распределение продуктов деятельности. Обострение социальных проблем всегда было в центре внимания прогрессивных умов, и решения предлагались разные. Наибольшего внимания заслуживают исторические подходы, которые актуальны и сегодня. О. Конт выбирал эволюционный путь совершенствования социальной структуры общества, и это находит отражение в современной социологии и современной социал-демократии. Противоположный подход у К. Маркса, выступившего за революционное изменение отношений собственности: “Коммунизм есть уничтожение частной собственности”. Здесь философия Гегеля - составная часть марксизма, поэтому “человек-собственник” не противоречит положению об уничтожении частной собственности. Уничтожение частной собственности означает уничтожение положения, когда собственность сосредотачивается у одной части общества. Такое изменение невозможно без революционного изменения власти и постепенного эволюционного преобразования отношений собственности, предполагающего превращения “раба” в “человека-собственника”. Это длительный процесс (700-800 лет), предполагающий через многоукладность преодолеть частную собственность и отчуждение части общества от собственности. Реализация нэпа и есть, в действительности, переход к общечеловеческим ценностям. Сталинская эскамоция вместе с отрицанием капитализма насильственно уничтожила частную собственность. В итоге, государственная собственность закрепляет отчужденность человека от собственности, на деле сохраняет классовую структуру общества и эксплуатацию через уравниловку более активной части населения со стороны менее активной. Чувство собственника государственная собственность не породила, механизм мотивации труда исчез. С 1924 года в России с марксизмом было покончено. Реформы М.С. Горбачева были направлены против сталинизма. Целью реформ было реставрировать ленинский нэп, превратить каждого россиянина в собственника, сформировать средний класс, повысить уровень жизни и т.п. По существу, это было возрождение марксизма в России, реальная гражданская собственность означала бы реальные права и свободы россиян. Наиболее активные могли наращивать свою собственность за счёт своих трудовых усилий, и эта доля собственности могла быть частной, что требовало развития рыночных отношений. При таком подходе цели реформ с большой вероятностью стали бы реальностью. Однако ваучер превратили в отчуждаемую собственность (частную), и реформы качественно изменили свой курс. В реальной действительности победили “новые западники”, объясняя свою политику народу ложным для России политическим учением социал-демократии, социальной базой которого является средний класс. При проводимой в России политике для этого учения нет соответствующих условий. Свои интересы крупного капитала олигархи оправдывали учением либерализма, чтобы государство не мешало им обеспечивать высочайший уровень жизни за счёт нищенского положения большинства россиян. Анализ происходящего в России произведен методом дедукции из всеобщего. Понятие всеобщего современности как закона целого конкретизировано синтезом общеисторических и социальных законов (симметрии, ускорения, мимолётности, забегания, очерёдности, иерархии, диалектического отчуждения и др.), содержание которых подробно излагается в авторском курсе философии и в ряде статей.
