ПЕРЕХОДНОСТЬ И НЕПОЛНОТА КАК СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
 

лас
Женя, это и есть подтверждение ленинских слов об историческом значении гегелевского бесконечного понятия, смысл которых состоит в том, что, прежде чем заниматься частностями, необходимо определить ВСЕОБЩЕЕ, иначе на каждом шагу будем на это ВСЕОБЩЕЕ натыкаться.
Вчера посмотрел видео Третьякова " Что делать"?, который собрал умных мужиков поговорить о роли Ленина в истории. Ленин гений , понимал всеобщее социализма - коммунистическую революцию, поэтому понимал существенное в целостном социализме (индустриализацию, демократизацию, социальное государство, культурную революцию...). Далее , "на царей России не везло"( фильм " Доживем до понедельника"), которые выдёргивали и абсолютизировали из социализма отдельные стороны. Так Сталин простился с коммунистической революцией в середине 30-х годов и занялся ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЕЙ; Хрущёв, как бы мы его не ругали ( Крым, кукуруза, сталинские репрессии, утрата ДП...) всёже переселил народ из бараков в "хрущёвки", т.е. стал реализовывать СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО; Горбачёв заговорил "больше ДЕМОКРАТИИ", хотя и ничего не понимал в марксизме, в том числе и по -поводу демократии...
Но всё это утрата целостной теории социализма.
Если понимать, что ВСЕОБЩЕЕ социализма есть коммунистическая революция, то есть переходное общество от капитализма к коммунизму, другими словами, социализм есть коммунистически ( план) организованный капитализм ( рынок). Как то , Женя, всё это связалось в одной мысли. То есть , сущность социализма в ПЕРЕХОДНОСТИ от капитализм к коммунизму, поэтому становится НЕПОЛНЫМ капитализм, его рыночную конкуренцию частников вытесняет монополия ( мг), или другими словами -план ( Иван), НЕПОЛНЫМ становится пока и коммунизм , так как ПЕРЕХОД завершился пока только в головах Сталина, Попова, Ельмеева..., поэтому присутствует коммунизм как монопольная ( мг) власть и как социалистический уклад ( национализирована монопольная собственность и переведа пока в государственную, но не общественную) в многоукладности ( Ленин).
Таким образом, сущность социализма как ПЕРЕХОДНОСТЬ И НЕПОЛНОТА утрачена, особенно теми, кто не видит за Сталиным ЛЕНИНА. Сталин просто, его можно принимать, или не принимать. Сталин к нам ближе по времени, и могие понимают, был бы Сталин не было краха СССР, не было бы проблем на Украине. Сталина все боялись, ни Европа, ни Америка не вякала бы, газовая труба была бы перекрыта сразу и т.д.
С Лениным проблема для обывателя, он гений, теоретик и практик революции, в отличие от Сталина сознательно изучал гегелевскую диалектику. А кто сегодня понимает того же Гегеля, гегелевское мышление в бесконечных понятиях? Опустили диалектику на уровень простых "законов", да я и не спорю, только за деревьями, необходимо видеть ЛЕС.
Ещё по Ленину- это не наше прошлое, а наше будущее. Во всём мире с ХХ века происходит ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ, поэтому и с диалектикой перехода, то есть с теорией социализма придётся разбираться.

Добавлю для мг
Сущность как категория философии (диалетики) в науке реализуется через законы.
Сущность социализма как НЕПОЛНОТА И ПЕРЕХОДНОСТЬ реализуется через ЗАКОНЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ:
- основной закон революции;
- закон забегания революции;
-закон очередности революции;
-закон суммы эксплуатации;
-историческую функцию капитализма и социализма ( закон симметрии истории);
- закон мимолётности ;
- закон ускорения...
И ещё добавлю
С ПЕРЕХОДНОСТЬЮ социализма уже многие согласны, но НЕПОЛНОТУ не очень осознают. Но НЕПОЛНОТА есть прямое следствие ПЕРЕХОДНОСТИ. Неполнота и переходность есть две ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ , которые друг без друга не существуют, которые друг друга дополняют. Я такого понимания сущности социализма ни у кого из действующих "марксистов" не встречал, за исключением В.И. Искрина. Поэтому и возникает парадокс, типа я не понимаю , как можно вообще слить в одну реторту категории товар, план и социализм ?