|
Санталов
Л.А.
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ
ГЕРМЕНЕВТИКА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
СИП,
Архангельск
Актуальность темы
тезисов непосредственно связана с социализацией юристов и
менеджеров. Миссия юристов заключается в
осуществлении идеи правового государства, которое в действительности реализует сущность
права: свободу, равенство и справедливость общественных отношений [1,17-28]. В
правовом, социальном демократическом государстве социализация менеджеров предполагает внедрение (из Х, У, Z) прогрессивной модели управления, основанной
на гуманизации общественных отношений, что зависит от формы самого общества. Однако на сегодня инновационная культура не
имеет магистрального смыслового вектора
и поэтому все подчинённые смыслы
принимают относительный, временный и конечный характер. «Знание, лишённое
смысла, называется информацией, следовательно, инновационное общество также
называется информационным…Лишенное генерального смысла… информационные
конструкции посттрадиционного общества носят неустойчивый характер…[2,205-206].
Многообразие толкований современного общества («постиндустриальное общество»,
«технотронное общество», «информационное общество», «общество устойчивого
развития», «демократическое общество», «цивилизованный мир», «страны семерки» и
пр.) предполагает обратиться не просто к философии понимания, а к
диалектической герменевтике.
Диалектика как мышление в бесконечных понятиях
Дискуссии на сайте «Коммуника»[3], трагическая ситуация на
Украине, вызвали острейшую потребность пересмотреть традиционные подходы к самой диалектике. Так
в частности, жизнь заставила украинских коллег (общение по скайпу) глубже
вникать в проблему фашизма и неофашизма, классовая сущность которого известна
из определения Г. Димитрова: это реакционная диктатура крупного капитала [4]. «Капитал» Маркса и «Наука логики» Гегеля
взаимосвязаны и отражают нашу действительность, так как «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно
его I
главы, не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля» [5,т.29,с.162].
Ясно, что само
понимание такого объекта как общество требует, как ни парадоксально
это звучит на научной
конференции, не науки, а диалектики.
Общество как диалектический объект, т.е. единство противоречивых определений
общества как субъекта и объекта, может изучаться только методом диалектики.
Наука, по мнению К.Поппера[6], не может изучать диалектические объекты, её
сфера непротиворечивые метафизические объекты. Наука жертвует истиной ради
непротиворечивости (логика: закон исключения третьего), диалектика жертвует
непротиворечивостью ради истины. Она снимает от религии содержание «бесконечного» (бог), отрицая
несовершенную форму мышления в «представлениях». С наукой диалектика поступает
также как с религией, только с точностью наоборот, так как наука противоположна
религии по своей сути. Диалектика снимает от науки прогрессивную форму мышления
в «понятиях» и отрицает «конечность» содержания [7,117-118,142]. Так возникает
диалектика с большой буквы, мышление в бесконечных понятиях [8], как по
авторитетному мнению Э.В.Ильенкова: «…всеобщая схема
изменения любого естественно природного
и социально-исторического материала»[9,5].
О проблеме реперных понятий современного общества
Разбирая проблему понятия
современного общества, ученые
обществоведы пришли к выводу, что «Современная
цивилизационная картина российской действительности не имеет глубокого научно-философского
основания, поскольку в её содержании отсутствуют реперные понятия, как адекватно - необходимые базисные составляющие
научного объяснения мира. В угоду политической
конъюнктурности… из научного оборота
выбрасываются, замалчиваются понятия
и категории, несущие в себе сущностное содержание »[10,18]...
Далее смотри в полемике
|
