Цитата:
Сообщение от thinker
__Санталову.
__Я, внимательно прочитал Ваш пост.
__С положением:
__«Производительность труда, наравне с буржуазным принципом* распределения «по труду»** должна была быть в основе заинтересованности всех в развитии производительных сил, включая бюрократию***. Такого принципа распределения не было**, государственная собственность не обеспечивала мотивации необходимой производительности труда, что стало одной из причин**** гибели СССР» согласен (с оговорками – ниже).
__Непонятно, почему Вы считаете, что «не обеспечивала мотивации производительности труда» именно «государственная собственность», а не что-то другое.
__Вопрос: Не можете ли Вы обосновать это, пока что голословное, утверждение?
* Это социалистический принцип, а не буржуазный. При капитализме производится оплата рабочей силы как товара – по рыночной цене.
** По крайней мере, люди стремились воплотить его в жизнь, а при капитализме его, тем более, нет.
*** "включая бюрократию" – лишние слова,«всех» – значит и «включая бюрократию»
**** От себя добавлю: одной из основных причин.
Cледовало бы после слов "производительности труда" добавить: «и
качества продуктов производства». Скажем, лаптей, называемых ботинками, и
костюмов для огородных пугал и при позднем социализме производилось с
избытком.
|
thinker
* Это социалистический принцип, а не буржуазный. При капитализме производится оплата рабочей силы как товара – по рыночной цене.
ЛАС
"Производительность труда,
наравне с буржуазным принцип распределением «по труду» [7,т.33,94]
должна была быть в основе заинтересованности всех в развитии
производительных сил, включая бюрократию"
Вы не обратили внимания на ссылку фундаментальной ленинской работы " Государство и революция", где это подробно объясняется.
"Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право” отменяется
не
вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического
переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное
право” признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм
делает их
общей собственностью.
Постольку – и лишь постольку – "буржуазное право” отпадает.
Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве
регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда
между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть”, этот
социалистический принцип
уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта” – и этот социалистический принцип
уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права”,
которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.
Это – "недостаток”, говорит
Маркс, но он неизбежен
[c.94]
в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать,
что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество
без всяких норм права, да и экономических предпосылок
такой перемены отмена капитализма
не дает сразу.
А других норм, кроме "буржуазного права”, нет. И постольку остается
еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность
на средства производства, охраняло
равенство труда и равенство дележа продукта.
Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет,
подавлять поэтому какой бы то ни было
класс нельзя.
Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана "буржуазного
права”, освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания
государства нужен полный коммунизм".
ЛАС
заработали по 1000 двое. У одного семья 10 человек, а другой холост. Кто
же больше заработал, оди по сути 100 р, а другой 1000 р и это есть
РАВЕНСТВО В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПО ТРУДУ?
Итог
распределение по труду есть ПРАВО. Какое право? классики пишут , что " буржуазное".
Или я что-то неправильно понял?
