ЯДРО ДИАЛЕКТИКИ КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ Петр Зарубин писал(а): Уважаемый ЛАС, не вступая с Вами в дискуссию по существу,хотелось бы спросить Вас о том , как Вы (следуя, кажется, Ленину ?) толкуете "тождество противоположностей". Если единство противоположностей (одна без другой не существует) мне представляется понятным и внутренне непротиворечивым, то "тождество противоположностей" я понять не могу. Как "естественник" я воспринимаю слово "тождество" каких-либо объектов, как их полную неразличимость или эквивалентность. В этом же смысле я обучен понимать тождественнось в математике...А тут....????? Уважаемый Пётр Зарубин! Я очень сожалею, что Михаил Белоногов прекратил участвовать в наших дискуссиях, он более квалифицированно объяснял диалектику. По поводу вашего тезиса: 1.Если единство противоположностей (одна без другой не существует) мне представляется понятным и внутренне непротиворечивым, то "тождество противоположностей" я понять не могу. Вы размышляете в рамках формального тождества, Гегель в диалектике анализировал не абстрактное тождество, а КОНКРЕТНОЕ ТОЖДЕСТВО, это разные вещи. Поэтому подтверждаете это примером из математики, основанной на формальном тождестве ( закон тождества в формальной логике). 2. У вас формальное . абстрактное тождество. В определении противоположностей, вы видите только единство (сходство,устойчивость, статику...), абстрагируетесь от различий. Противоположности не только существуют в единстве, они имееют ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ. Последнее и отражает динамику, процесс развития. Так в любом движении есть момент устойчивости и момент изменчивости, что в философской картине мира проявляется в категориях пространства (устойчивость вещей относительно друг друга) и времени ( изменчивость вещей). 3.Тождество противоположности не только ядро главного закона диалектики, отражающего источник развития, но и по авторитетному мнению философов есть КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ ( помимо традиционного понимания критерия истины) ( Ильенков), СУЩНОСТЬ вещи ( Гегель)... 4. Повторю примеры, которые мы с вами уже обсуждали. Современный исторический процесс есть тождество противоположностей, тождество капиталистической и коммунистической тенденций. Содержание этого КОНКРЕТНОГО тождества более полно раскрывается: - в симметрии истории; - в исторической функции коммунистической революции; - в исторической функции капитализма; - в социализме как коммунистически организованном капитализме (НЭП); - в процессе снятия всех классовых различий -... В данное время пытаемся рассмотреть диалектику перехода от капитализма к коммунизму с уважаемым ASM. На мой взгляд , ASM наиболее близко подошёл к ИСТИНЕ современного исторического процесса. Но здесь есть разногласия. Внешне, правильно отражая исторический процесс, абсолютизирует его составляющие элементы. я пока не разобрался по какой причине это происходит, или по игнорированию структуры диалектического противоречия ( промежуточных звеньев) , или недооценке понятий. Вспоминаю различие позиций Плеханова и Ленина. Ленин иногда в полемике мог коммунизм назвать социализмом, а Плеханов был педант , четко придерживался содержания понятий. Зато в диалектику Ленин проникал глубже, в споре с Плехановым оказался прав. Не хватает В.Белла , который утверждал о наличии диалектического объекта , в отличие от метафизисеского. По В.Беллу Ленина можно было бы назвать СОЦИАЛЬНЫМ КОНСТРУКТОРОМ ( С.Кургинян), однако этого Плеханов как раз и не учитывал, что для революции важен не только объективный фактор, но и развитый субъективный фактор. Тождество противоположного, субъективного и объективного фактора, есть основной закон революции, истина революции, возможность революции на практике, что и подтвердила революция в России 1917 году. С уважением. ЛАС. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
