Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск ПРЕДМЕТ КРИТИКИ МАРКСИЗМА ОТРИЦАНИЕ ДИАЛЕКТИКИ georg писал(а): ЛАС Для разнообразия посмотрите: http://ethology.ru/video/?id=73 Как орангутанг спасается от жары. Я не беру уже такого авторитета в науке как Ю.И.Семёнов, который изучил первобытный коммунизм вдоль и поперёк, и много накопал для будущего коммунизма. Загнать бы его в этот «первобытный коммунизм» куда-нибудь в Африку или к аборигенам Амазонки. А его работы - это «измысливание» в религиозных традициях, когда есть ссылки на авторитеты, но нет никаких опытов - экспериментальной проверки выдвигаемых положений. А вот что говорит наука: Люди по-прежнему сохраняют качества шимпанзе. Об этом говорилось на Конференции, посвященной вопросам эволюции человека, проходящей в Малаге (Испания). Специалисты испанского Национального центра исследований эволюции человека утверждают, что нас и наших самых близких «братьев» – шимпанзе по-прежнему объединяет стереотипность поведения, приверженность к иерархии и привязанность к определенной территории, рассказывает EFE. Ученые считают такое медленное развитие мозга полезным и благоприятным для человека, поскольку это позволяет ему постепенно получать больше информации и сохранять больше сведений. Абсолютно ясно для специалистов в нейрофизиологии, что у людей значительно увеличилась способность к планификации, но в тоже время человеческий мозг сохраняет зоны, ответственные за инстинкты, сексуальность и социальность, которые в экстремальных ситуациях начинают доминировать над поведением разумным и рассудительным. Несмотря на то что человек является несравнимо умнее, чем его ближайшие «братья»- шимпанзе, он находится во власти внутренних конфликтов, что приводит к тому, что нам не всегда удается контролировать свои эмоции и поведение. Особенно трудно это дается подросткам, которые переживают в этом периоде не только гормональную перестройку, но и изменения в работе мозга. http://ethology.ru/news/?id=885
Уважаемый georg, смысла продолжать ответ по данному вопросу, пока не вижу. Если, всё же, вас интересует какой - то аспект наших разногласий, дайте знать, с удовольствием прокомментирую свою позицию. На сегодня, по оценке первобытного коммунизма, я правильно понял, что диалектику, в частности закон отрицания отрицания как универсальный метод (диалектического объекта) Вы игнорируете? Уточню, диалектику как метод анализа такого объекта, каким является человеческая история в целом. И это не случайно, так как ещё в 19 веке духовные отцы СД выступили за ревизию марксизма. И критика, естественно идёт по главным составляющим марксизма: МИБ 1. Материя; 2. Диалектика. Добавлю 3. Мировой масштаб объекта марксизма. В критике коммунизма, уважаемый социалист georg, Вы продемонстрировали отрицание диалектики и не понимание мирового масштаба движения к коммунизму. Непонимание того что историческая функция капитализма и социализма тождественна в ВЫРАВНИВАНИИ УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ ВСЕХ СТРАН, только капитализм это делает частично, чтобы сохранить дальнейшую возможность своего существования (эксплуатацию), а социализм осуществляет это в целом, полностью уничтожая основание существования капитализма. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
