Петр Зарубин писал(а): ЛАС писал(а): О ДОГМАТИЗМЕ ПЕТРА ЗАРУБИНА...
Уважаемый ЛАС, спасибо, конечно, за детализированный ответ. Но я не собираюсь вступать в дискуссию по многим частностям, и даже готов признать (частично) отдельные Ваши критические замечания в мой адрес. Скажу лишь о главном, чтобы по возможности исключить или уменьшить возможность ложного толкования моих слов. 1. Диктатура "пролетариата" всегда и везде (когда она существовала) выливалась в диктатуру партийной верхушки. В какой мере она соответствовала текущим интересам пролетариата - вопрос открытый. Этй "диктатурой" прикрывалось множество различных явлений и после Ленина пролетариат фактически не спрашивали о его отношении к тем или иным решениям и действиям верхушки. 2. В этом смысле, конечно при капитализме существует "диктатура" капитала, но в условиях кариталистической "демократии" все-таки и у "некапиталистов" есть реально действующие возможности влияния на верхушку. 3. Диктатура (любая) бывает оправдана в условиях, когда есть реальная опасность для системы в целом (война, острые кризисы и т.п) 4. Вы не сочли нужным прокомментировать мои высказывания о роли и значимости ПРАКТИКИ, как критерии истины. Ну, дело Ваше.
Повторю. Цитата: Петр Зарубин Уважаемый ЛАС, спасибо, конечно, за детализированный ответ. Но я не собираюсь вступать в дискуссию по многим частностям, и даже готов признать (частично) отдельные Ваши критические замечания в мой адрес.
Это и понятно, Ваша позиция соответствует социал-демократии, которая всегда поднимала руки вверх перед марксизмом, как и любая другая "альтернативная" теория. Причина одна - марксизм это ИСТИННАЯ теория, причем высшего уровня, что практика подтверждает. Другие "теории" в своём пределе могут претендовать только на средний уровень, отражающий какие - то отдельные стороны. Марксизм, к примеру, не рассматривает отдельно диктатуру без демократии, так как это диалектические противоположности в статусе классовых ценностей. Вы же эту диалектическую парочку разрываете, как Сталин разорвал классы и эксплуатацию. Тем самым закрываете себе путь к истине, как диктатуры, так и демократии, так как критерием истины является диалектическое противоречие (Гегель, Ильенков).
Добавлю про истину из марксизма как трансцендента. Ни одна альтернатива марксизму не в состоянии ответить на два вопроса практики:
1. Объяснить социальную действительность (Пример социальной импотенции Сванидзе. Николай Карлович способен только врать, что по результатам голосования не проходит даже у российского обывателя).
2. Указать на будущее (только что по ТV Путин выдал " мы не собираемся строить государственный капитализм. А что собираются строить? Даже под автоматом Калашникова вряд ли эти два друга смогут ответить, так как не знают. Либерализм на это не отвечает. Что двуликий Янус назвал причину социального расслоения?) На эти вопросы может ответить только истинная теория, в роли которой выступает сегодня только марксизм.
