|
Или у вас другие альтернативные основания вашей критики
марксизма?
( основания критики марксизма)
Петр Зарубин писал(а):
Цитата:
ЛАС писал(а):
МАРКСИЗМ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ
......Эксплуатация, по определенному закону, в ХХ веке переместилась с
национального уровня (классы людей) на интернациональный (классы стран,
глобальные классы) это и обеспечивает благодатную почву для социал-демократии.
Истоки этого процветания в мерзости классовых отношений, против чего и выступает
марксизм.
Это явление (эксплуатация) глобального общечеловеческого характера, всех
реально существовавших и существующих социальных форм. В условиях
"эксплуатации" (Э) создано практически ВСЁ, чем располагает на
сегодня человечество: производственный базис, инфраструктура, техника,
коммуникации, жилье, даже технологии и научное знаниие... и др.
Попытки избавиться или хотя-бы сократить масштабы Э, начатые давным давно как
средство повышения производительности труда пока что не дали радикальных
результатов. Векова борьба трудящихся за улучшение условий и оплаты труда его
продолжительности, безусловно, привели к уменьшению степени и напряженности Э,
ограничению Э. Но избавиться от нее в принципе не удалось. Это относится и к
"социалистическим" странам, где промышленное развитие шло с
применением фактически различных форм эксплуатации в условиях
"государственного" капитализма. Мечта о "коммунистическом"
обществе, где в будущем, якобы будет уничтожена Э, остается мечтою, не
подкрепленной никаким реальным планом и схемой, особенно с учетом обострившихся
в ХХ веке новых (ранее слабо прявлявшихся) противоречий - ограниченности
ресурсов планеты Земля, безудержного роста народонаселения Земли, в основном,
за счет слабо развитых экономически стран, где проживает 80% населения и
продолжается его прирост. Все "схемы" коммунистического общества, и
структура его организации, предлагаемые его "верующими" сторонниками,
при внимательном рассмотрении оказваются малосостоятельным, в частности, и
потому, что требуют глубочайших изменений сознания главного
"кирпичика" общества - человека. Попытки такого изменения (в том
числе насильственного), как показывает опыт второй половины ХХ - начала ХХ1
века, пока не увенчались успехом. Осторожный ЛАС говорит о сроке порядка 1000
лет для реализации совокупности этих и иных изменений, однако, при этом
забывает о тех новых, может быть, непредсказуемых проблемах общечеловеческого
масштаба, включая и природные ограничения и катаклизмы, которые вполне
вероятно, произойдут за эти 1000 лет .
Петр Зарубин
Уважаемый Пётр Васильевич, спасибо за интересный комментарий, с которым я в
большинстве согласен с учетом некоторых уточнений:
1.
Петр Зарубин писал(а):
Но избавиться от нее в принципе не
удалось. Это относится и к "социалистическим" странам, где
промышленное развитие шло с применением фактически различных форм эксплуатации
в условиях "государственного" капитализма. Мечта о
"коммунистическом" обществе, где в будущем, якобы будет уничтожена Э,
остается мечтою, не подкрепленной никаким реальным планом и схемой,
ЛАС
Я так и не понял, вы, что отрицаете материалистическое понимание истории? Это
отрицание, наверное, есть главное основание критики марксизма. Я с вами не
согласен, так как признаю материалистическое понимание истории:
- Существование эксплуатации (классов) связан с определенным уровнем развития
производительных сил общества. Поэтому всякая МЕЧТА, здесь не к месту.
Если вы отрицаете и диалектику, то конечно, Мечта о
"коммунистическом" обществе, где в будущем, якобы будет уничтожена Э,
остается мечтою
Я признаю диалектику, поэтому исходя из закона двойного отрицания, человеческая
история началась с коммунизма и закончится коммунизмом. О первобытном
коммунизме мы с вами уже дискутировали.
Маркс использовал закон двойного отрицания при написании "Капитала",
что символизирует середину истории. Применительно двойного отрицания к трём
формациям Маркса в современном марксизме излагается в симметрии истории.
П.З.
Э, остается мечтою, не подкрепленной никаким реальным планом и схемой
ЛАС
План этот называется ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА, против которой у вас нет альтернативной
теории.
Схема - это схема есть социализм, в процессе которого одновременно снимутся все
классовые различия. В марксизме это процесс оценивается как ядро теории и
называется коммунистической революцией.
С начала ХХ века реально начался процесс уничтожения ЭКСПЛУАТАЦИИ, я об этом
писал (количественные и качественные объективные критерии умирания
капитализма).
Петр Зарубин писал(а):
Все "схемы"
коммунистического общества, и структура его организации, предлагаемые его
"верующими" сторонниками, при внимательном рассмотрении оказываются
малосостоятельным, в частности, и потому, что требуют глубочайших изменений
сознания главного "кирпичика" общества - человека.
ЛАС
По сознанию согласен. Человечество до сих пор мыслит понятиями (формальной
логике Аристотеля уже 2 300 лет), а начиная с 18-19 века, люди вынуждены
мыслить СИСТЕМАМИ, это требует окружающая действительность. Логика вузовская
этому не учит, так как системная логика - это ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА. Вы,
уважаемый Пётр Васильевич, как специалист по системам, наверное, хорошо это
понимаете. Для решения проблемы нужно не бежать от Маркса, а идти к Марксу, так
как он реальный автор ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, "Капитал" написан по
методу диалектической логики.
Петр Зарубин писал(а):
Осторожный ЛАС говорит о сроке
порядка 1000 лет для реализации совокупности этих и иных изменений, однако, при
этом забывает о тех новых, может быть, непредсказуемых проблемах
общечеловеческого масштаба, включая и природные ограничения и катаклизмы,
которые вполне вероятно, произойдут за эти 1000 лет .
ЛАС
Уточню, не ЛАС осторожный, а РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ:
1. История развивается по законам диалектики, и с учётом аналогии процесс
зарождения ЭКСПЛУАТАЦИИ (антисоциализм) продолжался 1000 лет, сколько же будет
продолжаться обратный процесс (социализм)?
2. О новых проблемах уже говорили, и выяснили, что марксизм их учитывает
(мимолётность). 1000 лет, период больше связан в марксизме с изменением
ФОРМАЦИИ, мирового этапа развития истории, изменением ГЛОБАЛЬНОГО ОБЪЕКТА.
Итак, уважаемый Пётр Васильевич, как я понял, вы сохраняете критику марксизма
по главным ОСНОВАНИЯМ:
1) материя;
2) диалектика;
3) глобальный объект.
Пока ваши аргументы не убедительны, так как взамен основаниям марксизма вы
ничего альтернативного предложить не в состоянии.
Ваша альтернатива получается (по логическому закону непротиворечия):
1) Идеализм, бог...
2) Формальная логика, обывательское мышление...
3) объект: местничество, национальные рамки (уже проходили)...
Или у вас другие альтернативные основания вашей критики марксизма?
С уважением, ЛАС.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
|
