ГЕРМЕНЕВТИКА АНТИМАРКСИЗМА Уважаемый Ефремов! Ещё одна идея классификации антимарксизма, предложенная философами МГУ (Алексеев и Панин). Всё человеческие знание имеют своего прародителя, изначально, исторически сводились к одной философии до возникновения классического позитивизма. Сама философия имеет алгоритм герменевтики, многоаспектности понимания. Как же оценивается антимарксизм по сравнению с марксизмом с позиции, предложенной Алексеевым и Паниным? Сам алгоритм герменевтики следующий: 1. Философия как мудрость 2. Философия как наука 3. Философия как искусство 4. Философия как идеология 5. Философия как гуманитарное знание 6. Философия как трансцендент Так как содержание объемное, то оценить антимарксизм тезисно. Напомню, что это позиция и авторство ЛАСа, так что простите, если резковато: 1. Антимарксизм как «мудрость». Мудрость предполагает знание «ЕДИНОГО» во всем. Марксизм отражает весь исторический процесс в целом в трёх формациях, и оценивает каждый частный случай с позиции этого целостного исторического процесса. Это и есть мудрость. Ещё И. Кант выразил понятие умного человека, как иметь «способность суждения». Антимарксизм не связывает «целое» с «частным», поэтому с позиции мудреца Канта – это есть сфера глупости. 2. Антимарксизм как «наука» Высший уровень науки есть теория, представляющая собой систему законов. Это и отличает марксизм от всех других учений, в частности от такого антипода как анархизм. Почему и зацепился академик Кирсанов за анархизм, чтобы обосновать идеологию «Единой России». Выступил не как академик, а как обыватель против формационной теории Маркса, закрыв глаза на «центр и периферию» любой теории (Ю.Семёнов/ Философия истории). Таким образом, сферой антимарксизма является не закономерность, а случайность исторического процесса. 3. Антимарксизм как искусство. Здесь главное личность автора, так как искусство отражает не только окружающую действительность, но и личное отношение автора к этой действительности. Система идей, именуемая «марксизмом», есть результат развития «западной культуры». Молодой Маркс как представитель этой культуры был убеждённым сторонником частной собственности, поэтому отвергал коммунистическую доктрину. Как гениальный человек, Маркс поставил перед собой вопрос: возможно ли разрешить коллизии развития частной собственности на почве самой частной собственности? И уже в 1844 году, дав отрицательный ответ на поставленный перед собой вопрос, стал убеждённым коммунистом, апологетом упразднения частной собственности. Такую революцию взглядов мог сделать только человек, мировоззрение, которого базировались на сплаве всего разумного, что было накоплено человечеством. Вряд ли по уровню развития можно сравнить авторов других альтернативных учений (анархизм, социал-демократия, либерализм, сталинизм…). 4. Антимарксизм как идеология. Здесь просто с либерализмом, который выражает интересы крупного капитала, сторонников эксплуатации. Сложнее с другими антимарксистам, которые выступают против эксплуатации. Например, социал – демократия, социальная база которой является средний класс. СД выступает за социализм, предназначение которого в уничтожении эксплуатации, а средний класс есть результат международной эксплуатации. Так возникает формальное противоречие, что Ленина возмутило, и он в резкой форме обозвал К.Каутского ренегатом. 5. Антимарксизм как «трансцендент» Я имею ввиду истинную теорию, которая решает две функции: а) объяснять действительность; б) указывать на будущее. Данные две функции блестяще исполняет марксизм. У любого антимарксизма здесь проблемы. Возьмите современный российский либерализм: почему децильный коэффициент (30) зашкаливает - объяснить не могут; что за общество строят (бандитский капитализм) и куда тянут страну – не знают. Как при таком децильном коэффициенте (30) возможна ЕДИНАЯ РОССИЯ, теоретически объяснить невозможно. 1991год-4,5:1; 2009 г – 16:1(статистика); 30:1 – Институт социально-экономических проблем РАН. 6:1- Европа; 10:1 –США.
6. Антимарксизм как «гуманитарное знание» Вся дегуманизация общественных отношений связана с проблемой отчуждения, закономерного результата частной собственности. Взять туже сталинскую модель социализма (казарменный коммунизм), установив декретом общественную собственность, проблему отчуждения оставили, видимо, навечно. А социализм как ленинский НЭП, который реально решал проблему снятия отчуждения, отменили. С уважением, ЛАС _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
