|
МАРКСИЗМ
ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
georg писал(а):
ЛАС
Однако, марксизм против ЭКСПЛУАТАЦИИ. Придерживаясь позиции СД, вы
уважаемый georg, автоматически становитесь защитником эксплуатации.
На строительстве газопровода Уренгой- Ужгород работала японская и
американская техника, ложили немецкие трубы (Mannesmann). за что
расплачивались поставками газа. Кто здесь кого эксплуатировал?
Вот мы продаём германии газ, а взамен покупаем «мерседес»- это эксплуатация?
И за 30 лет никаких изменений. Это, по-вашему, Германия (Социал-демократия)
виновата
ЛАС
Продажа сырья в условиях ОГРАНИЧЕННОСТИ РЕСУРСОВ - Это жизнь за счет
будущего, это эксплуатация олигархов будущих поколений России, это
государственное преступление. У Ленина в концессиях совершенно другой подход.
georg
писал(а):
ЛАС: вы сами за ленинский НЭП, который вытащил страну
из пропасти;
Потому что использовал всё, что было у той же социал - демократии - свободу
торговли, бизнеса, политики.
И это не секрет, что нужно учиться у капитализма организации дела и
технологиям. Госкапитализм по Ленину -это нормальная форма для социализма.
Учится у капитализма, а не у социал-демократии.
georg
писал(а):
ЛАС :
б) а сталинская модель, которой соответствует ваша оценка, вытащила страну
в СВЕРХДЕРЖАВУ.
Только в военном отношении. Народ с этого не имел ничего - одни лишения и
потери, компенсируемые пропагандой. В итоге (с распадом империи) получили
только ненависть и враждебность (даже в украине и белоруси, не говоря о
прибалтике и польше). Вскормленная же коммунистами элита устроила
контр-революцию и присвоила всю собственность себе.
Ложь, так как иначе колония Германии.
Народ имел очень много:
- индустриализацию;
- победу в войне;
- мимолётное восстановление разрушенной страны;
- лучшее образование в мире;
- космос
-ОФП
- и т.д.
Сталинизм это самая эффективная модель развития в НЕНОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. В
нормальных условиях необходимо отказаться от насилия и переходить к
марксистской модели социализма.
georg писал(а):
ЛАС:
Ленинский социализм ведет к снятию эксплуатации, а социал-демократическая
модель заинтересована в сохранении эксплуатации.
Реализавать Ленинскую модель (кооперацию) не удалось из-за нежелания самих
коммунистов в том числе - не хотели делиться властью с народом. А вот в той
же швеции и финляндии кооперативы успешно работают. Так что «хорошо тлько на
бумаге».
Можно подумать, вы не видите разницу между Ленинским и Сталинским
социализмом.
Здесь согласен. Разница между моделями социализма огромная.
georg
писал(а):
Без социализма ваши лидеры (передовых стран) сожрут вас с
потрохами.
Эт как Южную корею и Тайвань? Даже Арабские эмираты никто не «сожрал», а у
них нефти не меньше.
Разумеется, это не значит, что событиями не нужно управлять (отстаивать свои
интересы).
При нашем буржуйском правительстве ещё как СОЖРУТ. И жор этот называется -
факторы реализации исторической функции капитализма, показывающие, почему
выравнивание уровней развития не абсолютное, а ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Я вам схему
симметрии истории не раз выкладывал (Сейчас ни схемы, ни правку сделать не
могу, исчезла последняя строчка в низу). Но это СУЩНОСТЬ происходящего,
которая видится на расстоянии, что СД в упор не видит.
georg
писал(а):
ЛАС:
Интересно, как это СД хочет превратить лидеров (передовых стран) в
средство построения коммунизма.
Коммунизм для людей, а не для чьих-то амбиций. Не захотят - люди - не будет
им коммунизма. А уровень жизни населения растёт и без «великой цели»- наука и
политика выполняет заказ живых людей, а не умерших пусть и гениев.
50/50
Правда, без ответа на вопрос.
Истина в том, что законы исторического развития ОБЪЕКТИВНЫ, им пофиг ваше
желание. И эти законы открыли гении.
Истина так же в том, что исторические законы, в отличие от законов природы,
реализуются через деятельность людей. Конечно, можно игнорировать законы,
тогда люди постоянно будут на эти законы натыкаться как слепые, развитие
будет тормозиться, но уверенно идти по этим законам.
adsum
писал(а):
Надо Быть Вместе, 07 июн 2011 08:55
«Социализм, как переходная к построению коммунизма модель, может
рассматриваться только как очень временная. Весь смысл существования
социализма, это приход к коммунизму в наиболее короткий срок.»
50/50. Ложь, позиция не соответствует истории.
ЛАС, 09 июн 2011 09:10
«Вот это каша о СОЦИАЛИЗМЕ. Дайте определение социализма, определение даёт
ясность позиции.
В социализме не может отсутствовать частная собственность, так как социализм
вырастает из капитализма и сохраняет его " родимые пятна". Это как
раз от Маркса. А от Ленина не только советы и кухарка (что вы вероятно не
поняли), а госкапитализм и НЭП в целом.»
Уважаемый adsum, извиняюсь за задержку ответа, пока на теме марксизм
(настоящий). Но в ближайшее время прочту ваше творчество и обязательно
отвечу.
С уважением. ЛАС.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
|
