Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 846 Откуда: Архангельск georg писал(а): ЛАС Что вы имели в виду у Троцкого? Где он сказал, что революция возможна в стране среднего развития капитализма? Ошибка рассуждения начинается с молчаливого отождествления большевизма, Октябрьской революции и Советского Союза. Исторический процесс, состоящий в борьбе враждебных сил, подменяется эволюцией большевизма в безвоздушном пространстве. Между тем большевизм есть лишь политическое течение, тесно слившееся, правда, с рабочим классом, но не тождественное даже с ним. А кроме рабочего класса в СССР существует больше ста миллионов крестьян, разнородные национальности, наследие гнета, нищеты и невежества. Созданное большевиками государство отражает не только мысль и волю большевизма, но и культурный уровень страны, социальный состав населения, давление варварского прошлого и не менее варварского мирового империализма. Изображать процесс вырождения советского государства, как эволюцию чистого большевизма, значит игнорировать социальную реальность, во имя одного логически-выделенного ее элемента. Достаточно, в сущности, назвать эту элементарную ошибку по имени, чтоб от нее не осталось следа. Сам большевизм, во всяком случае, никогда не отождествлял себя ни с Октябрьской революцией, ни с вышедшим из нее советским государством. Большевизм рассматривал себя, как один из факторов истории, ее "сознательный" фактор, - очень важный, но не решающий. Историческим субъективизмом мы никогда не грешили. Решающий фактор - на данном фундаменте производительных сил - мы видели в классовой борьбе, притом не в национальном только, а в международном масштабе. (Л. Троцкий, Сталинизм и большевизм). То есть, имеют место самые разные факторы-, приведшие к революции в России, а не один - «слабое звено, историческая неизбежность »и т. п. Напомним тот прогноз, который большевики делали не только накануне Октябрьской революции, но и за ряд лет до нее. Особая группировка сил в национальном и международном масштабе ведет к тому, что пролетариат может впервые придти к власти в такой отсталой стране, как Россия.
Спасибо за сноски, но они вряд ли что объясняют. Что есть «слабое звено» революции? Большевизм и марксизм я понимаю как тождественные понятия. Меньшевики вместе с первым марксистом России Плехановым выпали из марксизма, так как совершали логическую ошибку - подмену понятий, перепутали законы формации, с законами революции. Ленин таким незнанием логики не страдал и всё сделал по законам революции. Вывод Маркса справедлив для капитализма классического, а в условиях империализма, нужно дополнительно учитывать основной закон революции - единство (субъективного и объективного) факторов. Добавлю, Ленин использовал логику меньшевиков, после взятия власти и ВК, в 1921 году переходя к НЭПу и обосновываю новую форму гос. капа при власти коммунистов. Этим самым, вывод Маркса о возможности революции в развитой стране будет правильным. Только доразвитие капитализма уже происходит в рамках коммунистической революции. Иначе в современности переход к новой формации становится невозможным, так как ваша любимая СД сидит на базе уничтоженного междунарожной эксплуатации СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА революции, что Маркс не мог предвидеть. Напомним тот прогноз, который большевики делали не только накануне Октябрьской революции, но и за ряд лет до нее. Особая группировка сил в национальном и международном масштабе ведет к тому, что пролетариат может впервые придти к власти в такой отсталой стране, как Россия. Если это слова Троцкого, то они ничего не объясняют и не имеют перспективы. Россия бала не отсталой страной, имела СРЕДНИЙ уровень развития капитализма. Сегодня в отсталой стране революция невозможна, нет достаточного развития для возникновения единства факторов революции. Позитив Троцкого в том, что он сохраняет позицию о мировом масштабе объекта марксизма, другое я пока не знаю. Но на практике. Ленин оказался прав, а не позиция Троцкого, что "запад нам поможет", что без революций в других странах наша революция обречена на провал. Если бы Сталин после всех "черезвычаек" не отошёл от марксизма, от ленинского видения социализма, то ничего бы с СССР не произошло, это была бы сверхдержава и уровень жизни людей был значительно выше. Часть ленинской теории социализма КПРФ уже использует - МНОГОУКЛАДНОСТЬ (вчера Зюганов на теледебатах с мифической ЕР это подтвердил). Я надеюсь, что весь марксизм в целом с учетом развития будет эффективно работать на людей. В противном случае есть большая угроза войны за огромные ресурсы России, капитализм здорово потряхивает кризис и он может даже решиться на этот крайний шаг. Сегодня эти ресурсы разворовываются при современном руководстве апологетов бандитского капитализма, что является государственным преступлением против настоящего и будущего России. Вероятность угрозы войны существует, это даже дошло до двуликого Януса, вчера Путин выделил деньги в нашем Северодвинске на строительство подводных лодок. Итак, по-вашей информации, Троцкий пока ничего не дал в развитии социализма, хотя жил много лет после Ленина.
