Не согласен.
То что, данные учёные увидели формальное противоречие с Марксом, это не означает, что они открыли истину, так как никакого противоречия нет. Они совершили логическую ошибку "подмены тезиса", законы революции не равны законам формации. У Ленина нет никакого парадокса, его не смущало, что капитализм в России не был на высшей стадии развития. Ленин предложил его доразвить в рамках НЭПа (госкапитализм). Сам социализм есть революция, есть переход от капитализма к коммунизму. Поэтому Ленин и говорит о ДВУХ ЦЫПЛЁНКАХ под одной скорлупой, что и есть социализм. Жаль, что у Ленина на 11 съезде партии не было времени развить своё возмущение по поводу непонимания РЕВОЛЮЦИИ. Постоянно пытаются применить к социализму законы формации, в том числе не исключение и отмеченные учёные марксисты. Если оценивать социализм как формацию, то естественно возникает ПАРАДОКС и абсолютное непонимание того, что революция невозможна как в развитых капиталистических странах и в слаборазвитых странах капитала.

 
...
Уважаемый georg! Последнее- ЛОЖЬ. В современном марксизме есть закон сохранения суммы эксплуатации, как я сейчас понимаю, это отражение одновременности существования всех классовых ценностей (отражение бесконечного понятия). Существуют три вида социальной эксплуатации: на уровне индивидов (мужчина/женщина); национальная - между КЛАССАМИ ЛЮДЕЙ; и международная - между глобальными классами (классами стран). Интенсивность эксплуатации во всех видах одинакова при сохранении классовых отношений (закон сохранения движения, материи), общая сумма сохраняется. Если эксплуатация уменьшается в одном виде, например 19 век, классический капитализм прилично потряхивало обострением противоречия между классами людей, что и породило марксизм, а в 20 веке эксплуатация частично переместилась на глобальный уровень. Всё это и порождает три очереди революций (марксизм/ новое/ закон очередности/ Ленин стал реализовывать/ основной закон социализма,/ что Георг так и не понял).
...

Уважаемый Сергей!
Я вам уже напоминал результаты обесчеловечивания современной России (данные с международной конференции РУСО), но это бандитский капитализм. Вы что действительно верите в возможность цивилизованного капитализма для России? Дайте хотя бы его определение? Что это за альтернатива была в 1917 году?

Была альтернатива и в 17 году. Плеханов - это тоже марксизм, но не ленинский. Демократическая альтернатива Временного правительства могла бы сработать…
ЛАС
Вам же только что лучший философ современности доказал, что это абсурд. А всё хорошее, человеческое, что есть в капитализме – это коммунизм. Напомню, что там касается и вашей сферы образования.
Л.К.Науменко.
Говорят, например, о «социальной ответственности бизнеса». Что это такое? Если законом бизнеса является прибыльи только прибыль, то «социально ответственный бизнес» – это даже не утопия, это – хуже утопии, это – абсурд, то же самое, что и «травоядный волк». Но если в тезисе о социальной ответственности бизнеса пробивает себе дорогу мысль о том, что «обдирать липку» не выгодно, не рентабельно, что рентабельнее эту самую липку и подкармливать и поливать, скажем, осуществлять «инвестиции в человека», в образование, в здравоохранение и т. д., то, что это такое? Это – возьмем на себя смелость сказать – «стыдливый коммунизм»

Уважаемый Сергей Борисович!
Формально Вы правы, но если рассматривать существо процессов, то выводы могут быть и другими:
1.Диктатура пролетариата
ЛАС
является сущностью новой власти, направленной против эксплуатации. Уравниловка (отсутствие механизма мотивации труда) есть форма ЭКСПЛУАТАЦИИ.

2. Отсутствие частной собственности.

ЛАС В марксизме важен сам процесс преодоления отчуждения, превращения каждого человека в хозяина, включение каждого в реальные отношения собственности - это есть ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ упразднение ЧС. У Сталина нет этого процесса, было отрицательное упразднение ЧС, т.е. её физическое уничтожение - это не марксизм.

3. Конечная цель коммунизм
ЛАС
как реальное движение, уничтожающего мерзость классовых отношений. С 1936 года и записали, что с эксплуатацией покончено, антагонистические классы исчезли. Т.е. получили окоммуниздившийся социализм. Всё это насмешка над марксизмом, так как нет неантагонистических классов, и нельзя покончить с эксплуатацией, оставив другие классовые явления (государство, право, диктатуру, демократию, классы...)

4. Использование понятия "Социализм", отсутствующее у Маркса...
ЛАС
Но это вы хватанули ...Маркс в полемике частенько коммунизм обзывал социализмом.
«В работе «К жилищному вопросу» (1872–1873 гг.) Энгельс и в «Критике Готской программы» (1875 г.) Маркс впервые четко вывели, что новое, коммунистическое, не имея чудодейственной возможности образоваться сразу, вырастает из старого и на базе старого лишь после известного переходного периода, сочетающего в себе черты, элементы, экономические организации двух исторически противоположных укладов. Новое в своем развитии вырисовывалось в двухфазном виде. Сначала могли образовываться только зачатки грядущего строя, его неразвитые, но развивающиеся формы; потом, в процессе развития – окончательно освободившийся от пут старого полный коммунизм. Начальное состояние, социализм Маркс назвал первой фазой коммунизма, завершенное состояние – высшей фазой коммунистического общества.
Подходы к таким выводам прослеживались уже в «Немецкой идеологии» (1845–1846 гг.), «Принципах коммунизма» (1847 г.), «Манифесте Коммунистической партии» (1847–1848 гг.)


5.Только в познеБрежневский период после невыполнения программы построения Коммунизма стал использоваться термин "Больше социализма". Социализм превратился не в цель, а в единицу измерения, степень развития государства диктатуры пролетариата, хотя в восьмидесятых термин диктатура, конечно, не употреблялся, опять же из-за догматического понимания марксизма.
ЛАС
Только не понимая социализма, можно выдать термин "Больше социализма". Социализм это средство достижения коммунизма, коммунизм по отношению к социализму можно рассматривать как ЦЕЛЬ. Я уже сравнивал социализм с мостом между капитализмом и коммунизмом, т.е. мост опирается на два берега, тело социализма состоит из старого (капиталистического) и нового (коммунистического) начала. В современном марксизме есть такое понятие социалистическая норма (соотношение капитализма и коммунизма). Слова " больше» или "меньше" к самому социализму не применимо, а к капитализму или коммунизму в социализме, пожалуйста, на здоровье, если конечно есть объективный критерий деления.

6. В современном Китае вообще не употребляется термин социализм. В программе последнего ноябрьского пленума КПК говориться о построении к 2020 году общества средней зажиточности.
ЛАС
Название и не так важно, по структуре китайское общество есть социализм.

Уважаемый Сергей Борисович, я уже достаточно вас утомил, но главное об антимарксизме Сталина я не сказал. Ядром сталинизма-антимарксизма является несуществующий в марксизме переходный период от капитализма к СОЦИАЛИЗМУ.

 
Унжаков Геннадий Васильевич!
Унжаков писал(а):
Теоретический закон развития человеческого общества» является диалектическим развитием учения К.Маркса до уровня строгой науки
Теоретический закон - ТАВТОЛОГИЯ, так как теория есть система законов. Или вы хотели подчеркнуть различие с божественными, моральными... законами?
У Маркса другая схема (три формации - симметрия истории)
Унжаков писал(а):
Теоретический закон… основывается на законах диалектики

У Маркса четко проявился , к примеру закон двойного отрицания (Гегель : тезис-антитезис-синтезис). Или вы идёте по вертикали ( не по горизонтали) - уровни гегелевской триады, но и этого не видно из схемы.
Унжаков писал(а):
Он позволяет дать научные формулировки всем общественно-экономическим формациям (ОЭФ),
Это уже сделал Маркс и фундаментально прокомментировал виднейший ученый Ю.И.Семёнов в своих многочисленных работах.
В чем смысл вашего НОВШЕСТВА, вашей НАУЧНОЙ ДОБАВКИ?
Унжаков писал(а):
Квинтэссенцией Теоретического закона является его схемная часть, которая по структурированию и внутреннему содержанию напоминает таблицу Менделеева – Периодический закон химических элементов. Оба они базируются на законах различных циклов.
Поясните. где вы увидели аналогию, тождество принципов построения? Я уже сталкивался с "таблицей Менделеева"
относительно категорий диалектики. Но у Гегеля это получилось более обоснованно. Закон прямого отношения между объемом и содержанием категорий диалектики.
Унжаков писал(а):
Истинность полученного знания укоренилась у меня еще во время его создания, когда я пытался поместить коммунизм вслед за социализмом. Теоретический закон… требовал введение между ними еще одной ОЭФ. Я долго бился над этим вопросом, пока не понял, что Теоретический закон… уже «умнее меня»
Проясните? В марксизме этого нет.
В Марксизме нет и переходной формации (социализм), есть переходное общество этапа революции.
Унжаков писал(а):
Глобального экологического кризиса - все сразу стало на свои места. Кстати, это будет самый тяжелый этап в развитии человеческого общества.
Это относительно " конца человеческой истории", если я правильно понял, переход в космическую форму существования, освоение ресурсов других планет. С этим согласен, такое будущее неизбежно.
Ю.М. писал(а):
Нам бы не красоты вашего закона, а кратенько ФОРМУЛИРОВОЧКУ.
Соглашусь с ЮМом. Возможно Вы это сделали уже, я на тему зашёл случайно.
Успехов.
Ниже схема Маркса

Александр1000 писал(а):
Уважаемый ЛАС не верьте этому нехорошему человеку Марксу, через монополизацию к действительно общему придти невозможно, вы потом куда монополию денете, и стадо с погонялами к общему придти никогда не сможет. К действительно общему можно придти не по коммунистическому, а по социалистическому пути, не через монополизацию, а через расширение сотрудничества, тогда и монополию никуда девать не надо будет, т.к. её изначально будут уничтожать, т.к. монополия с сотрудничеством внутренние враги.
Случайно зашёл на ветку Ефремову, он ссылался на Маркса и Ленина по монополизму. Т.е. подтверждает мою позицию.
Монополия имеет « - « и "+". Общественное мнение её оценивает однобоко как негатив. Но монополия есть необходимое условие появления социализма в реальности. Причем монополия имеет будущее, "загнивает" (Ленин) не любая монополия, а лишь капиталистическая. Результатом расширения сотрудничества, может быть только монополия. расширение сотрудничества, делает ненужными все классовые различия, в результате и возникнет единое человечество - коммунизм.
Надо заметить, что термин монополия неудачный, из-за её негатива, когда она возникает не естественным путем, а искусственно и в частных руках. Должен появиться новый термин как форма организации единого человечества, но обществоведы пока ничего не придумали.
Мне пришлось читать студентам десяток различных предметов, естественно это требует определенного уровня понимания. Вывод: более близкого к истине исторического процесса, чем МАРКСИЗМ, я не вижу. Всё остальное не выдерживает критики, Только что привел критику с позиции действительности социализма, основных альтернатив марксизму, которые претендуют на научный уровень.
Повторю:

ЛАС писал(а):
Альтернативы марксизму:
Социал-демократия с этих позиций, даже не сформировал основное средство социализма, СД мечтает сделать социализм непосредственно из капитализма эволюционным путём
.Сталинизм, полная противоположность СД - не только поменял власть (средство), но сразу реализовал цель социализма – изменил старый базис. Так сразу после сталинского переходного периода и возникает такое искусственное создание – окоммуниздившийся социализм как формация.
Полилогия (Шушарин/Путешественник) в данном вопросе есть разновидность сталинизма.
Теории индустриального и постиндустриального общества являются разновидностью социал-демократии, делают акцент на табу отношений собственности.
Предложения Кирсанова (ЕР) - эклектика анархизма с народничеством, по сути, есть сборная солянка вышеперечисленного, отрицающее общественную закономерность и базисные отношения (собственность - классы)
Либерализм выражает интересы крупного капитала, о теории речь не идёт.
Либерализм есть такая же эскамоция (систематизированная ложь) как и сталинизм, только с точностью наоборот.
_________________

Проанализировали два аспекта «действительности вещи» (философская категория), напомню весь алгоритм:
Цитата:
«действительность» по Гегелю, которая есть «единство явления и сущности» и включает три аспекта:
1.Та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей.
2.Та вещь, которая в своём развитии вышла из незрелого состояния (« вещь в себе») и достигла развитого состояния («вещь для себя»). То, что есть «в себе», ещё не есть в своей действительности.
3.Та вещь, которая действительно ДЕЙСТВУЕТ сообразно своей внутренней природе, т.е. реализует своё предназначение и исполняет свою главную функцию.
Предварительные итоги:
-Первый аспект действительности позволил определить историческое место социализма, как переходного общества между капиталистической и коммунистической формациями.
Второй аспект действительности как « вещь в себе» (эмбриональный этап) позволил определить главное основание становления социализма – монополизм, и становление его сущности – неполноту и переходность.
Социализм в роли «вещи для себя» отражает его целостность, развитое состояние.Начало социализма[ связано с началом изменения старого базиса под воздействием новой власти.
Альтернативы марксизму:
Социал-демократия с этих позиций, даже не сформировал основное средство социализма, СД мечтает сделать социализм непосредственно из капитализма эволюционным путём.
Сталинизм, полная противоположность СД - не только поменял власть (средство), но сразу реализовал цель социализма – изменил старый базис. Так сразу после сталинского переходного периода и возникает такое искусственное создание – окоммуниздившийся социализм как формация.
Полилогия (Шушарин/Путешественник) в данном вопросе есть разновидность сталинизма.
Теории индустриального и постиндустриального общества являются разновидностью социал-демократии, делают акцент на табу отношений собственности.
Предложения Кирсанова (ЕР) - эклектика анархизма с народничеством, по сути, есть сборная солянка вышеперечисленного, отрицающее общественную закономерность и базисные отношения (собственность - классы)
Либерализм выражает интересы крупного капитала, о теории речь не идёт. Либерализм есть такая же эскамоция (систематизированная ложь) как и сталинизм, только с точностью наоборот.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

[b]О ЛОЖНЫХ АЛЬТЕРНАТИВАХ МАРКСИЗМУ[/b]
[quote="ingener"]ЛАС писал(а): Вся современная критика марксизма ЛОЖНА, так как не имеет с позиции логики ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. Критика на уровне эмоций, внешнего восприятия не касается сущности происходящего действительного исторического процесса.
[quote]Ох, не вся! Любая теория нужна лишь постольку, поскольку с ее помощью можно сделать предсказания будущего развития событий. При этом внутренняя ее логическая завершенность не имеет никакого значения. Вам известны примеры верных предсказаний на основе марксизма? Достаточно яркие, чтобы затмить, неверные, приведшие к колоссальной трагедии - уничтожение частной собственности, буржуазии как класса, диктатура пролетариата и т. д. Можете составить объективный баланс пользы и вреда от марксизма как теории? Только того марксизма, который реально существовал ранее, а не существующего в вашей голове, исправленного и дополненного и практически никому неизвестного?[/quote][/quote]
Уважаемый "ingener", я извиняюсь, что не на все Ваши выступления, которые касались ЛАСа, ответил (причина - отсутствие времени), хотя на всё есть ответ, но в большинстве с противоположной позиции, что касается марксизма.