Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1851 Откуда: Архангельск КЛАССЫ ИЛИ СТРАТЫ, СОЦИАЛИЗМ ИЛИ КОММУНИЗМ Комментарии ЛАСа вопросов Виноградова.
1. Цитата: 1 уважаемый ЛАС мыслит исключительно в понятиях бинарной логики. Деление - только по одному основанию, и ровно на два. Если обсуждать общественный строй социализм - а как я понял, ветка посвящена именно этому (хотя говорить о субстанции социализма может только метафизик или, может быть, идеалист) - то подгонять структуру строя под свою бинарную логику есть занятие малополезное. Абсолютно неправильно поняли. Социальная структура бывшего СССР не соответствует своим названиям ( понятиям) даже с позиции формальной логики. Когда используем термин КЛАССЫ, речь идет о противоположностях и здесь не бинарная логика, а диалектическая. Бинарная логика есть вид формальной логики. Цитата: Алгебра логики (алгебра высказываний) — раздел математической логики, в котором изучаются логические операции над высказываниями[1]. Чаще всего предполагается (т. н. бинарная или двоичная логика, в отличие от, например, троичной логики), что высказывания могут быть только истинными или ложными. Ядро диалектики - тождество противоположностей (Ленин), где "А" и "Не А" истины, в бинарной логике этого нет: "А" - истина, а "Не А " - ложно. 2. Цитата: 2, по мнению ЛАС, наличие классов в структуре общества обязательно сопровождается наличием отношений эксплуатации. Тогда снятие отношений эксплуатации автоматически превращает общество в бесклассовое. И любое бесклассовое общество - есть коммунизм? Совершенно правильно поняли - это марксизм, и, это истина. 3. ЛАС: Если с эксплуатацией покончено, то почему есть государство и право (что одно и то же)? Цитата: Государство=право? Очень интересно. Зачем же тогда два термина использовать, если разницы между ними нет? Одно и то же в отношении сущности. И там и там сущность КЛАССОВАЯ. Понятия разбирали с А.Г. Государство - организация политической власти экономически господствующего класса. Право - выраженная в юридических законах воля господствующего КЛАССА. 4-й атрибут государства (С.С.Алексеев - теоретик государства и прав) 4 ЛАС писал(а): И почему тогда рабочие и крестьяне - это классы, а не простые страты? А если они страты, то это не социализм, а полный коммунизм. Цитата: Так приведите ещё раз своё определение класса и своё определение страты? Только - без "какизвестно" и без "читайтеклассиков". Чётко и внятно Нет моих определений. Определение классов у Ленина в работе "Великий почин" т.39, с.15 , на середине страницы кажется. Смысл, классы большие группы (масштаб общества) людей (стран), одна из которых присваивает труд другой (эксплуатация)... Классы определяются через ЭКСПЛУАТАЦИЮ. Эксплуатация (социальная) есть отношение только между КЛАССАМИ. СТАТЫ понятие из теории социальной мобильности и стратификации П.А.Сорокина (оппонент Ленина). Страты это категория социологи. Страты возникают при делении общества на социальные группы по признаку социального неравенства. Основания деления (логика): 1. власть ( кол. подчиненных) 2. деньги (рубли, долл. и т.д.) 3. Образование (лет обучения) 4. Престиж профессии (опросы социологов, престиж профессий обслуживающих власть выше...) Наглядно Сорокин для изображения социального неравенства страт использовал социальные пирамиды. В СССР - сплюснутая, децильный коэффициент - 3, при бандитском капитализме -16 по статистике, более 30 - в реальности. Посмотрите в Интернете там всё расписано. Данные с конференции РУСО (по памяти). 5 ЛАС писал(а): С позиции философии вместо сущности, явление, вместо содержания форма. То есть, если ты в фуфайке и сапогах, то ты рабочий, а если в шляпе, то интеллигент. Полная антинаучная фигня во всех измерениях. Сапоги и фуфайку - лучше в другом месте обсуждать. Метафора броская - но уводящая в сторону. ЛАС писал(а): ... Всё это справедливо только тогда, когда идёт процесс мышления в понятиях, а не представлениях. ... Вот именно - сапоги-фуфайка, классы-эксплуатация, коммунизм-страты... Метафорическое изложение метафорического мышления. Мышления в понятиях здесь пока что не видно.[/quote] Не буду, повторятся, у меня достаточно знаний общественных дисциплин, которые предполагают мышление в понятиях. Про "фуфайку" сказал сознательно, чтобы показать, что помимо ФОРМЫ КЛАССА, есть его СОДЕРЖАНИЕ - эксплуатация, как отношение к противоположному классу. В сталинской модели это отсутствовало, а классы были. В марксизме есть понятия " класс в себе", который не осознал субъекта своей эксплуатации. И "класс для себя" - противоположность " класса в себе". При Ленине был "класс для себя", благодаря партии большевиков, сегодня у нас " класс в себе" благодаря бесперебойной деятельности буржуйских СМИ, почему трудящиеся и проголосовали за капитализм, за модель социального неравенства с децильным коэффициентом более 30. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
