Всем спасибо за оригинальность толкования культуры. Замечу, к вашему сожалению, что среди десятка предметов, мне приходится читать лекции по культурологии. А это обязывает знать предмет в системе. Что для вас является ужасом (З.Фрейд), то в формировании культуры является почти закономерностью. Я очень рад за А.Г., что он гениальный человек, не прикладывает никаких УСИЛИЙ В ПОЗНАНИИ МИРА, В ОСВОЕНИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СВОЕЙ ПРОФЕССИИ, В ОБЩЕНИИ С ОКРУЖАЮЩИМИ ЛЮДЬМИ. Что ему всегда хотелось после каникул идти в школу. Что он делает в жизни только то, что ему ИНТЕРЕСНО и тому подобное. Только я этого всего на примере своих студентов не наблюдаю (особенно милиционеров, которых всех выгнали учиться под страхом увольнения, через месяц которым предстоит сдавать культурологию, логику они уже "завалили" БЕЗ НАСИЛИЯ НАД СОБОЙ).
http://www.ref.by/refs/41/8427/1.html
Без комментария сохраню ваши ценные мысли по культуре, пусть студенты оценивают.
georg писал(а):
Без "принуждения" даже самого себя нет КУЛЬТУРЫ. «Культура» (в поведении) - это смесь инстинктов, рефлексов и религиозных традиций. «культура» в смысле творчества - это «фантазии на тему реальности», современное кино довело это до крайностей. Если традиции рациональны, рефлексы оптимальны, то насилия (над собой) не нужно. Это в христианстве требуется «усмирять плоть».

Александр Грек писал(а):
Цитата:
ЛАСЦитата:Фигня обывательская.Без "принуждения" даже самого себя нет КУЛЬТУРЫ. Культура есть НАСИЛИЕ (З.Фрейд).
А.Г.
ЛАС, это ужасно! (Хотя, вполне понятно, что буржуазная культура именно и есть насилие и другой быть не может). Но вообще?…Определение Александра1000, имхо, очень верное (с добавлением - "каждого индивидуума").Которое если и включает насилие, то лишь как предупреждающее насилие.

ЛАС
А.Г. можно напомнить и про такое НАСИЛИЕ как государство (машина НАСИЛИЯ).
Александр1000 писал (а):
Свобода в обществе, если вы до сих пор не узнали, это отсутствие принуждения со стороны других людей, с отсутствием личного принуждения других со стороны индивидуума. Именно в этом сочетании и находиться истина – истинная свобода в человеческом обществе.
ЛАС
Цитата:
Фигня обывательская.
Без "принуждения" даже самого себя нет КУЛЬТУРЫ. Культура есть НАСИЛИЕ (З.Фрейд). Классическое определение свободы связано напрямую с познанием НЕОБХОДИМОСТИ (закономерности). Свобода - это способность и возможность субъекта реализовывать свои цели. Второе определение возможно при учете первого. А всё вместе без культуры есть миф или утопия.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

 
Александр1000 писал(а):
Истина, да, конкретна, только находится она, если судить по абстракциям, порой в бесконечном их сочетании, для получения достоверной картины.
Можно и так, конкретное есть синтез (единство) многообразных определений. Но классическое определение ИСТИНЫ другое, в тождестве мысли и действительности.
Александр1000 писал(а):
Свобода в обществе, если вы до сих пор не узнали, это отсутствие принуждения со стороны других людей, с отсутствием личного принуждения других со стороны индивидуума. Именно в этом сочетании и находиться истина – истинная свобода в человеческом обществе.

Фигня обывательская.
Без "принуждения" даже самого себя нет КУЛЬТУРЫ. Культура есть НАСИЛИЕ (З.Фрейд). Классическое определение свободы связано напрямую с познанием НЕОБХОДИМОСТИ (закономерности). Свобода - это способность и возможность субъекта реализовывать свои цели. Второе определение возможно при учете первого. А всё вместе без культуры есть миф или утопия.

Александр1000 писал(а):
Поэтому вы и не знаете, что такое социализм, а несёте чушь.
Это вам приснилось, я давал развернутое определение социализма с позиции марксизма классического и современного.
А у вас какая-то отрыжка утопизма, раскритикованного марксизмом.
Александр1000 писал(а):
Если вы не знали до сих пор, что такое социализм и откуда он возник, то напоминаю вам, что термин принадлежит не Марксу с Энгельсом которые извратили его, а Пьеру Леру и обозначает он сочетание: СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО.
Цель хороша, но средства достижения отсутствуют. Первопричину идеалов (СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО) и раскрыл марксизм. Гегель в "Философии права" эту первопричину четко выразил.
Может, озвучите первопричину свободы с позиции антимарксизма?
Успехов в поиске истины с позиции антимарксизма.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

Всем спасибо за ответы по "эклектике сталинизма", позиции не изменились.
Александр1000 писал(а):
Если вы не знали до сих пор, что такое социализм и откуда он возник, то напоминаю вам, что термин принадлежит не Марксу с Энгельсом которые извратили его, а Пьеру Леру и обозначает он сочетание: СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО.
Уважаемый Александр1000, вы не учитываете диалектику абстрактного и конкретного. Познаём действительность через АБСТРАКЦИИ, а истина всегда КОНКРЕТНА.
К примеру, взять такую абстракцию как СВОБОДА, то её конкретизация даёт многообразие ответов. Из политологии и социологии известно, что все социально-политические учения используют понятие СВОБОДЫ, напомню:
1. У коммунистов свобода - это освобождение от ЭКСПЛУАТАЦИИ.
2. Уанархистов свобода - это освобождение человека от такого насильника как ГОСУДАРСТВО.
3. Усоциал-демократов свобода - это освобождение капитализма от недостатков рынка.
4. У либералов -это свобода предпринимательства и освобождение экономики от влияния государства.
5. У сталинистов - это освобождение социализма от всего капиталистического.
6. ...
Это один из аспектов СВОБОДЫ, т.е. свобода " ОТ ЧЕГО". Второй аспект свободы - это свобода " ДЛЯ ЧЕГО"
Таким образом сказать:
"вы не знали до сих пор, что такое социализм и откуда он возник, то напоминаю вам, что термин принадлежит не Марксу с Энгельсом которые извратили его, а Пьеру Леру и обозначает он сочетание: СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО"
С позиции КОНКРЕТНОСТИ ИСТИНЫ означает - ничего не сказать.

...

Это  определение  КЛАССОВ  не имеет отношения к марксизму, чисто сталинский подход  по критерию  ПРОФЕССИЯ.

Классы в марксизме определяются через отношения собственности.

 В социологии придумали  понятие  СТРАТЫ, которое  соответствует  вашей позиции.  Эта   подмена есть сознательная логическая ошибка, чтобы поставить крест на марксизме. Возможно, для обывателя это и проходит.

Цитата:
экономист писал(а):
Сначала необходимые изменения должны произойти в БАЗИСЕ, то есть в ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛАХ, и только потом закрепиться в политической надстройке В ВИДЕ НОВЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ..

А социальная революция здесь, какую роль играет??? какую функцию она выполняет в процессе изменения форм собственности (разрешения этого противоречия)?
Цитата:
экономист писал(а):

из Маркса
Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

Что Маркс сказал, что-то лишнего?