Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1782 Откуда: Архангельск ...что такое "новое в марксизме"... Leonid писал(а): ЛАС писал(а): маори писал(а): Объясните мне вы с маори вместе, что такое "новое в марксизме", с вашей точки зрения? С моей, новое в науке - это столкновение с неведомым, с непонятным, с тем, что необходимо понять, используя методологию науки, а не отбрасывая её ради какой-то новой, еще несуществующей. Марксизм как наука, метод, убежден, дает возможность понять все, с чем сталкивается общество в своем противоречивом развитии. Не стоит впадать в панику. Паршев, С.К-Мурза, А.Зиновьев и другие ревизионисты и открыватели новых философских систем не могут понять, что они "через... полтора ...века Маркса не поняли". Отсюда и всякие клинья между Марксом и Лениным по вопросу революции. Нет никаких клиньев - есть развитие науки, шаг вперёд по сравнению с Марксом, но от него, а не вопреки! Да вспомните одно из предисловий авторов к "Манифесту...", в котором они говорят об устарелости некоторых положений оного!
Маори выразил сомнение, что марксизм развивается. Он считает, новое в развитии общественной теории отражает ПОЛИЛОГИЯ. Я напомнил ему о различие марксистского и ленинского подхода к социалистической революции. Если исходить из марксизма 19 века, то социалистическую революцию в 1917 годе объяснить не возможно. Тем более это не может объяснить полилогия, поэтому МАОРИ и замолчал проблему, козырей у него не оказалось. Чтобы было видно разительную разницу между Марксом и Лениным я привел МАОРИ ссылку от ученого историка, как я понял апологета буржуазии (наткнулся на Козлова в поиске информации о НИЧТО СОЦИАЛИЗМА). Ученый копает скрупулезно, постоянно даёт ссылки на источники приводимых фактов. Прочил три статьи с большим интересом. Козлов издевается над Лениным, прыгая по верхушкам-фактикам, что называет " творческим развитием марксизма". Подходит к революции как историк, а не как философ. Поэтому из-за деревьев (фактиков) леса (закономерностей) и не видит. То НОВОЕ, что есть сегодня в марксизме, что объясняет революцию он не знает, и знать не хочет, так как ему это невыгодно. Ничто социализма, как я понял из философии Гегеля, есть предпосылки, на которые выходим в ПРЕХОЖДЕНИИ от чистого бытия к ничто. Вот и вышел на источник http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/ ... 2=articles О предпосылках социализма в России начала ХХ века [2] (№9 [63] 08.05.2001) Автор: Александр Козлов (к вопросу о ленинской концепции) / обрати внимание на года первых статей/ Можете ли Вы объяснить революцию, исходя только из классики марксизма?Хотя вы отвечаете утвердительно. Я не могу, но легко объясняю с позиции нового в марксизме. Об этом я неоднократно писал, а НОВОЕ про революцию выложил материал на коммунике. Это частичный ответ на поставленный вопрос. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
