Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1659 Откуда: Архангельск ПОДМЕНА ТЕЗИСА : МОНОПОЛИЯ = РЫНКУ экономист мг экономист писал(а): ЛАС писал(а): Коммунизм есть монополия мирового масштаба, где отсутствуют национальные, классовые, в том числе и государственные различия (границ, стран... не будет...)... Не случайно монополия есть смерть капитализма, приходит на смену свободной конкуренции частников, как основа организации будущего общества. Это отчетливо видно, если посмотреть на историю глазами марксиста. Здесь категорию "монополии" надо менять, обыватель не понимает позитива монополии, смотрит на монополию через негатив, правда это проблемы его ограниченного мышления. Новый термин, заменяющий монополию, обществоведы пока не придумали, что обязательно сделают в будущем. (Далее экономист приводит свои контраргументы, которые отражены ниже)
Возникшая необходимость заставила меня среди прочего освоить и экономическую теорию, где четко расписаны четыре типа рынка, отражающие разную степень соотношения конкуренции и монополии. Однако это буржуйская теория не имеет целостного представления об историческом процессе, и такой подход имеет первопричину - сохранить возможность эксплуатации. Ваша ссылка о монополии в рынке, мне хорошо знакома, и аналогичного ... можно привести десятки. 1. Цитата: Экономист: МОНОПОЛИЯ (monopoly) Рыночная структура, при которой на рынке присутствует только один продавец. О естественной монополии можно говорить, если эксклюзивное положение монополиста является результатом либо исключительного права на обладание некоторым ресурсом, либо настолько большой экономии на масштабах производства, что после того, как на рынке обосновалась данная фирма, доступ конкурентов становится невозможен. Установленная по закону монополия существует в тех случаях, когда доступ конкурентов запрещен законом Какая рыночная структура может быть при коммунизме? Ответ ЛАСа: а) Монополия есть раковая опухоль в теле рынка, инородное тело, полностью разрушающее рынок. Монополия и рынок несовместимы. Монополия плевала на законы спроса и предложения, единство которых и определяет рынок. Монополия (монопсония) сама определяет цены, а не рынок. б) Если понятно "а)", то ответ на Ваш вопрос очевиден. Какая рыночная структура может быть при коммунизме? Ответ: никакая, так как коммунизм как мировая монополия, в течение продолжительного времени преодолел рынок. Только понимать это нужно диалектически, соотношение между рынком и монополией меняется в пользу последней. Аргументы: ленинская теория социализма, закон очередности революции, социалистическая норма и многое другое. 2. Далее Вы подобрали цитаты Ленина, подтверждающие 1-й пункт (ответа ЛАСа), но делаете неправильный вывод.
Ленин о монополиях: "...капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм по отношению к домонополистическому капитализму" (30,116). "Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, СУТЬ империализма" (30,163). "От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т.е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого" (31,179). "Объективный ход развития таков, что от монополий вперед идти нельзя, не идя к социализму» (т.34 стр102). По Ленину путь в социализм идет от монополий, как рыночных структур, а не к ним.
Ваша логическая ошибка есть ПОДМЕНА ТЕЗИСА: МОНОПОЛИЯ = РЫНКУ. У Ленина другое, так как социализм - это неполный коммунизм, то монополия в социализме распространена не во всём объеме, но играет в социализме существенную роль, обеспечивает возможность контроля и учета. Социализм есть контроль и учет ( Ленин). Так как монополизация в социализме не полная, есть многоукладность, т.е. рынок, то Ленин и обозвал этот социализм в известном смысле. Ленинский социализм есть переход через монополию к полному коммунизму, где первой фазой и будет бесклассовый социализм. Вы ленинский тезис о том, что "путь в социализм идет от монополий" - игнорируете, у вас переход сразу, немедленно, или через сталинский переходный период от капитализма к социализму (бесклассовому). Я понимаю, что термином "монополия " раздражаю многих, можно конечно заменить это термином "бобществление", как тождественные понятия, но я это не делаю - различия существенные. Но монополия нагляднее, обобществления. Гланое - существо процесса. Критику экономиста и мг по роли монополии в историческом процессе считаю необоснованной. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
