Выступления на студенческих научных конференциях и педагогических чтениях, которые стали традицией в АПК при поддержке отдела по науке и высшей школе администрации Архангельской обл.
Предлагаются некоторые фрагменты обсуждения спорных вопросов развития общественной теории на форумах. P.S. ЛАС - сокращёние: Леонид Алексеевич Санталов
Вторая редакция книги "Философия современности", предполагающая рассмотреть новое в марксистской теории с позиции бесконечного понятия. Мышление в бесконечных понятиях является закономерным уровнем разумного мышления, следующим после науки.
Субъект превращения "класса в себе" в " класс для себя"
ПАРТИЯ (коммунистическая) = ТЕОРИЯ + РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
...
1
Давайте теперь разберемся, кто были те люди, стоящие у истоков философских суждений и разного рода философских направлений, включая и религиозные направления.
Все они родом из правящего класса, и по ныне это сохраняется.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд
2
Человеку свойственно оправдывать себя, выдавать желаемое за действительное, и абсолютно искренне верить в то, чего нет и никогда не было, лишь бы это ему было выгодно. Такова природа человека, он готов лгать сам себе. А вот факты не лгут.
Сколько было бунтов, поднятых простолюдинами, в разные времена, и не один из них не завершился сменой власти. Почему? Да потому, что эти люди не знали, что такое власть, и как ее держать в руках.
Байка про борьбу между классами, верна только в конца событий. А начинаются события с внутри классовой борьбы. Только часть власти способна поднять голову против "старой" власти, другого не дано. http://www.proza.ru/2014/06/14/1027
Вся история человечества переписана в угоду правящему классу, а почему нет, если свидетелей уже нет.
Одни ищут в марксизме переходы формаций, сохраняют в переходе на 1000 лет отношения собственности. Другие ищут революции, а суть то одна. Пропаганда суждений выгодных правящему классу, с сохранением отношений собственности.
Собственность не отрицает ни одна из сторон, так почему же эти стороны называют себя противоборствующими? Странно не правда ли?
Если принимают, значит за одно. Только цвет флага иной, о нем и спорят.
Споры не о чем, выбивают из людей способность мыслить рационально и доверять только фактам. А это и есть цель управленца, внушить управляемым необходимость внешнего управления, на основании величайшей теории.
А между тем жизнь ставит очень простые задачи. Где взять средства для обеспечения своей жизни. И Ваша высокая теория ответа на этот вопрос не дает и не даст никогда.
Это уровень практического решения вопросов, текущего дня и это на сегодня действительно важно.
А это - "Теории высшегоуровня - диалектика, пока один марксизм осмыслил объект в глобальном масштабе."
Абсолютная ложь, марксизм почти за два века, не решил ни одну задачу, стоящую перед обществом. А его экономическая основа, просто сказка про трех гномов. Абсолютное вранье, с начала и до конца.
Вы для чего теоретическую основу развиваете, для абсолютного вранья?
Экономическую теорию К.М. никто здесь защитить не может, а знаете почему. Ее создали для пропаганды, на уровне эмоционального восприятия, она не учит думать, она учит верить.
Она не способна дать ответ на простые вопросы.
И на какие же вопросы Вы здесь ищете ответ. Может перечислите хотя бы несколько из них?
лас
1.
В сутках 24 часа и они не резиновые.
Чтобы быть-существовать человек должен производить и удовлетворять свои потребности (первоклеточка социальной реальности Маркса) Фундаментальных потребностей у человека 9, и больше никто пока новых не добавил (А.М.Тарасов):
Безопасность;
Еда
Дом
Потребительские товары услуги;
Работа;
Образование;
Медицина (здоровье);
Семья;
Культура.
Чтобы качественно, эффективно их удовлетворять в условиях ограниченных ресурсов возникли
Сначала грубо - людоеды
Классы;
Мальтус с "теорией" уничтожения лишних людей (войны, болезни...)
и другая всякая дребедень
Но были и философы, для которых не только 20% от населения ЛЮДИ, но и весь род человеческий, они и стали создавать философские учения и общественные теории.
Откуда же появится мудрость, если в сутках 24 часа и все уходят на удовлетворение фундаментальных потребностей. Возможность развития наук и философии появилась только при разделении труда на умственный и физический - это исторический факт.
И никуда не деться, так как философия и наука требует всей жизни, массу времени. Ситуация на нашем форуме, никто не желает разобраться с бесконечностью, с диалектикой, это очень тяжело, так как "Наука логики" - это не "Война и мир", каждый абзац несёт глубочайший философский смысл. И на сегодня это большая трагедия, что КПРФ действует без диалектики.
Соглашусь с Вами частично "Все они родом из правящего класса" (не "все" а "некоторые")
На Аристотеля работало 2 500 рабов, и он смог создать бессмертную формальную логику, метафизику и многие науки. Маркс жил впроголодь, и если бы его не поддерживал Энгельс, вряд ли появилась теория марксизма высшего уровня.
Секретарь Сен-СимонаО.Конт, разработал в деталях позитивизм, создал науку социологии, но был бедный, вынужден был подрабатывать, чтобы не умереть, тратил время на чепуху. Возможно, если бы у него было больше времени, то он бы проник глубже в законы истории, и понял ущербность и ограниченность своего родного позитивизма, как это сделал Маркс.
Маркс обосновал историческую функцию коммунистической партии, превратить рабочий класс из состояния " класс в себе" в состояние " класс для себя", помочь понять рабочему классу его главный классовый интерес. Сам рабочий не может это сделать он 24 часа на работе (отдыхает только для того чтобы работать) из него выжимают все жизненные соки, превращая его в рабочий скот.
И кто же может помочь рабочему понять его наивысшую степень отчуждения, как не интеллигенция (работники умственного труда)? Только интеллигенция может внести теорию в сознание рабочего класса.
Почему
ПАРТИЯ (коммунистическая) = ТЕОРИЯ + РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
Добавлю
На остальное нет смысла отвечать, всё в первом пункте.
МГ, я прокомментировал два конечных по-своему, оказалось, что МИБ эти конечные понятия не конкретизирует, если я правильно понял?
Посмотри.
МИБ: Философские эссе http://kommunika.ru/?p=176
•Мы будем рассматривать такое абсолютное, вне которого ничего нет.
•Первая проблема, с которой здесь сталкивается мышление – что же есть Абсолютное, и чем оно отличается от не-Абсолютного? Что есть не-Абсолютное?
•Вне Абсолютного А, по определению, нет ничего, что могло бы быть не-А, нет никакого бытия и нет никакого ничто. Поэтому отрицание Абсолютного необходимо лежит в нем самом, не-Абсолютное есть его другое самого себя (поэтому-то математика здесь отдыхает).
•Отрицанием бесконечного, того, вне чего ничего нет, есть то, вне чего что-то есть, т.е. конечное. Но конечное – то вне чего есть нечто, то есть другое конечное. Тем самым, отрицание абсолютного раскалывает его на пару конечных объектов. Абсолютное исчезает, порождая пару относительных объектов.
•Такое отрицание, автоморфизм, разбивающий, раскалывающий абсолютное бесконечное на пару конечных, будем называть бесконечным отрицанием.
•Итак, бесконечное через отрицание порождает пару конечных объектов. Оно делится, подобно биологической клетке.
•Первое, что мы должны отметить в этой связи, так это то, что оба конечных совершенно симметричны, тождественны, у нас нет никакого критерия зафиксировать их как некоторое “одно”, и некоторое “другое”.
•Таким образом, если мы и желаем говорить о них, как о некоторых А и В, то всегда должны помнить и их основное отношение: А=В.
ЛАС
Добавлю:
То есть МИБ идёт логическим путём, в отрицании одного мы находим его противоположность . противоположность бесконечного есть конечное. По определению философского бесконечного- абсолюта, за его пределами нет ничего. По определению конечного- за его пределами есть другое конечное. Но почему два, а другое число конечного?
То есть с этой позиции моё понимание осталось не как у МГ, полной неясностью такого деления, а по крайней мере есть один момент полной ясности: почему бесконечное в отрицании меняет свою форму на конечное. Но это понимание только 50/50.
Не знаю , но с подачи МИБа , я естественным путём понял , исходя из целостного образа диалектики, что это за конечные понятия.
Цель диалектической логики в том, чтобы отразить движении с помощью категорий диалектики в мышлении. Значит от начала до конца нужно рассматривать ДВИЖЕНИЕ. Далее три подсказки:
1.
Энгельса, который критиковал социалистов утопистов за позитивизм, в непонимании метода диалектики. Энгельс четко определили как соотносится диалектика с метафизикой. Хотя утописты- позитивисты, тот же Конт отразили изолированность метафизики и диалектики социальной статикой и социальной динамикой. Последующие позитивисты социологи это деление постоянно повторяли ( Сорокин), не проводя диалектической связи между динамикой и статикой.
2
В марксистском материалистическом понимании истории эта связь статики и динамики ДВИЖЕНИЯ материи фундаментально обоснована законами субстанции( функционирование и развитие) что вылилось в понятие формации и революции ( "Капитал" 1т с.20).
3
Не прошли бесследно лекции по философии, когда пришлось объяснять студентам сущность времени и пространства. Для этого специально для упрощения взял структуру бытия Аристотеля и добавил движение Энгельса. Нарисовалось как следствие пространство и время со своей сущностью движением.
Если всё это интегрировать , то у меня естественно получилось - конкретизация дуальных конечных.
При чем я учитываю то, что у абсолюта - бесконечного отсутствует ДВИЖЕНИЕ, отсутствует время (вечность) , отсутствует пространство (бесконечность). При абсолютном отрицании абсолюта, мы попадаем во внутрь, где движение господствует, где пространство и время как две противоположности движения. Это есть конкретизация тезиса и антитезиса.
Два конечных понятия результат абсолютного отрицания бесконечного понятия Прокомментирую МИБа, по снятию, полаганию и отрицанию отрицания
«Полагание» у Гегеля есть действие, посредством которого понятие постепенно реализуют себя в последовательности этапов своей эволюции. В диалектике «целого» и «части» это функции целого - образовывать в становлении своёй целостности необходимые части, поведение частей строится в соответствии с законом целого. Понятие есть субъективный образ объективного мира данного предмета исследования. В частности, для социализма, всеобщим моментом понятия является объективная основа социализма - коммунистическая революция: особенным моментом понятия являются объективные законы коммунистической революции; единичный момент понятия - это есть совокупность объективных исторических условий. Таким образом, полаганием социализма является материальная социальная реальность, определяющая содержание социализма. К сожалению, гегелевская категория «полагание» не используется в марксистской философии.
Абсолютное отрицание исходного целого полагает как тождество (одинаковость) тезиса с целым, так и различие (неодинаковость) антитезиса с начальным целым. Таким образом, в синтезе конечных понятий отражается внутреннее самодвижение содержания.
«Снятие» - вторая сторона абсолютного отрицания есть преодоление всех положенных определений. СНЯТИЕ (нем. Aufheben), преобразование, в котором наличные формы или принципы устраняются, отрицаются, но вместе с тем сохраняют, удерживают своё значение как подчинённые моменты новой целостности. Указывая на двоякий смысл термина Aufheben (сохранить, удержать и в то же время устранить, прекратить, положить конец), Гегель подчёркивал, что снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом развития. Снимая содержание тезиса и его противоположности – антитезиса, начальное содержание целого обогащается в развитии и получает статус новой целостности.
«Отрицание отрицания» дополнительное правило вывода, осуществляющее процесс снятия. Процесс отрицания тезиса и отрицания антитезиса позволяет получить синтезированный результат абсолютного отрицания в новой категории.
#2322 Два конечных понятия результат абсолютного отрицания бесконечного понятия
Уважаемый МГ, по диалектике, снова выполз вопрос о ДВУХ КОНЕЧНЫХ, которые возникают в итоге абсолютного отрицания философского бесконечного.
Цитата:
Сообщение от м г
В вашем споре о диалектике движения истории, на мой взгляд, вы с МИБом слишком погрузились в логику бесконечных понятий и ... утонули в ней(выражаясь языком Гегеля), или я ещё не дорос до этого "монизма".
С чем в рассуждениях МИБа, да и в ваших тоже, я никак не могу согласиться, какие вопросы у меня не находят ответа? Перечислю главные вопросы:
1.Мне никак не удаётся понять возможность раздвоения бесконечного на два конечных??? Почему? Потому что нигде ни у МИБа, ни у Гегеля, ни в арифметике начальных классов я не встречал возможность доказательства превращения двух конечных в бесконечное при их сложении. А невозможность проверки действия обратным действием говорит только о неверности самого действия, или как?
2...
ЛАС
Аналогичная ситуация возникла при чтении "Науки логики" с украинцами ( дошли до спора с Андреем, как раскручивается триада в наличном бытии).
Вопрос повторился на Коммунике. Начитавшись МИБа, я прокомментировал эту ситуацию с появлением ДВУХ КОНЕЧНЫХ следующим образом.
Озвучу вопрос. pol_nick говорит 21 Ноябрь 2014 в 16:00: ЛАС говорит: “Целое делит себя на конечное бесконечное (тезис), и его противоположность – другое конечное (антитезис)”.
Вопрос: что такое “другое конечное (антитезис)”?
Ответ ЛАСа
ЛАС говорит 21 Ноябрь 2014 в 20:21: Здесь тезис – пространство по -Аристотелю, а антитезис – время добавленное Гегелем к метафизике Аристотеля , получилась целостная картинка. Т.е. появилась возможность отразить ДВИЖЕНИЕ в мышлении, что и есть диалектика. Как раз задаю уточняющие вопросы МИБу ниже, так как это его открытие понимания Гегеля.
Но проще могу это прокомментировать так:
За основу алгоритма диалектики взято отрицание в гегелевском понимании:«это познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом. Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание. Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности. — Таким путем должна вообще образоваться система понятий» [36]. лас
Категория отрицания вызвана необходимостью отразить самодвижение содержания предмета в мысли. Аристотелевская формальная логика соответствует только рассудку, отражает неподвижность, изолированность категорий. Формальные категории отражают только покой, как один из моментов движения, устойчивость вещей относительно друг друга, пространственную характеристику вещей. Однако категории рассудка не отражают в мышлении второго момента движения – изменчивости вещей, временной характеристики, не отражают «формы внутреннего самодвижения содержания» предмета, а движение есть единство моментов устойчивости и изменчивости, единство А=А, и А не=А.
Необходимость отразить движение в мышлении и породило категорию отрицания, отрицания двух видов:
1. Гегелевское абсолютное (бесконечное) отрицание;
2. Аристотелевское относительное отрицание.
Гегелевское абсолютное отрицание есть начальная стадия алгоритма диалектики. Гегель рассматривает любую категорию как целое (абсолют), которая имеет внутреннее самодвижение содержания. движение содержания осуществляется по кругу, точнее по спирали. Спираль означает, что возвращаемся не только назад ( А=А) но обогащаем содержание исходной категории своим же отрицанием ( А = не-А). Абсолютное отрицание необходимо для того, чтобы определить внутреннее самодвижение содержания. Предел исходной категории следует из того, что находится за её пределами, но этого нет. Сама категория отражает целостность, развивается по кругу. Аналогично, логики утверждают, что нельзя дать определение бога, так как это абсолют, целое, кроме бога ничего нет, всё есть бог, всё от бога. Чтобы разрешить проблему определения внутреннее самодвижение содержания, целое определяем себя, совершая унарное деление посредством абсолютного отрицания. В результате такого отрицания вещь делится на саму себя А=А (статика, устойчивость – пространство), и свою противоположность А= не-А ( динамика, изменчивость – время). Так появляется дихотомия конечных понятий, тезис А=А, и антитезис А= не-А. Так вещь сама себя определила( А=А и А=не-А) посредством абсолютного отрицания.
Ссылка на МИБ*а
Позже мы увидим, как Гегель решил этот вопрос, придав «пространственному» логическому характеру логики Аристотеля дополнительное «временное» логическое измерение. Логика Гегеля обрела структуру логического пространства-времени бесконечных понятий, а не только логического пространства конечных понятий. И достигает этого всего добавлением к логике Аристотеля одной-единственной пропозициональной связки – связки «абсолютное отрицание», или двух ее сторон – «полагание» и «снятие». А также дополнительным правилом вывода – «отрицанием отрицания».
Диалектический анализ «определения» социализма КПРФ #2260
Сообщение от Александр Степанов
НЭП - это временная и вынужденная мера.
Социализм - ....КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.....
Так что у меня расхождений в определении социализма с КПРФ нет
1. До общественной собственности далековато будет, а социализм начинается не с общественной собственности. То есть социализм уже есть, а общественной собственности пока нет (определение КПРФ не работает). Если исходить из этого определения, то ни при Ленине, ни при Сталине социализма не было. Государственная собственность не является общественной в полном смысле слова. Но государственная собственность есть та середина, которая связывает частную собственность с общественной. С государственной собственности и коммунистической власти начинается социализм (нет соответствия с определением КПРФ). Желательно бы обсудить, почему государственная собственность не является общественной? 2. Ленин ввел в социализм не только НЭП, но и его атрибут многоукладность. Многоукладность есть, то новое, что появляется в ленинском социализме, по сравнению с Марксом. У Маркса все созрело для социализма, поэтому социализм «единая фабрика». Капитализм среднего развития до «единой фабрики» не дотягивает. Критерием перехода от частной собственности к государственной является уровень монополии. Переводить национализацией можно только то в государственную собственность, что было естественной монополией. Да и в современной России, приватизировать естественные монополии есть преступление перед историей, государственное преступление, направленное против интересов России. Поэтому Ленин исправляет «ошибку» национализации в вынужденной модели военного коммунизма, переходит к нормальному развитию в форме многоукладности НЭПа. 3. Общественная собственность означает, что каждый человек включен в реальные отношения собственности, достигнута гармонизация частных и общественных интересов. Что общество осознало 9 фундаментальных потребностей человека и проводит эффективную социальную политику, реализуя на практике идеалы правового, демократического, государство. Но это идеал есть коммунизм, а не социализм. Фундаментальные потребности человека: 1. Безопасность; 2. Еда; 3. Крыша над головой; 4. Потребительский рынок; 5. Работа; 6. Здоровье; 7. Образование; 8. Семья; 9. Культура (религия …) Так что, как говорит Тарасов, всю структуру власти нужно менять, исходя из того, что необходимо человеку.
В заключении.
Главный критерий общественной собственности полное отсутствие классовых явлений.Но мы признали, что данные явления при социализме есть. Определение КПРФ и в этом пункте не работает
Диалектический анализ «определения» социализма КПРФ #2260
Цитата:
Сообщение от Александр Степанов
19 век ни чем не отличается чисто в человеческом плане, как от 20 века, так и сегодня, а это на самом деле фигня и совсем не обязательная к исполнению, не во всех случаях, поэтому я и поставил галочку, что НЭП - это временная и вынужденная мера.
Социализм - ....КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.....
Так что у меня расхождений в определении социализма с КПРФ нет, именно поэтому я и стал членом КПРФ, так как либерастизм достал по самое немогу.[IMG]file:///C:\DOCUME~1\Admin\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\cl ip_image001.gif[/IMG]
По сути, все недостатки этого определения КПРФ разобрали с МГ. Позиция МГ тождественна вашей позиции (Александра Степанова), определение социализма КПРФ вас полностью устраивает.
КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество.
Прежде чем, размышлять о СВОБОДЕ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ, необходимо понять принцип философии – единство сущности и явления. Никому в мире, не удалось ещё разорвать сущность и явление, за исключением КПРФ, Сталина, МГ, Александра Степанова, и даже д. философских. н. М.В.Попова…
Эксплуатация есть отношение между классами, т.е. отношение заключается в том, что одна группа людей (стран) присваивает неоплаченный труд другой группы людей (стран).
Нет классов – нет эксплуатации. Эксплуатация есть явление, а классы есть сущность (первопричина) эксплуатации.
Обратить внимание на тождество сущности и явления вынудила сталинская модель социализма, где данное тождество нарушено. Классовых явлений много, и все они существуют ОДНОВРЕМЕННО, так как тождество сущности и явления сохраняется везде.
· Государство – организация власти экономически господствующего КЛАССА.
· Право - возведённая в закон воля господствующего КЛАССА.
· Партия – авангард КЛАССА.
· Эксплуатация - отношения КЛАССОВ.
· Демократия – власть господствующего КЛАССА.
· Диктатура - применение власти господствующего КЛАССА к противоположному КЛАССУ.
Если же разорвать сущность и явление, что в природе разуму недоступно, и старик Гегель сперепугу бы сотню раз в гробу перевернулся от такой логики, то конечно
СОЦИАЛИЗМ свободное от эксплуатации человека человеком общество. И в таком обществе, назло разуму, есть государство, право, демократия, партия …
Как же это объяснить наличие при социализме государства, права, демократии, партии …. В современном марксизме есть закон суммы эксплуатации (по закону сохранения движения, материи, только социального движения, социальной материи), по которому при явном отсутствии классовой дихотомии, эксплуатация никуда не исчезает (сталинизм), а перемещается вовнутрь класса. То есть один слой рабочего класса, начинает интенсивно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ другой слой рабочих (уравниловка). То есть атрибуты классов перемещаются вовнутрь класса: полюсность, полярность, четность, двойственность…. Глава 10, высоко оцененная Лениным в книге Бухарина «Экономика переходного периода», была убрана идеологами сталинизма, под предлогом, не представляющего интереса для читателей. Глава писала о том, что эксплуатация перемещается вовнутрь класса, что противоречило логике сталинской модели социализма.
КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество
Мечта всего прогрессивного человечества в этом тезисе, только это идеальное общество и по-Марксу, и по-Ленину есть КОММУНИЗМ. Классики наиболее часто определяли социализм как снятие КЛАССОВ. Если обыватель не видит разницы между «снятием классов» и «коммунизмом – бесклассовым обществом», то для теории – это грубейшая ошибка. Снятие классов есть только становление бесклассового общества, а не сам коммунизм как результат снятия классов. Привожу в сотый раз мысль Маркса:
:… что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов»
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
Социализм по-Марксу есть «переход к уничтожению классов».
Коммунистическая революция по-Марксу есть «переход (к уничтожению классов) … к обществу без классов». То есть содержанием коммунистической революции является социализм как уничтожение классов. Результатом коммунистической революции, то есть переходом от капитализм к коммунизму, является «общество без классов», или коммунизм.
Так, что уважаемый Александр Степанов, вряд ли я могу согласиться с позиции разума, с тезисом КПРФ
КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество
За последние 20 лет, пока от сторонников социализма как свободного от эксплуатации человека человеком общества, не получил ни одного контраргумента, так как такие доводы просто в природе не существуют.
Да и по другим позициям определения социализма КПРФ ответ будет аналогичным. О чем это говорит, только об одном, что социализм на уровне сущности плохо изучен, и не соответствует своему понятию ( всеобщему + особенному + единичному). Что и послужило поводом создания данной темы на уважаемом форуме.
Почему Вы проголосовали (без доводов, но основание - вера в истинность) НЭП- необходимое, временное отступление
А я проголосовал за тезис, который обосновал диалектикой, марксизмом НЭП- это сам социализм
«прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых».
Цитата:
Сообщение от Бумбараш
1.
В истории чётко прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых со сменой формаций, предоставлением им равной свободы и правом обладания частной собственностью.
Следуя логике развития общества при социализме должна быть ещё большая, чем при капитализме возможность частной собственности на средства производства.
Почему принято утверждение, что в следующей формации после капитализма будут обобществлены средства производства? Из чего это видно? Ведь тенденции к обобществлению в истории не наблюдается. Скорее наоборот, есть тенденция к получению средств производства в собственность во всё большем масштабе, во всё большем количестве слоёв общества.
ЛАС
Кратко, наверное, не получится, но по существу, из современного марксизма.
1.
а) Симметрия истории (три формации Маркса – схема аватара) имеет логическую середину - самый огромный разрыв между классами. Разворачивает историю в «обратную сторону» (тенденция улучшения жизни эксплуатируемых) капитализм, так как его историческая функция - относительное выравнивание уровней развития стран. Так как капитализм зарождается в теле феодализма, то и середина попадает в феодализм. Функция выравнивания – нож в сердце капитализма, так как это коммунистическая тенденция, снимающая классы, т.е. эксплуатацию. Если бы капиталисты не стали вынужденно делать коммунистическую работу, то они прекратили бы своё существование ещё в 19 веке. Переключение на враждебные капитализму коммунистические рельсы, отодвинуло его похороны.
б). Кризис перепроизводства был остановлен созданием мирового рынка. Начальное средство спасения - вывоз товаров за границу, но более эффективное средство- вывоз капиталов за границу, вывезли все грязное . трудоемкое производство.
В итоге два следствия:
Первое
Резко стал подниматьсяуровень развития класса стран, которые относятся к нижнему полюсу капиталистической системы. По- вашему: «прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых». Второе
Получив огромные прибыли от вывоза капиталов за границу, крупный капитал, хорошо изучил «Капитал» Маркса (настольная книга буржуазии), и хорошо понимал, чем может всё закончится. Быстро придумал идею СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
Не желая, чтобы свои любимые, национальные трудящиеся бегали по площадям с красными флагами, прикормили пролетариев, приплатив им из прибыли, полученной из-за рубежа, до 40% к заплате, что они не заработали (прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых). В итоге, в развитых странах капитала возник классовый мир, революция по Марксу стала невозможной, исчез субъективный фактор революции. И на этой волне зародилась вся западная социал-демократия (Э.Бернштейн, К.Каутский), которая потребовала ревизию марксизма. Ленин их послал далеко, обозвав предателями интересов трудящихся (Пролетарская революция и ренегат Каутский). Т.е. Марксизм на Западе никуда не исчез, а изменился ВИД ЭКСПЛУАТАЦИИ, изменился социальный объект. Эксплуатация с национального уровня переместилась на международный уровень , с классов людей переместилась на классы стран. Каутский и Бернштейн видели только картинку в своих странах, мир в целом, как видели классики марксизма, они осознать не могли. Почему Ленин и обругал их последними словами.
Пока достаточно.
У нас есть несколько идеологических течений в общественном плане. Монархисты(феодалисты), Марксисты(бюрократисты), Анархисты(хаотизаторы), Капиталисты(либералы), (отдельно можно подвид выделить социальные капиталисты), Коммунисты(утописты), Социалисты(общественники). Ну и вы ЛАС такой весь отдельный.
Про Социализм можем говорить пока только как о понятии его определённости, при этом выделить необходимо главное этой определённости - общественные отношения членов общества - тоже определённость но определяющая - главная. Можно сделать допущение и называть социализмом - общественные отношения при социализме. Тогда это допущение станет частью допущения от общества которым будет являться - общественные отношения, т.е. станет частью определённости общественные отношения, являясь также определённостью но своей. Т.е. можно вести диалог только пока о понятии определённости - понятии Социалистические общественные отношения.
1. Ну и вы ЛАС такой весь отдельный.
Я так не думаю, отношу себя к марксистам/коммунистам. Только это с точностью наоборот , что в вашем представлении.
2.
Это от Маркса про ОТНОШЕНИЯ.
диссертация с этого начинается
В.Ф.ШЕЛИКЕ
(По работам К.Маркса и Ф.Энгельса 1844-46 гг.)
§3.Отношения людей к природе и отношения людей к людям – две стороны человеческих отношений к миру
Первый момент,который необходимо подчеркнуть ,состоит в том, что для К. Маркса и Ф. Энгельса отношение является специфически человеческим способом взаимодействия человека с предметом природы и общества, отличающим жизнедеятельность человека от жизни животного. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в этой связи в “Немецкой идеологии”: “Животное не “относится” ни к чему и
вообще не“относится”; для животного его отношение с другим не существует как отношение” /30/.
30. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22.
А вы откуда содрали про отношения? Приведите источник не из Маркса.
Т.е. можно вести диалог только пока о понятии определённости - понятии Социалистические общественные отношения.
Ну правильно, согласен, так включите Гегеля.
Определенность (с.99) небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности
Понятно, что это не так просто, потому что в определенности снято всё содержание предыдущих категорий ( по основному закону диалектической логики).
А.Бытие
В.Ничто
С.Становление
1. Единство бытия и ничто…
2.Моменты становления: возникновение и прехождение…
3.Снятие становления
Очень интересно. смогут ли это впервые в мире провернуть идеалисты-утописты-сенсимонисты??? Надежда очень слабая, так как это могут сделать только материалисты марксисты.
. Вот и ответьте мне из какого снятия(просто процесса сохранения по вам) вы выродили вашу ахинею и что это вообще такое, раз вы заговорили теперь вдруг уже о снятии?:
Сообщение от Леонид Санталов .Социализм в себе есть качество как структура социалистической нормы: в статике (реальность) и динамике (отрицание). Качество есть тождество нечто с самим собой, то есть в социализме есть тождество коммунистически организованного капитализма с самим собой.
[/QUOTE]
Здесь нет никакого ВДРУГ.
Становление есть единство движений прехождения от чистого бытия (научного социализма по марксизму) к ничто (нет научного, есть утопический социализм), и
Возникновение как движение от ничто (научного, т.е. утопического социализма) к наличному бытию (научному социализму).
Различие между полюсами (есть и нет) в различии понимания исторического процесса и в уровне мышления. Утописты понимают историю ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ (мнения, критика, ум и т.п. правят миром). Марксисты понимают историю МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ (главное в истории производство и воспроизводство действительной жизни, что осуществляется по объективным законам истории). Различие в уровне мышления: утописты, в лучшем случае, позитивисты, метафизики, используют формальную логику; марксисты - диалектики, видят весь процесс в целом, в движении, метафизика есть часть диалектики, отражающая устойчивые состояния (См. Энгельс).
Снятие становления есть сохранение содержания всего того, что осталось уже для нас в прошлом, по сравнению с бытием это снятое становление становится небытием.
Определенность наличного бытия принимает это небытие как конкретное целое. Если посмотреть в целом на марксизм, то красной нитью по всему содержанию проходит понятие коммунистической революции, что в бытии как конкретное целое есть коммунистически организованный капитализм. А далее пошла конкретика этого целого в последующих категориях (социалистическая норма и т.д.) из современного марксизма.
Это в марксизме, а что в утопизме Сен-Симона?
Что там:
чистое бытие?
ничто?
Что становится?
Что осталось в снятии становления?
что в определенности наличного бытия?
Зря господа стараетесь.
Никого не обманете.
Не отвлечете от противодействия приватизации.
Да пофиг ваша приватизация, если Вы не видите ЦЕЛОЕ, абсолютно не пониманиете КРИТЕРИЯ , что можно ПРИВАТИЗИРОВАТЬ/НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ, а что нельзя.
Из-за деревьев леса не видно. ( Энгельс)
ЛАС говорит 5 Ноябрь 2014 в 11:12: СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ ФОРМАЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?
Это то главное основание, которое меняет фундаментально соотношение базиса и надстройки. А то, что это социализм -это ВТОРИЧНО.
==================================================
Процесс превращения капиталистического общества в социалистическое предполагает изменение соотношения между стихийным и сознательным началами развития общества. То есть неизмеримо возрастает роль субъективных факторов в истории.
================================================== ====
Первое
Главное ПРОЦЕСС ПРЕВРАЩЕНИЯ есть революция, которая осуществляется ВСЕГДА идеалистически (надстройка изменяет базис, иначе никакого ” ПРОЦЕССА ПРЕВРАЩЕНИЯ”). И причина не в том, что это социализм даже, а глубже , в том что ПРОЦЕСС ПРЕВРАЩЕНИЯ ( есть сам социализм по Марксу) есть революция (надстройка определяет базис), которая противоположна формации (базис определяет надстройку). Пока абстрагируюсь от от более масштабных оснований различия предыстории от истории, так как есть более близкие основания, которые лежат на поверхности.
Второе
Если Вы по-Марксу, то у Маркса такого процесса нет “Процесс превращения капиталистического общества в социалистическое”. Марксистская логика более масштабна, Маркс рассматривает в целом переход от капитализма к коммунизму , что и осуществляется под руководством диктатуры пролетариата.
