Автор нового подхода к диалектике на основе эмпиризма и монизма философии. Отождествление науки и философии есть по МИБ философский оппортунизм. Администратор сайта "Коммуника", где подробно раскрывается данное содержание данная позиция
Автор работы Явление "Человек разумный". Выводит диалектику из диалектического объекта как второе (после материализма) основание марксизма. Разработал общественную теорию развития, обосновав закономерность общественной реальности.
Выделить сигналы, свидетельствующие о торжестве элитаризма
над коммунизмом сегодня очень сложно (Женя прописал характер этой сложности в
своей статье "Шум-сигнал”). Я приводил слова фон Неймана о том, что уровень
теоретической абстракции должен быть достаточно высоким, чтобы не запутаться в
деталях, и достаточно низким, чтобы теория была содержательна. То же требование
публикует и Женя: нужно выбирать не слишком мелкую, и не слишком крупную
дискретизацию, чтобы выделить сигнал из шума.
Я
пришел к диалектике через философию. Владимир - через науку. Я исследовал
логику мышления, как наиболее доступную форму материи. Он исследовал онтологию.
Как говоритRudy. Белл - ученый, МИБ -
философ. Как следствие, я различаюформы
мышления (различные формы осознания материей самой себя), Белл различает формы
объектов с точки зрения их познаваемости наукой. У меня - гносеологическая дихотомия
- "конечные понятия", "бесконечные понятия". У него -
онтологическая дихотомия: "метафизический объект",
"диалектический объект". Истина- в единстве онтологии и гносеологии, в единстве бесконечного понятия и
диалектического объекта. Когда я пишу, что Гегель ОТКРЫЛ новый онтологический
уровень субстанции - ПОНЯТИЕ, то под этим подразумевается, что он открыл именно
уровень единства гносеологии и онтологии (не надо трех слов, скажет Ленин).
Мы частенько
Вас вспоминаем, когда разбираемся в Гегеле. Не могли бы Вы оценить различие
диалектических и метафизических объектов? Вот дискуссия по ходу анализа
1. ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ ФИЛОСОФИЯ И ПОЧЕМУ ЕЕ ВАЖНО ИЗУЧАТЬ?
...
МИБ(Михаил Иванович Белоногов):
[Полный откат от диалектики. Философия не
только не остается на стезе поисков "всеобщего в науке", но
решительно от этой стези отрекается. Сие есть полный философский оппортунизм
советской философии 60-х. Дальше - больше, как видели у Труфанова. - МИБ.] ...
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1703 Откуда: Архангельск ...... OldMaster писал(а): Уважаемый ЛАС Ну неправильно Вы пишете, что «математика не может преодолеть сферу конечного» НУ НЕПРАВИЛЬНО!!!!! Сферу конечного не может преодолеть школьная алгебра, а матанализ, функциональный анализ, математическая физика и еще сотни математических дисциплин только этим и занимаются!!!!
Я не навязываю своего мнения, каждый по Бэкону живёт в своей пещере (один из 4-х идолов ума) Но глубоко убеждён, что вы заблуждаетесь. Я не математик, мне более близки все гуманитарный дисциплины, хотя по первому образованию - кораблестроитель. Прислушиваюсь к мнению более продвинутых в этой сфере. Если Вы не желаете изменить своё ошибочное мнение, то не читайте авторитетов в математике, типа Г.Кантора Почитай те всю работу МИБа "Философское эссе", там это подробно изложено. http://kommunika.ru/?p=176 ... А). Бесконечность в математике. Взгляд Г.Кантора. Я выбрал в качестве образца понимания природы бесконечного математика Г.Кантора. Он, на мой взгляд, наиболее точно формулирует различие между математическими бесконечностями, с одной стороны, и математическим и философским – с другой. Кроме того, его точка зрения широко известна и принята. Свой взгляд он разъясняет в статье "О различных точках зрения на актуальное бесконечное”. Имеет место, пишет он, "…существенное различие понятий потенциальной и актуальной бесконечности, – причем первая означает переменную конечную величину, растущую вверх вне всяких конечных границ, а последнее – некоторое замкнутое в себе, постоянное, но лежащее по ту сторону всех конечных величин количество…”. Далее Кантор настаивает на законности применения актуально бесконечного в математике. Непризнание актуального бесконечного – ошибка, которую совершают, в частности, "…все так называемые позитивисты и их родня”. Одно лишь потенциальное бесконечное "…само по себе не обозначает никакой идеи”. Эта оценка – камушек в огород современной философии, запутавшейся в азах бесконечного. В наше время разделение бесконечного на потенциальную и актуальную, насколько мне известно, с небольшими индивидуальными вариациями принято всей современной наукой. При этом такое разделение, по существу, есть разделение на собственно конечное (потенциальное) и собственно бесконечное (актуальное), лежащее по ту сторону всех конечных величин, неконечное. Актуальная бесконечность ограничена, оконечена лишь сферой конечного, это – конечное отрицание конечного. Итак, Кантор утверждает, что бесконечное существует как ограниченное, конечное бесконечное. Может, он не подозревает о бесконечном бесконечном? ... _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1683 Откуда: Архангельск
OldMaster писал(а): Уважаемый тов. Leonid, Уважаемый тов. ЛАС! Вы хотите лишить автора программы права на оригинал вещи , обладающей свойством быстрого копирования, после первой же продажи. Но тогда лишите права на вещь и перекупщика после первой продажи. Пусть купит программу за 200 долларов, продаст за 200 рублей и тут же потеряет все права на нее. Посмотрим, сколько желающих найдется купить 1 экземпляр за 6000 рублей, продать за 200 и все. Вы же предлагаете схему копирования оригинал-копия запретить, а схему копирования копия-копия узаконить. И дать возможность не авторам, а перекупщикам распространять копии. Так это же махровая спекуляция. Спекулянты при такой схеме делают деньги из воздуха, а автор остается в дураках. МЕГААБСУРД. Процесс купли-продажи Вы почему-то рассматриваете как тотальный переход всех прав на вещь к покупателю. Но это же не всегда так. Вам могут продать участок земли с условием, что Вы будете использовать его для производства сельскохозяйственной продукции, иначе его отберут. Вам могут продать билет на самолет, с условием, что Вы будете вести себя там прилично, а не устроите бардак, иначе Вас высадят.. Торговка, продавая Вам стакан семечек, может поросить Вас не плевать поблизости, а то ее прогонят. Даже проститутка, продавая Вам свое тело, может выставить условие, что вот это и это можно, а вот это — НИЗЯ. Почему тогда разработчик не может продать Вам программу с условием, что Вы тут же не запустите разорительный для него процесс спекуляции его программой? Но если варианты с торговлей программами сложноваты, то в безтоварном варианте встает всего лишь один вопрос, как Вам тут пытался доказать тов. Социалист, кормить программистов или нет? PS тов. ЛАС, ну почему мы должны черпать объяснения у Аристотеля, при котором феномен быстрого копирования вещей был неизвестен. Где-то я читал, что Европейское мышление вышло из под влияния догм Аристотеля во времена Ньютона, Кеплера, Галлилея. Выходит, те кто это сказал ошибались. Некоторые из под этого влияния еще не вышли и до сих пор. Я призываю Вас и всех других к " божественной" мудрости, философское знание по сравнению с другими самое совершенное по глубине понимания. Из всех имён, которые упоминаются в философских книгах, 90% не являются философами. Где-то я читал, что Европейское мышление вышло из под влияния догм Аристотеля во времена Ньютона, Кеплера, Галлилея. Аристотель входит в меньшинство, которое представляют философы, а это означает, что его философское творчество бессмертно, вечно, универсально. Кто говорит об аристотелевских "догмах", тот вообще не понимает того, что есть философия. Мне всегда смешно, когда "продвинутые" начинают "товар» (вещь) называть "услугой (отношение), а "бизнес" "торговлей ценностями" (дальнее родовое понятие, скачок в делении, точнее - ошибка широкого определения). Аристотель в гробу бы перевернулся от такой "мудрости". Из определения ВЕЩИ и ПРОГРАММЫ, следует, что программа есть вещь. Всё в мире есть ВЕЩЬ. Есть два исключения: мир в целом не вещь и человек как духовное существо не вещь (как тело есть вещь). Вещь - это философская категория, и если бы "программа" не являлась вещью, то Аристотель назвал бы это категориальной ошибкой. Добавлю только что возникшее в мысли ( где то надо зафиксировать): - программа -это конечное понятие, поэтому есть ВЕЩЬ; - бесконечные понятия не могут быть вещью. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
