В настоящее время меняется научная парадигма, качественно изменяется картина мира. Наука проникает в те уровни мироздания, которые ранее были только сферой религии...
[b]...[size=150]ДП есть сущность коммунистической власти[/size]... [/b]
[quote="Ю.М."]Но это не значит, что ДП всё время будет существовать. Она только "ворота" в коммунизм. Будут существовать и другие формы пролетарской демократии. Маркс не ошибался, а имело место недоразвитость положения о ДП.
ЛАС
[/quote] Как не крути, ДП есть сущность коммунистической власти при социализме, направленная на снятие классовых различий, т.е. против эксплуатации и т.п. Формы, возможно, будут меняться, так как в переходе к бесклассовому обществу меняется пропорция между капитализмом и коммунизмом (социалистическая норма), как следствие изменения базиса под воздействием изменения ПС (обобществление).
[b]Маркс не ошибался, а имело место недоразвитость положения о ДП.[/b] Это естественно, развитие связано с реальной практикой социализма. А это вообще некоторыми отрицается. Иноземцев отрицает социализм как[b] сущность[/b] Правда как я понял, его оригинальное понятие сущности как объекта языка (онтология). ДП как сущность (единое, основа...) коммунистической власти у Маркса обозначено чётко и ясно.
Ю.М. писал (а): И кого, вы ЛАС, собираетесь диктатурой пролетариата тысячу лет подавлять?
ЛАС
Это не я собираюсь, а Маркс. Цитата: О заслуге традиционного марксизма :… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
Я же понимаю это как процесс положительного упразднения частной собственности, снятия всех классовых различий в мировом масштабе. Я не знаю вашего основания 300 лет, у меня ссылка на историю - аналогичный процесс, который был и всем известен.
Уважаемый А.Г.! Я, конечно, отвечу на ваше творчество по поводу Д.П., Но не могли бы Вы ответить исходя из тезиса Маркса. Здесь Маркс говорит о самом главном, поэтому сконцентрировал всю свою культуру и все свои мозги на данный тезис. Особенно мысли, которые я изложил в понятиях социалистической и коммунистической революции:
1. Маркс "...что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов..." ( ЛАС - социалистическая революция).
2. Маркс " ...что эта диктатура сама составляет лишь переход ...к обществу без классов" (ЛАС - коммунистическая революция).
Где здесь ДП - 5-7 лет? Общество бес классов - это есть коммунизм - ФОРМАЦИЯ в мировом масштабе, где нет государств, права, классов, диктатуры, демократии ... и т.д. где единое человечество, когда уровни развития всех ВЫРАВНЯЮТСЯ. Что -то это многовато для 5-7 лет. Итак, если Вы правы, то почему тогда Маркс - ОШИБСЯ. Кто "врет" тому тяжелее, так как по закону достаточного основания (логика) ложь не имеет достаточного основания. Итак, где же враньё, у Маркса или сталинистов? [quote="ЛАС"]
Уточнение ЛАСа.А что же на самом деле по поводу ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА следует из марксизма.Марксизм /заслуга. О заслуге традиционного марксизма Цитата: :[quote]… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424 [/quote]
Вы конечно можете по своему трактовать период ДП, но это уже будет не марксизм. Ошибка в недопонимании особенностей как социалистической, так и коммунистической революции в рамках материалистического понимания истории.[/quote]
ЛАС писал (а): А
Маркс ошибался, думал, что Д.П., на основании всего своего учения,
вплоть до полного коммунизма. И Ленин ошибался, думал, что основным
средством социализма (на всём периоде его существования) является Д.П.,
НЭП - всерьез и надолго.
Гаврош писал(а):
Выходит, Вы ошибаетесь, а Маркс и Ленин правы, уважаемый. Гаврош.
Это не по адресу. Александр Грек утверждает противоположное марксизму и
логике истории, значит, Маркс, и Ленин с его позиции ОШИБЛИСЬ.
Наверное, сталинисты более продвинутые люди, чем гении человечества.
Гаврош писал(а):
НЕП, - это экономическая политика ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, проводимая с
целью восстановления численности рабочего класса, поредевшего в период
гражданской войны и восстановления разрушенного войной Народного
хозяйства с привлечением денежных средств буржуазии. НЕП, это шаг
назад, но под контролем пролетарского государства - ДИКТАТУРЫ
ПРОЛЕТАРИАТА. в ЭТОМ ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ОСОБЕННОСТЬ ЛЕНИНСКОЙ НЕП.
А это логика и истина всего социализма вплоть до полного коммунизма.
Гаврош писал(а):
Ошибка Ваша в том, что Вы смешиваете вопросы политики и экономики.
А
это уже Ваша ошибка. Политика и экономика диалектически связаны, их
разорвать невозможно. "Единство политики и экономики" - существенная
характеристика экономики социализма, следует из иерархической структуры
организации. Каждый уровень ( за исключением крайних уровней) решает
как политический вопрос - что производить подчинённому уровню?, так и
экономический вопрос - как производить? Горе-экономисты рынка, апологеты
капитализма (учебники об экономике Либсица и т.п.), так и горе-политики
из ЕР, ратующие за проведение сильной социальной политики
(А.Исаев...) так и не понимают, что рынок при капитализме и рынок при
социализме это совершенно разные вещи. Данный вопрос о различии рынков
лично теоретику экономики Либсицу, поставил его в неловкое положение.
Он глубоко убежден, что все главные вопросы (что производит? как
производить? для кого производить?) предприниматель решает сам, так
написаны все книги по рыночной экономике. Однако в социализме (да и в
социальном государстве, если не формально, а по существу) логика другая,
так как это не формация, а переходное общество. Политика (Д.П.)
первичный фактор, она определяет экономику, поэтому политический вопрос
(что производить?) решает коммунистическое государство (вышестоящий
уровень). Многие проблемы социализма в нашей стране связаны как раз с
непониманием Маркса и Ленина для которых, социализм был обществом
революции, а не формации. Как устроено общество формации все хорошо
усвоили, но как устроено общество революции - большой вопрос. Вот почему
полное непонимание Ленина, почему это не базис, а Д.П. является
основным СРЕДСТВОМ СОЦИАЛИЗМА для реализации его ЦЕЛИ, снятия классовых
различий. Это и объясняет, почему А.Г утверждает о КРАТКОМ ВРЕМЕНИ
существования Д.П., что противоречит марксизму, где Д.П. вплоть до
полного коммунизма (общества без классов). Всё это естественно и у
меня глубокое убеждение в том, что социализм имеет не формационную
структуру. В современном марксизме есть для обоснования марксисткой
модели социализма специальный закон - закон забегания революции
(Энгельс, Ленин). Для того чтобы совершился переход к новой формации
ПОЛИТИКА должна опередить (забежать вперёд) нормальное развитие
ЭКОНОМИКИ. Без этой ДИСПРОПОРЦИИ никакого перехода, в данное время к
бесклассовому обществу, не произойдёт. Таким образом, разрыв
диалектического единства политики и экономики есть метафизика в
традиционном понимании. Но это единство различное у формации и
революции. В формации экономика определяет политику, а в революции,
наоборот, политика определяет экономику, почему и у Ленина основным
средством социализма является Д.П., она есть определяющий, первичный
фактор.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ВСЕГДА ЛИ 2 Х 2= 4 ? ЛАС писал(а): -Умный человек - в отличие от глупого - умеет применить даже небольшой запас знаний к решению жизненных вопросов.Такой строгий критерий ума выработала история философии.Этапы развития ума естественны, идут в следующей последовательности: 1) догматизм, 2) скептицизм, 3) диалектика. ( первые два момента логики по Гегелю).
Напомню о чем речь Цитата: Цитата:ЛАС писал(а): Цитата: А это Вам ничего не объясняет?(Напоминание ленинской оценки госкапитализма Петровичем Александр 1000 Объясняет, что Маркс перемудрствовал и зашёл в тупик, госкапитализм он и в Африке госкапитализм, как не крути, поэтому ничего вразумительного не выдал. 2. …Это не только форма производства и распределение внутри производства, но новая форма построения государства, а ваш госкапитализм это шаг в феодализм, и ни в НЭПе ни в госкапитализме никакой новации нет, а значит это не социализм, Маркс всё извратил, а Ленин любил шагать назад.
Цитата: Уважаемый Александр, другого пути как разоблачить вашу ЛОЖЬ, при наличии «относительной истины», я пока не вижу. Надо разобраться, где Вы «застряли», на каком этапе?
Александр1000 писал(а): Вот и хорошо, что не видите, да и не увидите, сопоставив большинство известных фактов, так что удачи в поиске, а вот у марксистов ЛОЖЬ сквозит из всех "щелей”, разоблачать не надо, её видно невооружённым "глазом" . Спасибо за позитивное пожелание, но оно не по адресу, в марксизме данная позиция давно осмыслена. Жаль, вчера написал полный ответ, но не успел отправить, сбой произошёл, информацию не восстановил. времени в наличии очень мало, так как придётся ещё раз вернуться. Я догадываюсь, что вы не придаёте большого значения методу получения истинных знаний, поэтому и относитесь к знаниям по формуле 2 Х 2= 4, аналогично с "госкапитализмом", игнорируете обязательное требование марксизма оценивать все понятия общественной теории с позиции историзма в зависимости от конкретных исторических условий. Я уже писал, к примеру, Что СОЦИАЛИЗМ: - в классическом первоначальном марксизме - это одно; - после появления анархистов - социализм = коммунизму - это другое; - после появления 2-го Интернационала, лидеров СД - социализм уже есть третье; - Ленин возвращается к Марксу, игнорирует СД, но по инерции продолжают терминологию вторую; - Ленин в НЭПе, под влиянием практики реализации, вырабатывает стратегию социализма в новых условиях (империализм); - Сталин, уничтожив НЭП, уничтожает ленинскую концепцию социализма, искажает понятие первой фазы, по сути её проскакивает: -Современный марксизм возвращается к Ленину, выразив более определенно в новой терминологии понятие и сущность социализма. ВСЕГДА ЛИ 2 Х 2= 4, уважаемый Александр 1000? У Вас с "госкапитализмом" всегда получается, это действительно ДОГМАТИЗМ. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
О МИССИИ МАРКСИЗМА Александр1000 писал(а): Первый ход за мной, пролетариат – это заведомо управляемый класс, поэтому никакой его диктатуры быть не может, а будет диктатура управленцев. На первом месте не профессионализм, а КЛАССОВЫЙ ИНТЕРЕС. Профессионализм управленцев - буржуев нужен только для того что более дипломатично ОБМАНУТЬ "кухарку", которая отстранена от УПРАВЛЕНИЯ государством, якобы она "ДУРА", не имеет профессиональных знаний. Таких "ДУР И ДУРАКОВ" - 80% россиян. Профессионалы юристы создают НЕПРАВОВЫЕ ЗАКОНЫ, которые оправдывают и защищают только интересы олигархов (77 человек). Чего же Вы проглотили ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ Цитата: Глава счетной палаты России С.Степашин констатирует: « Под флагом приватизации общенародная собственность стоимостью в ТРИЛЛИОН долларов и НЕОЦЕНЁННЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ были "проданы" частным лицам всего за 5 МИЛЛИАРДОВ долларов (Независимая газета, 2000, 18 февраля) Д.Ж.Сорос прав: это было бандитское расхищение и разрушение российского богатства. Т.е. в России начался бандитский капитализм. И вся эффективность ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ сводиться к тому, чтобы защитить свой мир - "лучший из миров", созданный за счет ограбления планеты Земля. Сущность ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА в том, чтобы уничтожить этот МАРАЗМ, в этом смысл ИСТОРИЧЕСКОЙ МИССИИ МАРКСИЗМА. Профессионализм при ДП - это движение в будущее. Профессионализм при ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ - это катастрофа, досрочное завершение традиционной истории людей на планете ЗЕМЛЯ. Поэтому, прежде всего ДП, а потом профессионализм, или Вам лучше КАТАСТРОФА? Конечно лучше ДП и профессионализм одновременно, но кто же из буржуев позволит кухарке УЧИТЬСЯ, они же за платное образование (50 тыс), а зарплата медсестры - 5 тыс. Это только Ленин настаивал на том, что "каждая кухарка ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ управлять государством". Но это возможно только при ДП, которую Ленин считал основным средством социализма. Добавлю, в России разделили образование на два уровня, по аналогии Запада. Один - фундаментальное образование для буржуазной элиты, другой уровень для "быдла". Подготовка "профессионалов" продолжается, для которых только ДЕМОКРАТИЯ, а для "кухарок", только ДИКТАТУРА БУРЖУАЗИИ. Вот это и есть капитализм. А вы что пропагандируете, интересно знать? С уважением, ЛАС.
Александр1000 писал(а): Марксисты тоже не знают, что такое социализм, а гонору выше крыши.
Десятки раз давал ОПРЕДЕЛЕНИЕ, только для Вас это ахинея. Что естественно, так как критикам социализма и марксизма это понять не дано, так как речь идёт о сущности современности. Здесь нужна очень большая дистанция анализа (большое видится на расстоянии). Повторю. Цитата: Я оцениваю всё с позиции целостной истории: три формации Маркса и позиция Б.Ф.Поршнева. Это самая большая дистанция анализа в условиях земли. Вы на эту дистанцию не заглядываете, поэтому Вам и кажется, что всё ложь. Три формации Маркса есть моё достаточное основание, в том числе и для понимания социализма. _________________
Уважаемый М.Богданов! Ваша тема Теория социализма и исторический опыт "реального социализма" на мой взгляд, очень актуальная, так как отражает современную действительность. Но если взять нашу страну, то теория была одна, а опыт "реального социализма" другой. Уточню. Ленин разрабатывал теорию социализма в форме НЭПа, где социализм в соответствие с марксизмом был переходным обществом М.Богданов писал(а): Цитата:Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. К.Маркс. Критика Готской программы.
Сталин в 1929 году уничтожил НЭП и превратил социализм в формацию. Формальное противоречие между теорией и практикой было. Дело в том, что для теории социализма главным является исходная позиция об историческом месте социализма. Т.е. что есть социализм: формация или переходное общество (революция)? Теория есть совокупность законов, а законы формации полностью противоположны законам революции. Наши взгляды, что социализм есть переходное общество, совпадают, но сталинистов в значительной мере большее. Это показывает анкета на моей теме "Новое в теории и современность", которую убили "без суда и следствия". Анкета на моём сайте Цитата: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа? 1. НЭП - ошибка коммуниста Ленина 6 11% 2. НЭП- необходимое, временное отступление 21 39% 3. НЭП - всерьёз и надолго 6 11% 4. НЭП- этап в построении социализма 10 18% 5. НЭП- это сам социализм 2 3% 6. НЭП- проявление закона забегания революции 8 15% Это даже на моём сайте, где обычно мои студенты царапают всё необходимое для учебы. Смотрите разница огромная: 39% сталинистов, которые отождествляют социализм с формацией, и 3% считают, что социализм это переходное общество. Просьба, для определения основного содержания теории социализма, поставьте анкету, типа Цитата: Является ли социализм формацией? 1. Социализм это формация 11 26% 2. Социализм не является формацией 9 21% 3. Социализм это переход между формациями 22 52%
Видно, что отвечали мои студенты, так как ответы соответствуют больше марксизму. Оставить можно два вопроса: формация или переходное общество (революция), Но думаю, революцию писать не следует, не поймут (как правило, о революции обывательское представление) _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Развитие социализма от утопии к науке ( Ф. Энгельс, январь-март 1880г)
Остановимся вкратце на существе обоих методов мышления. (Диалектический) Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению 1.природу или 2.историю человечества или нашу 3.духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остаётся неподвижным и неизменным, а всё движется, изменяется, возникает и исчезает. Таким образом, мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.
Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.
Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы (Метафизический) ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО (!) исследования. Тех отраслей наук, которые занимали у греков лишь подчинённое место, потому что грекам нужно было раньше всего накопить необходимый материал. Только после того как естественнонаучный и исторический материал до известной степени собран, можно приступать к критическому отбору, к сравнению, а с этим и разделению на классы, порядки и виды.
Начатки точного исследования природы получили дальнейшее развитие у греков александрийского периода, а затем, в средние века, у арабов. Настоящее же естествознание начинается только со второй половины 15 века, и с этого времени оно делает всё более быстрые успехи. (Метафизический метод) Разложение природы на её отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определённые классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам, - всё это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания за последние 400 лет. Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные.
Перенесённый Бэконом и Локком из естествознания в философию, этот способ понимания создал специфическую ограниченность последних столетий – метафизический способ мышления.
Для метафизика вещи и их мысленные отражения, понятия, - суть отдельные, неизменные, застывшие, раз и навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Он мыслит сплошными неопосредованными противоположностями. Его речь состоит из: «да-да, нет-нет, что сверх того, то от лукавого». Для него вещь или существует или не существует, и точно также вещь не может быть самой собой и в то же время иной. Положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга, причина и следствие по отношению друг другу тоже находятся в застывшей противоположности.
Этот способ мышления кажется нам на первый взгляд совершенно очевидным потому, что он присущ так называемому здравому человеческому рассудку. Но здравый рассудок, весьма почтенный спутник в 4 стенах домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования.
Гегель. Наука логики. – М.: Изд-во «Мысль,1998.-1072с. – (Классическая философская мысль)
9с
Гегель «просит читателя быть …снисходительным»… извиняется за «… трудности предмета самого по себе, а затем и его изложения,…» С.Н.Труфанов совершенно ложно это объясняет, искажая самого Гегеля, по причине его непонимания. Якобы «утеряно понимание её основной идеи» « Стр. 10.Наука логики Гегеля в доступном изложении: учебное пособие. – Самара: Парус, 1999-187с. Автор так и не вспомнил, в чем заключалась эта идея. Хотя в ведении Гегель это предельно ясно излагает.
ЛАС
Первая трудность
в понимании «Науки логики» связана с расширением объема логики
Понятно, что без «Феноменологии духа» «Науку логики» понять трудно. Предпосылками понимания является выводы из история философии, в частности необходимость монизма (против дуализма Канта) и материализма (содержание объекта – основа), что, казалось бы, парадоксально для самого Гегеля, которого от непонимания считают идеалистом.
Необходимость эволюции объективных форм мышления является мышление в бесконечных понятиях, последнему и посвящается «Наука логики». Об этом пишет сам Гегель в предисловии к первому изданию.
8 в
«…необходимость расширить объем логики (ЛАС: см. Ильенков), взятой самой по себе, побудила меня выпустить её в свет отдельно; она, таким образом, составляет… первое продолжение « Феноменологии духа»». Однако, что там Труфанов, сам великий философ Ильенков пишет о другом, комментируя Гегеля о необходимости расширении объема логики, что правда, но не истина. //Диалектическая логика: исторический экскурс… Идея в другом, ранее логика отражала только конечные понятия, а задача стоит более сложная – отразить в логике философскую бесконечность, или мышление в бесконечных понятиях. Напомним основную идею «Феноменологии духа».
МИБ:
мышление развивается поступательно по спирали:
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях.
5. Мышление в конечных понятиях.
6. Мышление в бесконечных понятиях.
Расширение объема логики, осуществленный Гегелем, и есть переход с пятого на шестой уровень.
Вторая трудность
в понимании «Науки логики» связана с пониманием «бесконечности» в философии
Трудность понимания «Науки логики» с вязана с пониманием БЕСКОНЕЧНОСТИ. Гегель здесь, по сути, первопроходец, так как математическая бесконечность давно известна, но никакого отношения не имеет к бесконечности в философии. Гегель оценивает бесконечность как КОНКРЕТНОЕ понятие. Конкретное это метакатегория в философии Гегеля (Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» Поэтому 100 страниц в ведении «Истории философии» посвящает различию мнения и мысли, только мысль выражает конкретное. Исходя из этого, главным принципом познания бесконечного понятия стал принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
Добавим по поводу «бесконечности» из Гегеля:
12 В.
…то, что известно, ещё не есть поэтому познанное; между тем требование продолжать заниматься тем, что уже известно, может даже вывести из терпения, а что более известно, чем определения мысли, которые мы используем повсюду, которые мы произносим в каждом предложении».
Таким образом «Наука логики», есть логика одного бесконечного понятия.
Третья трудность
в понимании «Науки логики» в гегелевской особенности понимания истины.
Так как логика есть философия, поэтому её интересует только одно – ИСТИНА. Наиболее близко из истории философии к пониманию истины подошёл Б.Спиноза, но его субстанция мертва, статична. Решение проблемы Гегель нашёл в методе единства СУБЪЕКТА и ОБЪЕКТА, в конкретном тождестве противоположностей, в тождестве понятия и содержания объекта, в тождестве мышления и бытия, в тождестве субъективной (бесконечное понятие) и объективной логики (единство бытия и сущности)
35с
«…метод есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания»…
6
«Только природа содержания может быть тем, что развёртывается в научном познании, причем именно лишь эта собственная рефлексия содержания полагает и порождает само определенное содержание».
Из гносеологии известно, что истина ни в субъекте (мышление) и ни в объекте (содержание предмета), а в единстве этих противоположностей. Так как мышление есть «осознание формы самодвижения содержания», а определенное содержание порождается как «собственная рефлексия содержания», т.е. сам объект превращается в субъект движения, а мышление адекватно это отражает. Такие противоречивые объекты М. Белоногов и В.Белл назвали ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ, отразить такие объекты может только бесконечное понятие.
Четвёртая трудность
в понимании «Науки логики» связана с пониманием её основного закона, закона создания энциклопедии нового типа.
Основной закон диалектической логики есть конкретизация принципа восхождения от абстрактного к конкретному.
Основной закон формальной логики – обратная связь между объемом и содержанием понятия.
Основной закон диалектической логики – прямая связь между объемом и содержанием бесконечного понятия.
В формальной логике объем, и содержание являются широко известными категориями. В диалектической логике особенность: там рассматривается СОДЕРЖАНИЕ одного и того же БЕСКОНЕЧНОГО понятия согласно методу, который есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания.
Формы самодвижения есть последовательность выводящих друг из друга категорий логики. Объем бесконечного понятия отражает количество категорий диалектики, а содержание есть совокупность содержания всех категорий, или, по принципу восхождения от абстрактного к конкретному, есть содержание последней категории.
Связь между объемом и содержанием прямая: больше категорий – богаче содержание понятия.
Сложность понимания «Науки логики» определяется нарушением дисциплины мысли, чтобы понимать прочитанное, необходимо держать в памяти всё прошлое содержание, рассмотренное ранее.
07.08.13.
Л. Санталов (ЛАС)
