В настоящее время меняется научная парадигма, качественно изменяется картина мира. Наука проникает в те уровни мироздания, которые ранее были только сферой религии...
[quote="Ю.М."]Общество - часть природы и развивается по объективным законам природы.[/quote]
Искажаете. Маркс в первой главе "немецкая идеология" писал:
"Мы знаем только одну- единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы (метафизический объект - МИБ, Белл) и историю людей (диалектический объект - МИБ, Белл), однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга. История природы. так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей людей нам придётся заняться...М.Э. Избранные произведения 3т /1,5/
[quote="ЛАС"] Цитата: Нет. - Отчуждение невозможно без классового деления в отношениях собственности.[/quote] [quote="Александр Грек"] ЛАС Цитата: Нет. - Отчуждение невозможно без классового деления в отношениях собственности. А.Г.А вот тут, простите (это ж шиворот-навыворот называется): Наоборот, именно систематическое произвольное и массовое (тотальное) отчуждение ПС, например, в конце феодальной формации во время первоначального капиталистического «накопления» и массового первогенезиса капиталистической ЧС, - и есть самое причина антагонистического классового деления (передела из предыдущего классового феодального варианта). Эта же причина постоянно порождает и воспроизводит классы буржуазии и пролетариата и сейчас. [/quote] Согласен, неправильно выразился. Это на почве того, что сущность и явление разодрать невозможно. [quote="Александр Грек"] И естественно, я Вам говорю, что это, как «ОБЪЕКТИВНАЯ ВЕЩЬ требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, аргументов, которых нет за пределами Нашей философии», а то как бы я вас дурил-то.[/quote] Доказательства - это сфера [b]осмысления [/b]первопричин, раздел "теория аргументации" в логике, которая относится к философским наукам, Т.е. логика познает единое в мышлении и вырабатывает правила мышления. Единство многообразия это проблема, с которой началась философия. Вот почему я и говорю, что математик Гёдель вышел на философскую проблему, так как более масштабный уровень системы, отражает [b]единство[/b] для более низкого уровня систем. [quote="Александр Грек"] Чтобы просто сказать правду, т.е. адекватное происходящему, философии м.б. и не понадобится. И притчей, и в стихах, и прозой, даже языком жестов, в простом человеческом (достаточно произвольном) объяснении это тоже возможно. Конечно, ум-то всяко потребуется. Паразит (типа Дубайса или Айдара) он будет говорить, а ты, мол, покажи, покажи, где это я у тя хапнул? Вот тут-то весь сыр-бор. Тут уж он мне все приведет «от Гёделя до Гегеля», и почему у них и тебя бесконечность дурная, неправильная, т.е. когда это как раз постигнешь, какая правильная, тогда, в аккурат, и вся аргументация сложится (и именно, аргументации - море). А иначе – ни-ни. Никак.[/quote] Речь идет о разных уровнях понимания, типа диктатура пролетариата - это плохо, лучше демократия. Это обыденный уровень, который по своей природе не может понять, что, в сущности (единстве) диктатура и демократия это одно и то же с позиции философии. Это классовые ценности, друг без друга не существующие. Я о том, что [i]просто сказать правду[/i] далеко недостаточно, необходимо видеть первопричины, чтобы влияя на них, изменить действительность. Чтобы эта сволочная публика, которая "законным" путем получает годовой доход в 200 мил. (типа Дубайса) и которую всячески продвигает и поддерживает власть (Медведев и Путин), когда рядом бабушка Матрёна после повышения тарифов ЖКХ на 200%, не знает как ей дальше жить и возникают мысли только о самоубийстве, а представитель ЕР Андрей Исаев говорит что это рынок с СИЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ (с..ы в глаза - всё божья роса), ну и как всю эту ПРАВДУ - МЕРЗОСТЬ возможно терпеть? Поэтому [b]потребитель [/b]торопиться пока с тем, чтобы отправить марксизм в музей. [quote="Александр Грек"] Знать всё и выразить всё – это вовсе не означает сумасшествия узнавания всего-всего-всего.[/quote] Согласен. Вспоминается лекция по философии о материи, анализ основного вопроса и проблема познания. Где марксисты противостоят агностикам и заявляют, что наряду с бесконечностью процесса познания, вещь считается познанной, если познана её СУЩНОСТЬ. [quote="Александр Грек"] А если говорить и о якобы логически продолжающемся в течение сотен лет строгом научном знании, то оно вполне «кусочно», не выводимо друг из друга путем чисто логически-рассудочного машинного (текстуального, терминального) вывода. Потому, что за термином сегодня и термином вчера в 99% случаев стоят разные сущности и процессы.[/quote] Это и далее напоминает мне спор математиков (Не знаю, но СТАРИК, по-моему, математик) с Михаилом Белоноговым об ограниченности формальной (математической) логики, метафизики, а также науки, сфера которых "конечные понятия". Последнее применима к природе на 100%, но не полно и противоречиво (Гёдель) по отношению к человеку и обществу. За данным уровнем мышления идет диалектическая логика и мышление в "бесконечных" понятиях, но это сфера только диалектического объекта (человека и общества, а не природы). Михаил и Владимир Белл разделяют человека и природу на диалектический и метафизический объект. Так они предлагают разрешить противоречивость формального и диалектического уровня мышления. [quote="Александр Грек"] Да еще чтобы «Система Познала Другую Систему» (и явно, сложная она якобы познаёт простую). Вообще-то, бабуся надвое сказала, какая какую.[/quote] Это принцип субстанции, критерий истинности Спинозы. Вспоминается у Кузмина (анализ "Капитала" Маркса) рассматривается соотношение: метасистмы - системоцентризма - предметоцентризма. Поэтому что [i]«Система Познала Другую Систему»... бабуся надвое сказала, какая какую.[/i] я не могу согласиться. [quote="Александр Грек"][quote]ЛАС Цитата: Для себя я сделал вывод из данных теорем в том, что понять социализм, капитализм, коммунизм, марксизм,… в кантовской категории « вещь в себе», т.е. в своих собственных границах – это бессмысленное, пустое занятие. К сожалению, данный подход на форуме КПРФ является ведущим. Почему и утверждается ложный тезис – социализм как ОЭФ.[/quote] А.Г. А зачем Вам постигать так, постигните новое истинное и выразите, как можете, а потом соотнесите и модифицируйте в меру.[/quote] У меня другое мнение. Когда я учился в Ленинграде, там был интересный преподаватель Елфимов Г.М., который выступал перед нами с интересной лекцией о понятии "НОВОЕ", лекция у меня в сознании застряла. В последней поездке в родной г. Котлас у друга розенкрейцера я увидел на столе книгу Елфимова " Развитие и новое. Философский очерк: Монография. СПб. 2008.", в которой излагается докторская диссертация автора. Попросил почитать на недельку. Понятие НОВОЕ имеет широкое философское содержание, которое меня заинтересовало. Но теорем Гёделя там я пока не обнаружил. [quote="Александр Грек"][quote]ЛАС Цитата: Новизна марксизма в том, что его современное развитие связано с осознанием «следующего уровня сложности». Когда все необходимые общественные понятия оцениваются с позиции макросоциологии, её глобального объекта, истории в целом. Истоком, исходным пунктом послужила марксистская классификация истории как - ТРИ ОЭФ Маркса. [/quote] А.Г. Не вижу НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА для изобретения неформационного рыбообразного социализма, ни ОЭФ, ни революция, «неведома зверушка» одно слово. Ну, увидели классики, что после капитализма возможен коммунизм.[/quote] У меня противоположное мнение и море аргументов из содержания " Новое в теории марксизма" Я благодарен д.ф.н. Елфимову, математику Гёделю, научной парадигме постмодернизма, и всем моим оппонентам т.е. всему тому, что позволило определить место НОВОГО В МАРКСИЗМЕ в сфере знаний об обществе. С другой стороны, я благодарен МИБ который пытается взорвать консерватизм традиционного мышления, возможно с некоторой абсолютизацией, но разделил уровни мышления, в явном виде обозначил высший уровень. А В.Белл практически реализовал этот подход в своей концепции будущего общества. Пока, уважаемый А.Г., должен выполнять функцию пролетария физического труда (ждут бетонные работы), поэтому на этом закончу. Продолжение следует
[quote="Praktik"]ЛАС[b]Путин ставленник Ельцина, выражает идеологию НЕОЛИБЕРАЛИЗМА[/b][quote]Предложение: Сформулируйте государственную идеологию так, как она есть - цель и способы ее достижения.[/quote][/quote] [b]ЦЕЛЬ:[/b] антикоммунизм, вытравливание из общественного сознания марксизма- идеологии всех трудящихся, научно обосновывающей объективную тенденцию истории - уничтожение эксплуатации. [b]СПОСОБЫ:[/b] формальный и официальный запрет в Конституции РФ государственной идеологии (в СССР марксизм - был официальной государственной идеологией) и насаждение во всех аспектах жизни западничества, идеологии неолиберализма, идеологии бандитского капитализма, идеологии олигархии, которая ограбила все поколения россиян (передача Чубайсом 1 трлн. собственности за 5 млад.) Всё это привело к резкому падению уровня жизни россиян, что выражается в таком интегральном показателе как продолжительность жизни. В СССР продолжительность жизни при марксизме была 75 лет, а в современной России при неолиберализме сократилась на 10 лет и составила 65 лет /АИФ № 17(1538) 28 апреля -4 мая 2010. Стр. 17/. Эту неприятную статистику (что я изложил более подробно выше) представитель ЕР академик Виктор Кирсанов назвал ДЕРЬМОМ. Понятно кто же из ЕР признается, что курс неолиберализма, проводимый партией ЕР является ошибочным для России, выражает и защищает только интересы зажравшейся буржуазии - российской бандитской олигархии. Вот эта идеология НЕОЛИБЕРАЛИЗМА, проводимая партией власти является новой для России, по сравнению с идеологией МАРКСИЗМА. Основным средством протаскивания и антинародной идеологии НЕОЛИБЕРАЛИЗМА является опошление, фальсификация марксистской идеологии. Чем и занимается академик Виктор Кирсанов, представитель ЕР, на своём форуме, открыв тему ОШИБОЧНОСТЬ МАРКСИСТСКОЙ ФОРМАЦИОННОЙ ТЕОРИИ. По сути, это удар по фундаменту марксизма - материалистическому пониманию истории. Но это удар снаружи. Более неприятный удар по марксизму - изнутри марксизма, когда на форуме КПРФ социализм приравняли к формации. Это возникает из - за ошибочного толкования ФОРМАЦИИ и СОЦИАЛИЗМА, что связано с уровнем философской культуры, непониманием диалектики явления (общества) и его сущности (формации), с непониманием процесса развития, что смена определенных типов обществ (их сущности - формаций) происходит посредством революции. Вот такое положение с современной идеологической борьбой в России. [quote="Praktik"]Вопрос: кто нибудь из Ваших сослуживцев, соседей, знакомых, родственников знает это слово? употребляет его повседневно? Чем вызвана потребность его восстанавливать?[/quote] Постоянно всё время суток, за исключением сна, идет разговор о содержании неолиберализма. То, что это носит название НЕОЛИБЕРАЛИЗМ, знают профессиональные политологи и социологи (дисциплины, которые я вынужден преподавать), но от незнания обывателем, как это всё называется, содержание не меняется. [quote="Praktik"]Какую цель Вы здесь преследуете, испражняясь иносранными понятиями. Четко можете сформулировать свои предложения?[/quote] (Вы это сознательно написали иностранное как иносранными?) То что "учение об идеях" /идеология/ и сама ИДЕЯ есть иностранное слово, я к своему стыду внимания не обращал, хотя с "миром идей" (и «миром вещей") Платона в курсе философии давненько знаком. Конечно, это слово должно быть греческим (Платон грек). Открываю словарь иностранных слов и читаю: [u]ИДЕЯ[/u] (гр. idea понятие, представление)- 1. мысль, общее понятие о предмете…, продукт человеческого мышления, отражающего материальный мир; 2. основная мысль чего- либо… [u]ИДЕОЛОГИЯ[/u] ( Не своё, из словаря) -система идей и взглядов: политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, выражающих коренные интересы классов, социальных групп. Что здесь - то нового? Для «униженных и оскорблённых», большинства россиян (80%), которых лишили даже формальной собственности. Главный классовый интерес класса несобственников - ИЗМЕНИТЬ своё положение в обществе, так как средств для жизни катастрофически не хватает. Что и является первопричиной негативной статистики: Как изменить своё социальное положение, и раскрывает ИДЕОЛОГИЯ МАРКСИЗМА. Всё это противоречит бандитскому капитализму, интересам кучки олигархов. Поэтому действующая власть, выражающая интересы класса собственников и предлагает АЛЬТЕРНАТИВУ - РЕЛИГИЮ. 1. Религиозная идеология призывает не изменению своего социального положения, а к Смирению, успокоению, спасению, покаянию… 2. А марксизм – это «опиум» для народа, «ложная» идеология. Бросили на это огромные средства, купили проституток- ученых, которые и стали доказывать, что и классы устарели, лучше страты, и государство общенародное, и классовые ценности уже стали общечеловеческими, и формационная теория - ложь. И вообще марксизм это не наука, а система взглядов только Маркса - утопия, и «Капитал» только для Англии… Несут всякую пургу для обывателя, не оставляя ему выбора между религией и марксизмом. 3. Для олигархического класса, цель которого СОХРАНИТЬ своё господствующее положение в этом мире не только для себя и всех своих потомков, предлагается другая философия - СВЕРХЧЕЛОВЕКА. Это «гениальные» «одарённые» люди, им мила философия Ф. Ницше, которая с презрением относится ко всем СЛАБЫМ: женщинам, верующим, социалистам и коммунистам, защищающих эксплуатируемых трудящихся (слабые, поэтому и эксплуатируются). 4. Содержание НЕОЛИБЕРАЛИЗМА не украшает господствующую элиту (сами негативную статистику называют ДЕРЬМОМ), поэтому идеологи ЕР стараются все это приукрасить более выгодной рекламой. Сначала взяли на вооружение идеологию «индустриального и постиндустриального» общества, но она не выдерживает критики. Бросились в НАРОДНИЧЕСТВО. Очень выгодно и народные авторитеты Л.Н.Толстой, т.е. ЕР всё делает ради интересов всех россиян, и игнорирование классового принципы (марксизма) Интересы Чубайса и интересы врача, преподавателя совпадают (нет различия в классовых интересах), поэтому и ЕДИНАЯ РОССИЯ.
ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ [quote="тин"] Кроме эксплуатации человека человеком существует эксплуатация человека обществом, системой, средой. Один из принципов этой эксплуатации указывает, что активность субъекта должна поощряться, а пассивность наказываться. Тут неолиберализм не является исключением. Как раз неолиберализм подразумевает, активность поощряется большими возможностями потребления, а пассивные должны быть обречены на вымирание. Но так ли нынешняя власть привержена идеями неолиберализма? Основой современного неолиберализма является то, что экономическая деятельность регулируется исключительно нормативными актами законодательного органа. А у нас регулируется нормативными актами чинуш, в лучшем случае правительства России.[/quote] 1. [i]Основой современного неолиберализма является то, что экономическая деятельность регулируется исключительно нормативными актами законодательного органа. А у нас регулируется нормативными актами чинуш, в лучшем случае правительства России. [/i] Это только средство, основа была, есть и будет - КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ ОЛИГАРХИИ. 2[i].Кроме эксплуатации человека человеком существует эксплуатация человека обществом, системой,[/i] Да, об этом открыто говорит А.Грек, даже при социализме есть равная НЭ., читали, наверное, на теме - Социализм как ОЭФ? Но это только внешняя сторона. По существу нет эксплуатации обществом. По [b]закону суммы эксплуатации[/b] (новое), сама эксплуатация существует в трёх видах: 1. на личностном уровне, как правило, мужчины эксплуатируют женщин. Смотри, как непропорционально выполняется домашняя работа. Но это уровень больше психологии или чего-то иного, на данной теме он нас не интересует. 2. На национальном уровне - это эксплуатация одного класса со стороны другого. 3. На международном, интернациональном уровне - эксплуатация между классами стран. По закону сохранения движения - социального действия при наличии его сущности, интенсивность эксплуатации во всех видах одинакова, и общая сумма сохраняется при условии сохранения классов. При уменьшении эксплуатации в одном виде, она настолько же увеличивается в другом виде. Начиная с ХХ века, эксплуатация в верхнем полюсе капитализма стала уменьшаться (массовый средний класс, "прикармливание рабочей аристократии), а эксплуатация на международном уровне между классами стран увеличивается (подробнее - симметрия истории/историческая функция капитализма). Подробнее об этом пишет Ю.И. Семёнов. [quote]5.8. Глобальная классовая борьба: ее возможный ход и результаты 5.8.1. Ультраимпериализм переходит в наступление http://scepsis.ru/library/id_1376.htm [/quote]
[b][size=150]СОВРЕМЕННОСТЬ И НОВЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА[/size][/b] [quote="georg"]Есть два начала - «порядок» и «хаос» (силы созидания и разрушения), они определяют развитие всей вселенной, и общества в частности. Возможна (в рамках порядка) эволюция, революция, развитие, прогресс. Возможно (в рамках хаоса) разрушение, истребление, деградация. С этой точки зрения и феодализм, и капитализм, и коммунизм - варианты «порядка» (лучшие либо худшие), помогающие выживанию популяции людей. Отсутствие любого порядка неминуемо приводит к распаду и «хаосу». С этой точки зрения любой общественный строй предпочтительней его отсутствия вообще, т. к. находится на более высокой ступени развития. Человек - существо коллективное, один он быстро деградирует. Государство - и есть элемент сохранения порядка, поэтому полного его отмирания, никогда не будет. (А вот упразднение его карательно/насильственных функций в принципе возможно).[/quote] Соглашусь с Вами, только здесь уточнение части ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА. [quote="тин"] По-моему, вы не переводите разговор [b]на сущность[/b], а наоборот, уводите его в сторону.[/quote]. 1. Для [b]ТИНа[/b] напомню из философии (как преподаватель философии) ФУНКЦИЯ по Платону есть СУЩНОСТЬ. Поэтому не соглашусь с ТИНОм. ДВЕ главные функций у государства, так исторически сложилось. И это мне приходится рассказывать студентам на политологии. Напоминаю Вам это специально, что знания здесь у меня профессиональные (по второму диплому - политолог?) (См. ссылку "PS") 1,1. Первая функция ТАЙНАЯ - ЗАЩИТА И РЕАЛИЗАЦИЯ главного интереса господствующего КЛАССА. Об этом литература не пишет, так как это компрометирует ВЛАСТЬ. Но это первопричина (сущность) возникновения государства. 1.2. Вторая функция ПУБЛИЧНАЯ - ОРГАНИЗАЦИЯ (порядок), о чем пишет [b]georg[/b]. Конкретнее здесь государство организация политической власти экономически господствующего класса. По Гегелю - это реализация сущности как единства ПРОТИВОПОЛОЖНОГО, урегулирование антагонизма КЛАССОВЫХ ИНТЕРЕСОВ. Это вторая причина необходимости такого общественного МЕХАНИЗМА как государство. Здесь государство проявляет себя внешне как единство демократии и диктатуры, противоположностей отражающие разное отношение классов в управлении государством. Демократия – это форма государственной власти господствующего класса, т.е. тех, кто у власти. А диктатура это применение демократической власти к тем, кто от управления государством отстранён (ленинская «кухарка»). О второй функции постоянно пишут в книгах, но на внешнем уровне, в классовую сущность государства не вникают. Это невыгодно власти открыто показывать всему обществу - кто кого в обществе эксплуатирует. 2. В условиях коммунистической революции ФУНКЦИИ (сущность) государства кардинально меняется. Это изменение началось с ХХ века совместно с процессом трансформации мировой капиталистической системы в противоположную бесклассовую систему. Здесь и происходит переход ГОСУДАРСТВА в САМОУПРАВЛЕНИЕ, что georg понимает как Государство - и есть элемент сохранения порядка, поэтому полного его отмирания, никогда не будет. (А вот упразднение его карательно-насильственных функций в принципе возможно). По марксизму, естественно, государства в бесклассовом обществе не будет, а порядок будет поддерживать самоуправление и высокая мораль, последняя заменит ПРАВО. Какие же это изменения? 2.1. По форме это уже не ГОСУДАРСТВО, а ПОЛУГОСУДАРСТВО (Ленин). Если классическое государство защищало эксплуатацию, то полугосударство при НЭПе направлено на «снятие» эксплуатации. Но для начала эта новая власть должна защитить себя от старой власти (контрреволюции), о чем пишет ТИН. Что и происходило в России в период ВК до НЭПа. Военный коммунизм – это вынужденная мера, если б ы не было белого террора, то красный террор не мог появиться, Причина гражданской войны в желании старой власти СОХРАНИТЬ своё господствующее положение. Сам ВК это есть реализация закона Забегания РЕВОЛЮЦИИ, закрепление КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. 2.2. В революции по ЗАКОНУ ЗАБЕГАНИЯ, политика опережает экономику, роль государства ВОЗРАСТАЕТ (по сравнению с этапом формации). Государство становится первичным фактором по сравнению с экономикой. На первое место выдвигается его КУЛЬТУРНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ. А) Проведение культурной революции (работы Ленина по НЭПу), изменение самого ЧЕЛОВЕКА, было необходимостью для проведения всех других изменений, что предполагает коммунистическая революция. В этом отношении Ленин выступал на третьем съезде комсомола и раскрыл подробно тезис - что значит учиться коммунизму. Б) Культурная революция необходима для того, чтобы произвести преобразования в экономике, которую получила Россия от капитализма. Изменение капиталистического базиса в коммунистический и должно происходит под влиянием ленинского полугосударства. НЭП –" всерьез и надолго». Жаль, что в головах марксистов разных поколений этот продолжительный процесс сплющился во времени. Ярко это продемонстрировал Сталин, завершив к 1936 году изменение капиталистического базиса в коммунистический. Всё это есть извращение марксизма, который предполагает процесс не отрицательного (физического), а положительного упразднения частной собственности. Что происходит ОДНОВРЕМЕННО с упразднением всех классовых различий (закон иерархии истории/ эксплуататорская революция; закон симметрии истории/ коммунистическая революция; закон ускорения истории/ процесс менее 1000 лет). 2.3. Причем все классовые различия упраздняются не, только в национальном и мировом масштабе. А это, в свою очередь, на первое место выдвигает более сложную функцию государства (полугосударства - реализации ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ СОЦИАЛИЗМА – АБСОЛЮТНОГО ВЫРАВНИВАНИЯ уровней развития всех стран в мировом масштабе. Последнее и будет завершением всех процессов на национальном уровне. Абсолютное выравнивание как историческая функция социализма и его ПОЛУГОСУДАРСТВА произойдёт в определенной последовательности по ЗАКОНУ ОЧЕРЕНОСТИ (новое в марксизме). Содержание закона ОЧЕРЕДНОСТИ конкретизирует материалистическое понимание истории применительно к современности. Но это более объемное содержание.
PS Не удивляйтесь на ссылку на профессиональные знания. Академик В.Н.Кирсанов, создал специальный форум для защиты "Единой России" и фальсификации марксизма. Взамен марксизма предлагает всякую ПУРГУ из прошлого - винегрет из народничества и анархизма. Аналогично пургу гонит Андрей Исаев, критикуя социализм, ничего в нем не понимая, Попытка выложить контраргументы, закончилась устранением ЛАСа с форума. Повод - низкий уровень знаний. Пришлось перечислить ему все дисциплины, по которым приходится читать лекции студентам. Набралось 12 предметов. А вот уровень знаний апологета ЕР на академический не тянет. Что показывает попытка посмотреть на метод " критики" формационной теории Маркса (не диалектическая логика, а логика "шестеренки"), и также игнорирование очевидных исторических фактов (развитие капитализма в России), игнорирование выводов ученых (выделение ЯДРА марксизма в сравнении с периферией). А ЕР как партия хромает, так как нет у ЕР ни теории, ни идеологии. Естественно, позиция таких академиков как Кирсанов не может выдержать критики.
[b].[size=150]..так что там в марксизме "новое"...[/size] [/b] [quote="тин"]Вот, что я не понял, так что там в марксизме "новое" На самом деле, утверждение, что "ДЕМОКРАТИЯ" это всего лишь форма "ГОСУДАРСТВА" порочна. Это всего лишь обоснование и оправдание установлении в нашей стране олигархической автократии. Правда, это очень удобно прятаться за чужими измышлениями и выдавать за последнее достижения науки. Только на практике это ни к чему хорошему не привело, зато хорошо обосновали президентство Ельцина.[/quote] 1.Определение из Википедии - безжизненная конструкция юриста, который далёк от понятия правового закона и правового государства. Другими словами, аналогичные конструкции создаются специально, чтобы навечно забыть об реальных интересах и потребностях народа, отстранённого от реального управления государством. 2.Определение из БСЭ ближе к истине. [b]Первая оценка[/b] относится к классическому государству [quote="тин"] В классовом обществе Д. как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса как сущности государства.[/quote] О чем Вы и пишите:[quote="тин"] На самом деле, утверждение, что "ДЕМОКРАТИЯ" это всего лишь форма "ГОСУДАРСТВА" порочна. Это всего лишь обоснование и оправдание установлении в нашей стране олигархической автократии. Правда, это очень удобно прятаться за чужими измышлениями и выдавать за последнее достижения науки. Только на практике это ни к чему хорошему не привело, зато хорошо обосновали президентство Ельцина.[/quote] [b]Вторая оценка[/b] относится к ленинскому полугосударству, где атрибуты демократии в идеале превращаются в реальность (при социализме) [quote="тин"] официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству; равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государства, ведущая роль выборных представительских органов власти в системе государственных учреждений, верховенство закона и др.[/quote] 3.[quote="тин"] Вот, что я не понял, так что там в марксизме "новое"[/quote] а) "Новое" хорошо забытое старое, что "государство = демократия +диктатура." Главная новая идея - все классовые ценности существуют ОДНОВРЕМЕННО. Как правило - эта марксистская идея в дискуссиях постоянно игнорируется. Приведённая формула ("государство = демократия +диктатура.") напоминает об этой идее. Б) "Новое" это ИСТОРИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ общества, которая реализуется современным государством. Историческая функция - [b]относительное выравнивание[/b] более глубокое понимание сущности буржуазного государства, которая выражает интересы капитала, как в национальном, так и в мировом масштабе. Историческая функция социализма - [b]абсолютное выравнивание [/b] является более глубоким пониманием сущности полугосударства, предназначение которого в снятии всех классовых различий.
[b][size=150]...закон суммы эксплуатации и соотношение демократии диктатуры...[/size][/b] [quote="Александр Грек"]ЛАС Цитата:а) "Новое" хорошо забытое старое, что "государство = демократия +диктатура."[quote]А.Г.Мне все-таки представляется, что по смыслу ближе будет в два приема:демократия - диктатура не личности, но определенного (в корне имущественного в отношениях) права,государство - сам механизм, вариант, отправления этой демократии.Хотя, на самом деле, в характере демократий сказывается вид несущей формации (которой присущи свои типичные формы государств и демократий).[/quote][/quote] Согласен, только я исхожу из марксистского понимания классовой сущности этих политических явлений, что и определяет их ОДНОВРЕМЕННОЕ существование. Мы это уже обсуждали. Понятие ОДНОВРЕМЕННОСТИ связано с делением истории Марксом на три формации и устраняет всякие прибабахи, типа сталинского игнорирования классов при социализме. Антагонизм снимается в понятии основного экономического закона социализма, а не путём физического уничтожения. [quote="Анаксагор"]georg писал(а):Разницы нет, начиная [b]с двух человек[/b].[quote]Увы, Георг, двух хватит только для авторитаризма. Если рассуждать формально, математически, то [b]максимума для числа демократов нет[/b]. Но в каждом конкретном случае реализации демократии есть некое требование к числу участвующих демократов. Оно же определяет и минимальное число демократов.[/quote][/quote] [quote="georg"]Разницы нет, начиная с двух человек.Демократия имеет ограничение «по максимуму» - полную демократию очень сложно (и нерационально) организовать, когда число участников обсуждения больше 20-30 человек - некий авторитаризм имеет место всегда. Так и при авторитаризме при большом количестве людей «внизу» неминуемо есть демократия.[/quote] [quote="Анаксагор"]Вот вам вопросик на понимание сущности демократии.Каково [b]минимальное количество человек[/b], на котором может быть реализована демократия?[/quote] [quote="Оглоблин Прон"]Демократия и коммуна очень возможны на уровне отдельного посёлка, но если речь идёт о городе, то в этом случае можно говорить лишь о приближении к демократии и коммуне.О государстве я уж и молчу.Кстати сказать, в настоящее время в Германии в ходу понятие Gemeinde - община; городская община, сельская община, церковная община.[/quote] Не понимаю, какая причина по существу вывела Вас на количественную оценку демократии? С позиции марксизма всё довольно ясно: 1. Речь не идет о малых социальных группах (непосредственный контакт участников), речь идет об участии в делах государства КЛАССОВ (больших социальных группах или группах стран). 2. В классическом государстве демократы - это меньшинство (20% населения), господствующий класс, в полугосударстве это большинство (80%)- противоположный класс. Понятия диктатуры и государства аналогично меняются в зависимости от того кто у власти. Демократия - это всегда для того класса, который у власти, а диктатура всегда для того класса, кто от власти отстранён. 3. С позиции нового в марксизме есть [b][size=150]закон суммы эксплуатации[/size][/b] (без комментариев) по которому интенсивность эксплуатации в разных видах классовых отношений одна и таже (20/80) и общая сумма не изменяется на всем периоде времени существования классов (закон сохранения движения социальной материи от Ломоносова). Об этом размышляет и Александр Грек, говоря о НЕРАВНОЙ норме эксплуатации, только на СУММУ не выходит, так как не связывает различные уровни классовых отношений, т.е. национальный и мировой. Мировой уровень Демократии/диктатуры отражает соотношением классов стран, которое поделило всё население планеты на 20/80. Поэтому с позиции [b]нового в марксизме [/b] макс. участников демократии ограничено мировым уровнем
[b]НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК АНАРХО-СИНДИКАЛИЗМ[/b] [quote="alecs"]Задача народных предприятий - получить государственный заказ и исполнить качественно и в установленные сроки. Народные предприятия направляют все средства в бюджеты всех уровней и на своих съездах, будут утверждать бюджеты государства, территорий, министерств.[/quote] Вчера открыл 42 том Ленина, на глаза попалась критика [b]анархо-синдикализма.[/b] Вспомнились ваши «народные предприятия», которым до фонаря реальный процесс обобщения (монополизации) и вообще исторические закономерности. Из Википедии [quote]Сущность анархо-синдикализма Анархо-синдикализм, или рабочий анархизм, признаёт только низовую, неиерархическую, самоорганизацию трудящихся и потому отвергает участие в органах власти, а также политические партии и иерархические профсоюзы.
Рудольф Роккер (1873—1958), один из известнейших теоретиков анархо-синдикализма, активный участник анархо-синдикалистского движения первой половины двадцатого столетия. Анархо-синдикалисты призывают к развитию навыков самоуправления и солидарности через самоорганизацию в повседневной борьбе за улучшение жизненных условий и расширение прав наёмных работников, против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие подобные акции протеста (так называемые акции «прямого действия»), чтобы подготовить тем самым социальную революцию, которая должна привести к торжеству либертарного (свободного, вольного) коммунизма[3]. Анархо-синдикалисты считают, что профсоюзы должны действовать на основе принципа принятия решений всем коллективом, через общие собрания на местах. Они отвергают разделение людей по половому, возрастному, этнонациональному признаку, равно как и любые другие виды сегрегации и дискриминации. Для анархо-синдикалистов каждый человек ценен прежде всего как уникальная личность, являющаяся частью всего человеческого общества: Основы анархо-синдикализма Цели анархо-синдикалистов: 1. Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня 2. Организация труда посредством создания ассоциаций производителей 3. Ликвидация частной собственности и государства — капитализма и иерархии, принуждения, будь то экономическое, или внеэкономическое 4. Свободное развитие каждой личности во всех её проявлениях Рабочие-анархисты организуются в профсоюзы и общества рабочего сопротивления — межпрофессиональные или по отдельным профессиям, а также территориальные объединения. В таких организациях не должно быть каких либо вождей, а также «освобождённых», оплачиваемых функционеров[5]. • Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня — действуя по принципу горизонтальной самоорганизации люди сами, без чьей бы то ни было указки смогут организовать жизнь так, как они того действительно захотят, и учитывая мнение по возможности каждого отдельного человека, а не узкой группы лиц, как это происходит в государстве или капиталистическом предприятии (фирме), бюрократов, а все решения должны приниматься общими собраниями трудящихся[6]. • Организация труда посредством создания ассоциаций производителей — исходным пунктом является понятие о том, что такое современное положение вещей, когда руководство предприятий распоряжается результатами труда непосредственных производителей является несправедливой, и, по сути, является грабежом трудящихся. Подразумевается, что в обществе либертарного коммунизма производственный процесс будет организовываться и контролироваться непосредственно самими трудящимися, производителями, всем производственным коллективом в целом, а, так как все они являются жителями какой-то области, федерации, коммуны или общины, то и участвовать в непосредственном распоряжении плодами труда должны будут все жители[7]. • Ликвидация частной собственности и государства — капитализма и иерархии, принуждения, будь то экономическое, или внеэкономическое — частная собственность возникла, когда общество стало расслаиваться на угнетённых и угнетателей, и чем больше увеличивался между ними разрыв, тем больше укоренялся институт частной собственности, который способствовал все большему разрыву межличностных отношений, приводя к тому, что человек действительно становился человеку волком[8]. Таким образом ликвидируя данный институт, анархо-синдикалисты добиваются торжества принципа солидарности и ликвидации самого существования классового общества, когда одни люди (власть, правители, буржуазия) заставляют основную массу населения (трудящихся, наемных работников) жить по навязываемым им предписаниям, которые не учитывают мнения большинства, и не способствуют их полноценной самореализации. Соответственно и государство рассматривается именно как орган насилия и принуждения, в действительности необходимый лишь узкой группе лиц, стремящихся сохранить своё господство. Уничтожив государство, капиталистические отношения, искоренив в обществе иерархию, а также экономическое и внеэкономическое принуждение анархо-синдикалисты стремятся к созданию общества, живущего в гармонии между всеми его членами, которые сами, коллективно распоряжаются своей судьбой[9]. • Свободное развитие каждой личности во всех её проявлениях — даже во время расцвета социального государства (которое активно сворачивается с развитием капиталистической глобализации и неолиберализма) люди так и не получили возможности для полноценного самосовершенствования, саморазвития, так как их возможности всегда ограничивались теми пределами, которые устанавливала государственная власть, и что им позволяли экономические возможности (тем более что капитализм подразумевает под собой, что какая-то часть людей всегда будет находиться на социальном дне, лишённая доступа к большинству, если ни ко всем общественным, социальным благам). Это положение анархо-синдикалисты стремятся исправить, предоставив возможность каждому члену общества возможность для максимально возможного самосовершенствования и развития, которое будет ограничено только ресурсами, возможностями общества[10].[/quote]
НЭП и отмирание государстваВлад11 писал(а):ЛАС писал(а):С "отмиранием" государства у марксистов всё ясно, так как это произойдёт в рамках НЭПа.Интересно про отмирание "государства" через НЭП... В истории имеем два примера с НЭПом, СССР 20-х годов прошлого века и сегодняшний Китай. Расскажите, плз, где там происходило (происходит) отмирание?Пока исчезаю, но переход от классового общества к бесклассовому по марксизму есть социализм. Т.е ПЕРЕХОД означает снятие всех классовых различий, в том числе и государства как классового явления. В последние годы Ленин выработал концепцию социализма и отождествил её с НЭПом. Только у Ленина, в результате глубокого осмысления реализации социализма, произошла эволюция взглядов в оценке НЭПа, от "временной меры" до "всерьёз и надолго"Добавлю, на теме по "Новому в марксизме..." (тему убили без объяснения) была анкета, кусочек сохранился.Цитата:Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?Это ошибка коммуниста Ленина 1% [ 2 ]Это необходимое, временное отступление 39% [ 45 ]Это этап в построении социализма 24% [ 28 ]Это сам социализм 7% [ 8 ] xЭто проявление закона забегания революции 7% [ 9 ] xНЭП — всерьез и надолго 19% [ 22 ] xВсего голосов : 114Общественное мнение не в пользу Ленина, преобладают сталинисты, почему наверное и тему то грохнули._________________
Гаврош писал(а): ЛАС писал(а):Социализм это коммунистически организованный капитализм ( помните "госкапитализм" при НЭПЕ, где политика ДП), а коммунизм уже очищен от капитализма, поэтому равенства нет. Сталин постарался это сделать ещё при социализме, т.е. сущность идеологии сталинизма в очищении от капитализма ещё социализма. Сталин с Иноземцевым явно поспешили, Ленин был намного умнее.
ЛАС писал(а): Гаврош писал(а):Уважаемый "ЛАС".Предлагаю Вам цитаты из работ Сталина, опубликованные "Бендером" на форуме "Сталин". Ваше противопоставление Ленина Сталину потеряет смысл. Цитата: Вот это вряд ли. С появлением времени отвечу.
Гаврош писал(а): Вопрос о нэпе. Я имею в виду тов. Крупскую и ее речь, сказанную по вопросу о нэпе. Она говорит: "Нэп является в сущности капитализмом, допускаемым на известных условиях, капитализмом, который держит на цепи пролетарское государство"... Верно ли это? И да, и нет. Что мы держим капитализм на цепи и будем держать, пока он существует, это факт, это верно. Но чтобы нэп являлся капитализмом,- это чепуха, несусветная чепуха. Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.364.) Гаврош писал(а): Надо вскрыть ошибку тех, кто нэп понимает, как отступление, и только как отступление. На самом деле Ленин еще при введении новой экономической политики говорил, что нэп не исчерпывается отступлением, что она означает вместе с тем подготовку для нового решительного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Надо вскрыть ошибку тех, которые думают, что нэп нужна лишь для связи между городом и деревней. Нам нужна не всякая связь между городом и деревней. Нам нужна такая связь, которая обеспечивает победу социализма. И если мы придерживаемся нэпа, то потому, что она служит делу социализма. А когда она перестанет служить делу социализма, мы ее отбросим к черту. Ленин говорил, что нэп введена всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что нэп введена навсегда. ("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.171.) Гаврош писал(а): Наука говорит нам, что победа социализма зависит от развития капитализма, и кто борется против этого развития, тот борется против социализма. ("Аграрный вопрос" т.1 стр.220.)
Гаврош писал(а): Как видите, здесь единство Ленина и Сталина. Не стоит придумывать новую идеологию - сталинизм. Нет такой в природе.Гаврош. Ответ ЛАСа Категорически не согласен, так как вижу всё это с точностью наоборот, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЕДИНСТВА ЛЕНИНА И СТАЛИНА. Аргумент Философия обосновала КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ - ПРАКТИКУ, где цели субъекта по изменению объекта овеществляются, материализуются. Т.е. Правильная мысль (цель) реализованная на практике есть ИСТИНА (ленинская позиция по НЭПу), и наоборот, таже правильная мысль, но не реализованная на практике есть ЛОЖЬ (сталинская позиция по НЭПу). единство Ленина и Сталина по- вашему означает, что ИСТИНА = ЛЖИ. Исторические факты ОТРИЦАЮТ единство Ленина и Сталина Напомню всем известное: Цитата: ...Маневры сталинского аппарата между "левой" практикой и "правой" фразой продолжаются и на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г ...Сталин в 1929 году обвиняет Бухарина и его союзников в «правом уклоне» и начав фактически реализовывать (при этом в крайних формах) программу «левых» на сворачивание НЭПа
Новая экономическая политика Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция» Новая экономическая политика (НЭП) была принята весной 1921 10-м съездом Российской коммунистической партии большевиков; сменила политику «военного коммунизма». Она была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание: замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности. Привлекался иностранный капитал (концессии), проведена денежная реформа (1922 — 24), в результате которой рубль был превращен в конвертируемую валюту. Быстро привела к восстановлению разрушенного Первой мировой и Гражданской войной народного хозяйства. С середины 1920-х гг. начались первые попытки свертывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы). И. В. Сталин и его окружение взяли курс на принудительное изъятие хлеба и насильственную «коллективизацию» деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.). К началу 30-х гг. нэп фактически свернут.
Так что, уважаемый Гаврош, сталинская идеология уникальна - она рассталась с марксизмом, так как марксизм это, прежде всего общественная ТЕОРИЯ, а Сталин теорией не занимался. Исключение одно есть, да и то как "жертва неудачного аборта" - я имею в виду "построение социализма в одной стране". Последнее теоретически обосновать невозможно. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
