Меню сайта

Наш опрос
Как вы понимаете СОВРЕМЕННОСТЬ?
Всего ответов: 117

Главная » FAQ » Л [ Добавить вопрос ]

Философия бессмертия [1]
В настоящее время меняется научная парадигма, качественно изменяется картина мира. Наука проникает в те уровни мироздания, которые ранее были только сферой религии...
А [2]
Все слова на букву "А"
Б [5]
Все слова на букву "Б"
В [3]
Все слова на букву "В"
Г [11]
Все слова на букву "Г"
Д [9]
Все слова на букву "Д"
Е [4]
Все слова на букву "Е"
Ж [0]
Все слова на букву "Ж"
З [20]
Все слова на букву "З"
И [9]
Все слова на букву "И"
К [20]
Все слова на букву "К"
Л [4]
Все слова на букву "Л"
М [35]
Все слова на букву "М"
Н [10]
Все слова на букву "Н"
О [5]
Все слова на букву "О"
П [9]
Все слова на букву "П"
Р [10]
Все слова на букву "Р"
С [68]
Все слова на букву "С"
Т [3]
Все слова на букву "Т"
У [2]
Все слова на букву "У"
Ф [24]
Все слова на букву "Ф"
Х [0]
Все слова на букву "Х"
Ц [1]
Все слова на букву "Ц"
Ч [0]
Все слова на букву "Ч"
Ш [0]
Все слова на букву "Ш"
Щ [0]
Все слова на букву "Щ"
Э [9]
Все слова на букву "Э"
Ю [0]
Все слова на букву "Ю"
Я [2]
Все слова на букву "Я"
Основная терминология общественной теории [4]
Так как общество находится на "изломе истории"(Е.И.Овсянкин)возникает много споров о содержании основных понятий общественного развития
Диалектика [7]
Михаил Белоногов о совершенном мышлении в бесконечных понятиях
Словарь новинок марксизма ХХI века [7]
Анализ современности послужил основанием создания краткого словаря достижений и новинок современного марксизма.

ЛЕНИН КАК МАРКСИСТ И ДИАЛЕКТИК не мог... 20:00

Форум


ЛЕНИН КАК МАРКСИСТ И ДИАЛЕКТИК не мог...


[/b] [quote="Александр1000"]Теперь Китай пошёл во всю, нарасхват, хотя изначально говорилось и сейчас большинство считает, что он не пошёл чисто по марксистскому, и даже по марксистско-ленинскому пути, и в Китае не всё ещё так однозначно. [/quote]
А судьи кто?
Догадываюсь, сталинисты по-другому и не могут оценить, Маркса переврали (переходный период), Ленина с НЭПом просто замолчали, как будто ничего и не было.

[quote="Александр1000"]- господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою [b]диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение[/b].[/quote]

Извиняюсь, но это книжная пошлятина для оболванивания студентов. Исходя из марксизма, [b][u]ДИКТАТУРА - это применение демократической власти (власти класса собственников) к тем, кто отстранён от управления государством (т.е. речь идет о классе несобственникам).[/b][/u]
А [b]
ГОСУДАРСТВО = демократия + диктатура[/b]
Всё это классовые ценности одновременно возникли, одновременно и "снимутся".

[quote="Александр1000"]В НЭПе Ленин действительно пытается выйти из понятия пролетариат[/quote]
Это к Ленину не относится, т.к. он был [b]МАРКСИСТОМ.[/b]

[quote="Александр1000"]Изменение внутреннего классового характера, привело к внешнему противоречию с руководством от господствующего класса, т.к. данное руководство состояло из прародителей, результат либо частные предприятия с возвратом к капитализму - в конце концов, к частной собственности на землю, либо огосударствление отношений внутри коллектива с жёстким администрированием.[/quote]

Можно подробнее со ссылками на Ленина. Данный тезис к Ленину не может относиться, так как Ленин был [b]ДИАЛЕКТИК[/b]. а здесь чистая метафизика, формальная логика, закон исключения третьего (или, или - третьего не дано). У Ленина было третье - НЭП, так как социализм переход от капитализма к коммунизму, а там закон исключения третьего не работает. Это возможно у метафизика Сталина.

Почему же модель социализма в современном понимании эту проблему решает диалектически (основной экономический закон социализма)?

[quote="Александр1000"]Попробуем перейти, всё- таки к государственное – общественное, т.е. когда государственное становится общественным.[/quote]

Только что ответил на этот вопрос Иноземцеву выше ( Об отмирании государства).

[quote="Александр1000"]На первый план выходит не подчиняемость (просто законопослушность), а гораздо больше, внутренняя убеждённость общества (альтруизм, при этом не фанатичный, а осознанный). Иноземцев всё это уже написал, поздно увидел, но всё равно.[/quote]

Какого общества?
Вряд ли ваш идеализм пройдёт даже в реальном социализме.

12345



МАРКСИЗМ ИЛИ НЕОЛИБЕРАЛИЗМ ПОД ВЫВЕСКОЙ НАРОДНИЧЕСТВА
[quote=Виктор Кирсанов] Опять вы пустословите. Много слов и нету мысли в ваших рассуждениях! Даже своего кумира Семёнова не смогли защитить. В беззубой ярости проглотая сказанное мной вы только и можете нападать на ЕР. Благодаря таким апологетам трудящихся России и марксизма как вы, [b][size=20]Россия и оказалась в том дерьме, из которого в настоящее время ЕР вытаскивает её[/size].[/b][/quote]
Уважаемый противник
1. По формации я всё сказал. У вас нет должного понимания ОЭФ. Хотите продолжить дискуссию критикуйте д.и.н. Ю.И.Семёнова.
2. Кто же втащил Россию в такое дермо? Путин ставленник Ельцина, выражает идеологию НЕОЛИБЕРАЛИЗМА, выработанную западными идеологами (Хаек, Поппер, Фридман...). Сделать "хорошую мину при плохой игре", т.е. приклеить на ЕР вывеску НАРОДНИЧЕСТВА - не очень удачный шаг, так как эта идеология не соответствует действительности. ЕР проводила, проводит и будет проводить западную идеологию разрушения России - идеологию неолиберализма. Если бы это было не так, то первый шаг- это исправить [b]самую большую ошибку [/b]реформ в отношениях собственности (базис ОЭФ), что вряд ли будет соответствовать "теории малых дел" народничества, это больше будет соответствовать МАРКСИЗМУ, который исходить из формационной теории. Но восстановить справедливость, и подорвать основу "бандитского" капитализма", даже в мыслях нет у лидеров ЕР, так как они представляли, представляют и будут представлять "пятую колонну"- разрушителей России. Отношение ваших кумиров (Путин + Медведев) к представителю "бандитского" капитализма Чубайсу вам хорошо известно.
Напомню, как всё начиналось, как возник бандитский капитализм
Глава счетной палаты России С.Степашин констатирует:" [quote]Под флагом приватизации общенародная собственность стоимостью в [b][size=20]ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ[/size][/b] И [b][size=20] неоцененные природные ресурсы
[/b][/size] были "проданы " частным лицам всего за 5 миллиардов долларов" ([/quote] Независимая газета , 2000, 18февраля) Даже такой представитель буржуазии как Д.Ж.Сорос назвал это бандитским расхищением и разрушением советского общества, а современный строй России (правящая партия ЕР Поддерживает этот курс Путина, Медведева) "Бандитским капитализмом", т.е. 100% антинародным строем, необычайно жестоким врагом трудящихся, народа, России.
А из этого вытекает всё остальное, могу напомнить
[quote]В предшествующие семидесятые годы общественные фонды потребления в СССР вдвое превосходили совокупный фонд зарплаты (ЛАС: т.е. реальная "зарплата " была в три раза выше), в нем только 15% составляли доходы от налогов населения, а [b]85%- поступления от социалистической общественной собственности[/b]. Это практически и весомо для всех советских людей означало:
- бесплатное получение квартиры;
-низкую квартплату;
- бесплатное образование;
- бесплатное здравоохранение:
-мизерные транспортные расходы;
- самые низкие коммунальные платежи в мире.
[/quote]
И вот ваши гайдары и чубайсы обокрали Россию, передали источник благосостояния - социалистическую собственность (базис) трудящихся кучке зажравшихся олигархов. В итоге бабушка не может заплатить за коммуналку и думает о самоубийстве (уже писал). Забыл вчера добавить ещё одно достижение ЕР, как следствие СИЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (Андрей Исаев):
[quote]Либеральная свобода лишает перспективы человека труда, ослабляет и уничтожает смысл его жизни, что сделало в России необычайно популярным самоубийства. Ежегодно добровольно уходят в среднем 55 тысяч человек, а всего с 2003 по 2009 год в России покончило собой 500 тыс. человек. Россия вышла на первое место по числу самоубийств...[/quote]
Можно ещё добавить
[quote]Ныне Россия занимает первое место в мире:
-по заболеваниям психики;
- (уточню) по количеству самоубийств среди пожилых людей, подростков и детей, брошенных родителями;
- по материнской смертности и количеству абортов;
- по числу разводов и рождённых вне брака детей;
- по потреблению спирта;
- по потреблению табака и афганского героина;
- по количеству дорожно-транспортных происшествий и.т.д
[/quote] /ссылки на факты, которые прозвучали на международной научной конференции в Нижнем Новгороде, посвящённой 140- летию со дня рождения В.И. Ленина. Тема конференции, проводимая РУСО - Социализм: теория, история, перспективы/
Кто же это у руля, защищающий антинародный курс "бандитского "капитализма, у которого нет абсолютно никакой перспективы?
Или изменение идеологии на народничество может дать рецепты, исходя из прошлого опыта "теория малых дел", терроризм... Не прикрывайтесь авторитетами А.И Герцена, Н.Г. Чернышевского Л.Н.Толстова, (народники), закрыв глаза на истинную причину бед России, о чем всё содержание формационной теории марксизма.
Или у Вас, Виктор Кирсанов, другие рецепты, для лечения общественной модели, которую представляет ЕР?
Моё мнение, что рецептов нет, так как нет альтернативы марксизму. Всё остальное - это только защита эксплуатации. Духовная основа ЕР в неолиберализме.

Немного напомню истоки, которые определяют деятельность ЕР.

[b]Из содержания
либерализма и неолиберализма[/b]
Свобода не для всех:
Экспроприация английских крестьян 15-16 вв.
Эксплуатация народов колоний;
Экономические кризисы, толпы безработных
Геноцид индийского народа и рабство африканских негров в США
И т.д.
Ведущий идеолог буржуазии в 1947 г. Ф.А.Хаек, духовный отец наших гайдаров, чубайсов и других активистов «пятой колонны», собрал в Швейцарии экономистов, философов, включая К.Поппера для разработки доктрины НЕОЛИБЕРАЛИЗМА:
[b]Отказ от ценностей старого либерализма[/b]
От принципов социальной справедливости как максимального согласования личных и общественных интересов (И.Кант см ниже подробнее 5с)
От призвания государства как выразителя свободы всего народа;
Признания свободы как блага всех людей:
[u]Хаек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992
Поппер К. Открытое общество и его враги в 2-х томах. М.. 1992.
Фридман М. Капитализм и свобода М., 1995г.[/u]
[b]Основные идеи[/b] направлены на атомизацию общества, на безграничное господство эгоизма:
-Уход государства из экономики ;
- Ликвидация всех ограничений для частной собственности;
- провозглашение первенства личных интересов над общественными:
Учитель Хаека Л.фон Мизес австрийский экономист, заявил, вся программа либерализма в одном слове будет [b]частная собственность.[/b] Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования.
Как же всех достал капитализм, чтобы его припудрить и скрыть классовую сущность (скрыть базис - отношения собственности) чего только не выдумают. / Виктор Кирсанов - Вы себя здесь не узнаете. вместе с народниками, закрыть глаза на классы. Смотрите Тэтчер и Хаек в отрицании ОЭФ пошли дальше вас/
М. Тэтчер « не существует такого явления как общество – существуют отдельно только мужчина и женщины (далее добавила) «плюс ещё их семья».

[b]Мнение автора неолиберализма:[/b]
[quote]1. Я не считаю, что понятие «социальная справедливость» описывает какое-то положение или хотя бы вообще имеет смысл;
2. «индивидуализированная собственность» ядро моральных норм любой цивилизации;
3. «эксплуатация пролетариата» чистейшая выдумка социалистов;
4. Для решения всех социальных проблем лауреат Нобелевской премии (!!) предлагает провести языковую реформу: слово «капитализм» заменить на слово « расширенный порядок», вместо «частная собственность» употреблять словосочетание «индивидуализированная собственность», против слов «общественный», «социальный»[/quote]
Хаек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992 (с. 19,54,224)

[b] Лицемерие либеральной свободы[/b] после второй мировой войны против СССР по замыслам Даллеса, Черчилля и Трумэна цели «холодной войны»
План «Троян» 1 января 1950 г., атомная бомбёжка 70 городов.
-План « Дропшот», начало войны 1 января 1957 г., атомная бомбёжка 100 советских городов.
23 сентября 1949 года в СССР была испытана атомная бомба, она стала помехой для реализации американских планов.
Есть и последние планы разрушения России. Но я думаю достаточно негатива, который тем или другим способом связан с ЕР.В противном случае, ЕР не продвигала везде Чубайса, а срочно бы пересмотрела результаты приватизации. Но этого никогда не будет, так как истинная идеология ЕР в НЕОЛИБЕРАЛИЗМЕ, у которого нет будущего.

[b][size=150]О РАЗНОВИДНОСТИ  ЛОГИК[/size][/b]
[quote="Полилог"]Поэтому, когда обычно «марксист» говорит, например, «капитализм», то не ясно, что он имеет ввиду:
- формацию как состояние общества как всего человеческого социума (человечества), основанного на капиталистическом (экономическом) способе производства ((?), или
- просто сам капиталистический способ производства (?), или
- страну, которая основана на капиталистическом способе производства (?).
Однако, если термин «формация» относиться только ко всему человеческому социуму, то говорить о капитализме в одной стране нельзя (терминология не позволяет). Но ведь говорят! – В Полилогии такое не возможно.[/quote]
ЛАС
 Да в марксизме  верно и первое и второе и третье. И почему это  "[i]если термин «формация» относиться только ко всему человеческому социуму, то говорить о капитализме в одной стране нельзя (терминология не позволяет)[/i]"
 Иноземцев правильно задал вопрос Вам по различию логик " эндо" и "экзо", я убежден, что логика одна. В частности,  в марксизме есть такая терминология "классы людей" и "классы стран" - МАСШТАБ  разный, а логика одна, так как  одни и те же отношения ЭКСПЛУАТАЦИИ.
  И почему это "терминология не позволяет", если анализируется диалектическое соотношение "целого" и "части".
, где:
1 ЧАСТЬ подчиняется закону ЦЕЛОГО;
2. Становление  ЦЕЛОСТНОСТИ  формирует не достающиеся  ЧАСТИ;
3. Интегральное свойство  ЦЕЛОГО не сводиться  к сумме свойств отдельных  ЧАСТЕЙ.

 В своё время читал работу Науменко  (по памяти) " Субстанция как принцип диалектической логики", в голове засело, что логика одна и не зависит от масштаба целостности, что было подробно рассмотрено.
Таким образом, я солидарен с Иноземцевым.

В марксизме диалектическая логика рассматривает противоположности, масштаб  объекта роли не играет. Логика  вырабатывает требования  к правильности (формальная)  и истинности (диалектическая) мышления.
 Логика одна, так субстанция одна, а формальная (её разновидности), индуктивная, диалектическая  отражает этапы в развитии логики мышления. Подробно  об этапах развития мышления постоянно писал МИБ.
В. Белл  (из Гегеля) разводит логику на  формальную и диалектическую  на основании объекта. В диалектическом объекте всегда присутствует   ЧЕЛОВЕК и его объединения. Он выходит из традиционного понимания логик, в том числе и в марксизме: диалектическая логика = формальная + индуктивная (И.В.Николаев, СПб.)
 Для меня не понятно, почему нужно менять логику в зависимости от  МАСШТАБА  объекта  мышления (эндо/ экзо), если существует диалектика "внутреннего" и "внешнего".
Почему диалектике противостоит    ПОЛИЛЕКТИКА и на [b]основании[/b] чего?



[b]ЕСТЬ ЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ  В ПОЛИЛОГИКЕ?[/b]

[quote="Полилог"]- Какая формация (в терминологии) упомянутого Вами «марксизма» в неком мировом обществе (человечестве), состоящем из трёх стран, если известно, что в одной стране «коммунизм» (ТРЕТИЧНАЯ ФОРМАЦИЯ – коммунистическая), в другой стране «капитализм «+ рабовладение, феодализм»» (ВТОРИЧНАЯ ФОРМАЦИЯ – общественно-экономическая), в третьей стране «первобытность» (ПЕРВИЧНАЯ ФОРМАЦИЯ - архаическая, первобытнообщинная)?


В Полилогии нет ответа на так поставленный вопрос, ибо здесь описание мировой ситуации даётся, скажем так, на языке «эндогенной логики» (внутренней логики развития страны), а вопрос задаётся в области «экзогенной логики», то есть языке межстрановых отношений. [/quote]
Уважаемый Полилог, где то я у Маркса читал, что существуют одновременно разные истории, наряду с капитализмом существует феодализм и т.д. То есть уровни развития всех стран разные, но существует, как Вы выражаетесь, ДОМИНИРУЮЩАЯ ФОРМА в мире и это зависит  от достигнутого уровня развития производительных сил. Промышленная революция, НТП, информационные  и нанотехнлогии, освоение космоса отражают это развитие и ускоряют историю цивилизации.


Поэтому ваш вопрос противоречит марксизму, так как достигнутому уровню развития ПС соответствует  или ДОЭКОНОМИЧЕСКАЯ, или  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, или ПОСТЭКОНОМИЧЕСКАЯ  формация.
  Применительно к определенной формации, (если  это не революция) в марксизме справедливо и "первое, и второе и третье". Диалектику  формации как "общего" и страны  как "отдельного" я озвучил. Если страна на этапе революции, то по необходимости в  данном обществе одновременно существуют элементы разных формаций.
 Из этого всего следует, что вряд ли  нужно выделять особую логику (эндогенную), чтобы  различать различные уровни развития стран (различные истории), так как существует достигнутой уровень мирового развития, в котором находится  большинство стран, включенных в цивилизацию.

Далее уже ответил. Всё это следует из первого пункта "заслуги марксизма"

Вопрос: чем же логика части (эндо...) отличается от логики целого (экзо...) если их взаимодействие анализируется  методом диалектической логики, и, часть, как и целое, друг без друга не существуют, становятся тощими абстракциями.

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright MyCorp © 2024