Меню сайта

Категории каталога
5.1 Классический марксизм [30]
5.2 Новое в теории марксизма [4]
5.3. Альтернативы марксизму [21]
5.4. Основания критики марксизма [10]
5.5. Критика материализма ( формационной теории) Маркса [7]
5.6. Критика диалектики [11]
5.7. Критика глобализации объекта [3]
5.8 Объекты критики марксизма [25]

Наш опрос
Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
Всего ответов: 124

Главная » Статьи » 5.0 «Критика» марксизма » 5.1 Классический марксизм

Общественно-экономическая формация

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 26 дек 2011 14:31

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1074
Откуда: Архангельск Общественно-экономическая формация
Способ производства
Экономический уклад
Redo
Грохнул зря время, перечитав исторический материализм, ничего нового не нашёл, кроме того, что Плеханов вообще не туда рульнул. Тем более, по ОЭФ все содержание чисто у Маркса.
Вы, уважаемый «марксист» провокатор, не обижайтесь незначительное время, отпущенное мне на деятельность пролетария умственного труда, закончилось. Ждёт стройка, где требуются уже другие пролетарии.
А хотел заняться дальше осмыслением субстанции социализма. Надежда только на Вас, что переключите свои мозги, на данную тему. Прочитайте внимательно в конце определения, обратите внимание на их взаимосвязь.
Или по крайне мере раскрутите в противоречии субстанции социализма данную линию ( сообщение выложил на 64 стр.)
http://www.bonaen.ru/i/istoricheskiy-materializm
Цитата:
В экономическо-философских рукописях Маркса, относящихся к рассматриваемому нами периоду (периоду «Ежегодников»), Маркс рассматривает современное ему государство не как выражение разума и свободы, а как результат определенных общественно-экономических отношений,…
Таким образом Маркс постепенно приходит к установлению того, что процесс производства есть основа всех социальных отношений…
Дальнейшее формирование материалистического понимания истории, достраивание материализма «доверху», мы имеем в «Немецкой идеологии» (1845—46)/ЛАС: ОЭФ это достраивание материализма «доверху» , достраивание «способа производства»/. Здесь в основном Марксом и Энгельсом были сформулированы все основные положения исторического материализма. Выступая против идеалистических концепций истории, Маркс и Энгельс следующим образом резюмируют основные положения исторического материализма: «Это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения, т. е. гражданское общество на его различных ступенях, как основу всей истории, а затем изобразить его [гражданского общества] деятельность в качестве государства, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д., и проследить процесс их возникновения из них [этих различных ступеней], благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие его различных сторон). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе какую-нибудь категорию, а остается постоянно на почве действительной истории, не объясняет практику из идеи, а объясняет идейные формации из материальной практики и в силу этого приходит к тому результату, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в „самосознании" или превращением их в „привидения", „призраки", „блажь" и т. д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор»(Маркс и Энгельс, Сочинения, т. IV, стр. 28).

В «Немецкой идеологии» даются первые контуры учения о формациях (различение исторических форм собственности: родовой, античной, феодальной, капиталистической), первые формулировки учения о производительных силах и производственных отношениях; здесь же дается яркая формулировка закона социальной революции. Таким образом в своих основных чертах в «Немецкой идеологии» Марксом и Энгельсом изложены все принципы материалистического понимания истории. Здесь именно впервые Марксу удалось открыть основной закон развития человеческого общества

Ленин писал, что «в этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 267).

Распространить материализм на область общественных наук прежде всего значит установить и признать, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс, Предисловие к «К критике политической'Экономии», в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 6).

Общество, как и вся природа, не есть нечто неизменное, а непрерывно развивается, причем развитие это происходит диалектически, т. е. через внутренние противоречия, перерывы постепенности, скачки, борьбу классов и революции, через отрицание старого и возникновение нового, через борьбу между ними. Марксизм-ленинизм рассматривает само отношение общественного сознания к общественному бытию как постоянно изменяющееся и развивающееся
ЛАС : связь зависит от этапа развития - что сейчас формация или революция?
Таким образом недостаточно говорить о единстве общественного сознания и бытия вообще; недостаточно утверждать, что общественное бытие первично по отношению к сознанию; следует рассматривать каждый раз'это единство на исторически определенной ступени его развития с присущими ему классовыми противоречиями (в антагонистических формациях). На каждой исторической ступени своего развития общественное бытие и сознание составляют конкретное единство со свойственными ему характером и закономерностями, причем основу этого единства составляет присущая данной формации экономическая структура общества с возвышающимися над ней политико-правовыми учреждениями и соответствующими им формами общественного сознания.
ЛАС: а вот и Плеханов, с не очень марксистской позицией. Если вспомнить Паршева /Почему Россия не Америка/, но у Паршева другое. « Горькая теорема»
Общественное развитие нельзя объяснить влиянием географических условий или биологическими законами. Как известно, Плеханов придавал чрезмерное значение влиянию географической среды на развитие общества. Плеханов считал, что «развитие производительных сил, определяющее собой в последнем счете развитие всех общественных отношений, определяется свойствами географической среды» («Основные вопросы марксизма»).
ЛАС: моё мнение, Плеханов запутался в диалектике формы и содержания. Есть внутренняя форма, которая определяет закономерность вещи, а есть внешняя форма, которая отражает изменчивость. Маркс пишет о внутренней форме, а Плеханов - о внешней форме, в этом различие.
Правда, дальнейшее развитие производительных сил, указывал Плеханов, совершается «по своим собственным внутренним законам», но исходной причиной развития производительных сил, по Плеханову, является географическая среда, которая определяет развитие производительных сил. Безусловно, географическая среда является естественной основой общественного развития и обусловливает собой все стороны общественной жизни: «Всякое историческое описание должно исходить из этих природных основ и их видоизменения в ходе истории благодаря деятельности людей» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 11)

Признавая качественное отличие законов общества от законов остальной природы, исторический материализм в то же время далек от их абсолютного противопоставления. Законы общественного развития рассматриваются в историческом материализме как особенные формы всеобщих законов диалектики, господствующих и в природе, и в обществе, и в человеческом мышлении. Общество, как и природа, развивается диалектически, т. е. противоречиво, через скачки, революции, через отрицание старого и возникновение нового.

Открытое Марксом и Энгельсом учение об общественно-экономической формации является краеугольным камнем И. м. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, „богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними,—так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Л е н и н, Соч., т. I, стр. 62—63)...
Учение о формации позволило применять к соц. науке критерий повторяемости и рассматривать всю историю человечества как естественно-историч. процесс возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций, причем каждая формация представляет «прогрессивную эпоху экономического формирования общества» (Марк с) по отношению к предшествующей. Определяющей основой каждой общественно-экономической формации является присущая ей одной совокупность производственных отношений, образующая экономическую структуру общества.
ЛАС: А вот и полное содержание ОЭФ
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения, — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 6).

Каждая такая система производственных отношений, облекающаяся политико-юридическими формами и соответствующими течениями общественной мысли, образует особую общественно-экономическую формацию, особый социальный организм, имеющий «особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в другой социальный организм» (Ленин, Соч., т. I, стр. 284). Таким образом под общественно-эко-номич. формацией И. м. понимает особую историческую ступень в развитии человеческого общества, особую форму его существования, с присущей ей одной только закономерностью нехарактерной для нееэкономич. структурой, создающей внутреннюю связь данной формы общества и в конечном счете определяющей все общественные процессы и явления. Всякая формация представляет конкретное единство экономического базиса и надстроек
. В «Капитале» Маркс показал «всю капиталистическую общественную формацию как живую—с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п., с буржуазными семейными отношениями» (Ленин, Соч., т. I, стр. 62).

Таким образом каждая общественная формация характеризуется присущим ей только одной особым характером и способом соединении непосредственных производителей и средств производства, особым типом производственных отношений, в рамках которых функционируют соответствующие им производительные силы, или, иными словами,—особым способом производства. Способ производства является основой всего общественного развития и всех общественных отношений. «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д.—это только особенные формы производства, подчиняющиеся его всеобщему закону» (Маркс, Подготовит, работы для «Святого семейства», в кн.: Маркс и Энгельс, Сочинения, том III, стр. 622).
Каждый способ производства характеризуется присущей ему формой собственности, выражающей отношение непосредственных производителей к средствам производства. Так напр., античный способ производства основан на эксплоатации рабов, составляющих вместе со средствами производства (земля, орудия труда и т. д.) частную собственность рабовладельцев. Феодальный способ производства характеризуется отделением земли (как основного условия производства) от непосредственного производителя—крестьянина, прикрепленного к земле, принадлежащей феодалу. Простое товарное хозяйство, как определенный способ производства, характеризуется тем, что средства производства находятся здесь в частной собственности самих непосредственных производителей и не отделены от них. Простое товарное хозяйство не составляет отдельной формации, так как частная собственность на средства производства определяет однотипность его с капиталистическим способом, но оно не тождественно с капиталистическим способом производства, ибо частная собственность в нем основывается на личном, а не на чужом труде. Капиталистический способ производства характеризуется отделением свободного рабочего от его средств производства и соединением их в руках капиталиста. Социалистический же способ производства, наоборот, характеризуется прежде всего тем, что средства производства составляют общественную собственность самих производителей, не отчуждены от них, находятся в их общем пользовании, плановом и организованном распоряжении. Так. обр. в антагонистич. формациях способ производства носит классовый характер и характеризуется специфич. для него способом эксплоа-тации труда. «Та специфическая экономическая форма, в коте рой неоплаченный прибавочный труд высасывается из непосредственных производителей, определяет отношение господства и подчинения, каковым оно вырастает непосредственно из самого производства, и в свою очередь оказывает на последнее определяющее обратное действие. А на этом основана вся структура экономического общества, вырастающего из самых отношений производства, и вместе с тем его специфическая экономическая структура. Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям—отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего,—вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, сокровенную основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы отношений суверенитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства» {Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., стр. 570).
ЛАС: по укладам, напомню и забегание Сталина «вперёд истории».
Капиталистическая формация включает в себя наряду с господствующим капиталистическим способом производства и остатки отжив-ших уже способов производства—феодально-крепостнического, рабовладельческого, родового обществ. Она развила до высшей степени закон стоимости, имевшийся в «виде намека» или зародыша в предшествующих ему формациях, и товарный обмен. Ленин в начале переходного периода указывал, что у нас имеются пять различных экономических укладов: а) патриархальное хозяйство (в значительной степени натуральное), б) мелко-товарное производство (большинство крестьян из тех, кто продает хлеб), в) частнохозяйственный капитализм, г) государственный капитализм, д) социализм. Ленин считал, что из всех этих укладов социалистический уклад должен в кон-це-концов победить, вытеснить ' одни и переделать другие. На XVII Съезде партии Сталин мог уже сказать, что «первый, третий и четвертый общественно-экономические уклады уже не существуют, второй общественно-экономический уклад оттеснен на второстепенные позиции, а пятый общественно-экономический уклад—социалистический уклад—является безраздельно господствующей и единственно командующей силой во всем народном хозяйстве» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 555)…
Следует отметить, что все эти остатки старых способов производства или зародыши нового не существуют самостоятельно и независимо от господствующего способа производства. В каждой формации имеется какой-нибудь командующий или господствующий тип производственных отношений, являющийся основой данной формации, законом ее движения, к-рый подчиняет себе все остальные типы производственных отношений, соответствующим образом видоизменяя их, включая их в свою систему. «В каждом обществе производственные отношения образуют одно целое» (Маркс)

лас:Может хватить тратить время на давно известные вещи.

Общественно-экономическая формация (строй) — в марксизме — исторически определенная ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией (ЛАС: надстройка над базисом – совокупностью производственных отношений , отношений собственности/.

Способ производства (нем. Produktionsweise) — в историческом материализме: этап исторического развития, характеризующийся определённым образом жизни на основе определённых технологий. Одну сторону способа производства составляют производительные силы, другую — производственные отношения.
Способ производстваявляется основой общественно-экономической формации (ОЭФ). В последнюю входит и так называемая «надстройка», то есть политические, юридические, идеологические институты общества. Но в практике употребления терминов способ производства и ОЭФ они, по сути, оказывались почти синонимичными

Экономический уклад или «общественно-экономический уклад» — тип хозяйства, основанный на определённой форме собственности на средства производства и соответствующие отношения в ходе этого производства.
Экономический строй общества может не быть ограниченным одним экономическим укладом. Как правило, в рамках многоукладной экономики один из укладов доминирует и определяет характер общественного строя. Так, в первой половине XIX века основными экономическими укладами в России были: феодально-крепостнический (господствующий), мелкотоварный (ремесленный) и капиталистический (активно развивавшийся). Среди разных видов экономических укладов могут выделяться формационные (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический) в противоположность неформационным, таким как патриархальный (мелкое натуральное хозяйство) и мелкотоварный.
Историк Юрий Семёнов объясняет связь между понятиями «общественно-экономический уклад», «способ производства» и «общественно-экономическая формация» следующим образом[1]: Существует несколько качественно отличных типов социально-экономических отношений (рабовладельческие, феодальные и т. п.). Отношения определённого типа могут образовывать в обществе целостную систему — общественно-экономический уклад. … Каждая система социально-экономических отношений одного определённого типа (общественно-экономический уклад) представляет особую общественною форму, в которой осуществляется процесс созидания материальных благ. Производство, взятое в определённой общественной форме, есть не что иное, как способ производства. Способов производства существует столько, сколько существует общественно-экономических укладов. … Так как согласно материалистическому пониманию истории социально-экономические отношения составляют базис, фундамент любого общества, то естественной для марксистов является классификация социально-исторических организмов по типу господствующих в них производственных связей. Тип общества, выделенный по такому признаку, принято называть общественно-экономической формацией.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
Категория: 5.1 Классический марксизм | Добавил: Santalov (26.12.2011)
Просмотров: 1962 | Рейтинг: 0.0/0 |

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Статистика

Copyright MyCorp © 2024